• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur Les vraies questions après l'affaire Dieudonné


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 24 janvier 2014 00:22

Bonsoir BDarmon,

je suis tombé au hasard de ma lecture de commentaires sur une réponse de vous :

Je suis contre toute censure y compris maintenant.
Néanmoins, et même si ceux qui ont censuré Dieudonné ont eu tort au moment de ce fameux sketch, il n’empêche que le bonhomme n’est pour moi plus l’humoriste de cette époque.

Il se revendique lui-même un combattant du Hezbollah ou du Hamas. Organisations qui veulent rien de moins que détruire un état souverain membre de l’ONU.
Dans ces conditions, comment pourrait-on prendre « son humour » au second degré ?
Je persiste donc à dire : c’est comme si vous découvriez qu’« humoriste brillant » qui fait des sketchs racistes, que vous ne pouvez plus prendre au second degré puisque vous
apprenez qu’il est un membre imminent du Ku Klux Klan ?

Ce qui fait ou non le second degré, n’est pas tant le fait que celui ci soit négatif ou positif relativement à une position morale, mais qu’il ne donne pas lieu à une ou des actions de premier degré.

Dans le cas du « membre éminent du KKK, celui ci aura pour but de préparer à des actions de 1er (aller taper sur les nègres) , dans le cas de Dieudonné, il semble qu’il n’en est rien. Par contre, il se peut que tout le tapage médiatique, lui de 1er degré, peut avoir effectivement un impact de 1er degré, mais cela n’est pas le fait de Dieudonné. Personne ne peut dire avoir entendu Dieudonné appeler à la lutte armé, à l’enrôlement pour le jihad. Il caricature, dénonce de manière satirique, sarcastique et parfois de manière infamante, mais n’appelle pas ses fans à se lancer dans la guerre. C’est la différence entre un spectacle dit »engagé" et un meeting.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès