Hum, les mathématiques ont pour fonction de décrire un ordre logique et reproductible à l’infini. Or, dès l’instant où la réalité décrit un ordre lui même logique et reproductible, il est mathématique. La question est de savoir si ce sont les mathématiques qui s’attachent à la mécanique de la matière ou l’inverse.

 La mécanique quantique dit que du point de vue humain, ce sont les mathématiques qui s’adaptent à elle. Mais du point de vue de l’Univers, c’est à dire au delà de l’humain, on serait tenté de penser le contraire dans le but de ne pas faire appel à une variable caché dont Dieu est la première d’entre elles.

Ensuite, suivant le principe du rasoir d’Occam, pourquoi imaginer des univers parallèles ou des multivers ? Comme si l’Univers dans lequel nous existons n’était pas assez complexe et infini en lui même En fait, il n’est pas obligé d’aller au delà de l’Univers, car celui ci contient déjà en lui même ces multivers à travers ses différents degrés de dimensions, qui s’ils ne ne sont pas parallèles, sont en perspectives l’un vis à vis des autres, mais avec chacun son propre espace temps, règles et état de conscience d’être.

Pour ce qui est de l’infini, celui ci se définit comme étant tout ce qui est au delà de sa capacité conceptuelle. Autrement dit, l’infini commence là où s’arrête son imagination.

On dit que l’imagination est infini, virtuellement oui, mais physiquement non et fort heureusement car sinon, il n’y aurait pas d’Univers mathématique ou/et physique possible.

Cela veut dire qu’au delà d’un seuil, même les nombres irrationnels finissent par êtres finis... Au point exact de sa limite de sens d’être.

Question, qu’est ce que le « sens d’être » ? Tout l’espace où l’être n’est pas confronté à la limite du soi même (miroir), au delà duquel il n’a plus de sens. Autrement dit, revenir à lui même ou retourner dans le néant. Le néant revient à la vie et la vie au néant toujours par la symétrie du sens et du non sens. De 1 et -1. 

Ainsi, pour les mathématiques pures, comme pour une onde, le calcul du nombre irrationnel ne s’arrête pas et continu ad vitam. Par contre, si on pose la question ontologique de ce sens, on s’aperçoit qu’il est inconséquent. En effet, il ne produit rien de finis. Pour qu’il produise quelque chose de fini, il faut arrêter ce sens pour créer une dimension fini, soit un nombre rationnel. Tautologie !

Le meilleur exemple est pi, bien que nombre irrationnel, il donne toujours un résultat rationnel dans les calculs mathématiques. Qu’est ce que cela veut dire ? Vous le savez depuis tout petit, qu’on à fait un arrondi. Et qu’est ce qu’un arrondi ? Elever ou abaisser la décimale à 0.

et à quelle décimale choisi on d’abaisser ou élever celle ci ? A la décimale la plus « significative ».

Et que croyez vous que fait le monde quantique si ce n’est ce que fait les mathématiques ici même ?

Autre exemple : il est donné une récompense à celui qui trouvera un nombre premier diviseur avec 1 milliard de chiffres, suivant le fait que les nombres premiers sont en quantité infini, mais la question se pose sur le sens (d’être) d’un tel nombre premier ? En fait, il n’en a pas. Si on le trouve, on peut penser repousser la limite du fini, mais comme un tel nombre est dénué de tout sens, que ce soit mathématique ou physique, il est déjà dans l’infini. En fait, il est dans l’infini ontologique. Il n’a de sens que parce que notre recherche repose uniquement sur notre propre conscience... Ruine de l’âme !

Science sans conscience n’est que ruine de l’âme, dit le grand Rabelais.

C’est à dire quand le sens ontologique de l’être est négatif, ou pour celui d’un être relatif, n’existe plus, dont la destruction est un mode de fin d’existence...