@ Talion

Vous mettez le doigt sur un question importantissime et c’est une très bonne chose.
Vous le faites maladroitement parce que vous généralisez abusivement à partir d’un cas particulier mais il faudrait être sourd et aveugle pour ignorer que de tels cas existent.

Mettons les choses au clair : protéger les enfants et/ou les élèves grâce à la Loi et grâce à une éducation démocratique où les règles de vie et les sanctions afférentes pourraient être convenues à l’issue d’un débat démocratique ce n’est pas, mais alors pas du tout émanciper l’enfant bien que ce soit le respecter en lui donnant un statut de sujet, cad, d’être doué de parole et capable de décider à une prise de décision collective... mais pas autonome pour autant dans la mesure où les adultes les restent les référents et les garants du cadre éducatif ainsi construit.

Il existe un courant intellectuel qui défend la perspective de nier en quelque sorte l’existence de l’enfance. Par rapport à ce que vous évoquez, il y a matière à s’alarmer car, en effet, l’enfant n’est pas capable de passer contrat, il n’est pas capable de consentir à quoi que ce soit hors de la supervision de l’adulte qui en a la garde. Il n’a pas la maturité qui le rendrait capable de résister aux manipulations toujours possibles et même probables des adultes.

Il importe donc assurément de protéger l’enfant en lui gardant son statut d’enfant, cad, d’être sous la tutelle de l’adulte. Mais cela peut vouloir dire aussi à certains moments qu’il y aura à le protéger de ses parents ou de ses enseignants si ceci ne le respectent pas et sont à l’origine de maltraitances ou de violences.

L’éducation démocratique que je défends vise à amener l’enfant se former comme « sujet » et non comme « assujetti » (l’Ancien Régime) en entrant dans un processus de construction de loi où c’est l’accord établi entre lui et ses éducateurs qui règle leur rapport et non pas la force ou la violence que l’un ou l’autre est capable d’exercer.

Il n’est aucunement question d’émanciper l’enfant en lui donnant lui donnant la liberté et l’autonomie de l’adulte.
Je pense qu’ici on peut se servir de l’image des personnes âgées placées sous tutelle : autant qu’il est possible, on leur demande leur avis, on leur laisse autant de liberté qu’il est possible mais lorsque le comportement devient extravagant ou dangereux, la tutelle est exercée dans un souci de protéger et donc, idéalement, elle est exercée a minima.

Maintenant, nous le savons bien, les vieux retombent en enfance et se retrouvent souvent dans le même état d’assujetissement à la toute puissance de l’adulte que peuvent l’être les enfants.
Le problème n’est donc pas dans l’enfant ni dans le vieillard (dont on ne peut plus douter de la maturité  il est dans la toute-puissance auquel peut facilement venir l’adulte lorsque la loi ne lui fait pas barrage.

Dès lors, une évolution drastique de la Loi me paraît nécessaire, elle est urgente. Il y en assez de toute cette violence que les pervers et les psychopathes de tous poils peuvent exercer au sein des familles et des établissements, notamment ceux qui accueillent des enfants et/ou des vieillards.

L’interdiction de tout châtiment corporel me paraît un strict minimum. Je verrais bien qu’on interdise aussi aux enseignants de crier ou de stigmatiser d’une quelconque manière leurs élèves.
Rien que ça ce serait une révolution.
Les élèves français sont au top du classement du mal-être dans l’éducation. C’est un signe.