Bobo, t’es vraiment amusant comme gars !!!

Tu dis que tu veux plus répondre et tu répond ???

Et quelle est ta réponse ? Qu’une nation = peuple. Mais pourquoi utiliser deux mots pour dire exactement la même chose ? Non, parce qu’en fait c’est synonyme... Sauf que synonyme ne signifie pas dire la même chose, mais presque !

En l’occurrence ici, la différence réside dans le fait qu’une nation peut contenir plusieurs peuples en son sein, mais pas l’inverse ! Autrement dit, il s’agit d’une filiation historique où les nations naissent des peuples et non l’inverse. D’autant que nombre de nationalistes ont tenté de détruire l’identité des peuples qui les constituaient, à commencer par la France qui interdisait l’emploi des langues régionales il n’y a pas si longtemps.

ensuite une nation ça n’est pas qu’une société d’intérêts, c’est aussi un destin commun, des individus s’unissant de leur entrailles et cœur pour former un même ensemble, et il y a toujours un minimum d’ethnico-culturel derrière.

Parce que pour toi, on ne crée pas une société d’intérêt dans le but d’unir son destin ? je me demande à quoi peut bien alors servir une société d’intérêts ? Bon, sans doute me fallait il ajouter à ton adresse « société d’intérêt commun »’. Mais l’intérêt est toujours liés à la raison pour laquelle on s’associe, pour les nations, il s’agit d’« un destin commun ».

mais toi ça dans le crâne : ton peuple mondial et européen, est une foutaise. ;) la nation européenne et mondiale n’existent pas.

Mais c’est toi qui dit cela !!! Je n’ai jamais écrit qu’il y avait un peuple mondial et à plus forte raison européen. Pas plus qu’il existe une nation européenne et mondiale.

Ce que j’écris, c’est que la mondialisation consiste en la coopération des nations et des peuples qui les constituent et non en la poursuite de leur concurrence.