Merci pour votre réponse HCI,

Je n’ai pas la compétence pour juger, cela dit, le problème de l’attraction universelle, c’est la répulsion universelle ! Chose à laquelle vous donnez une réponse.

@ Mr Biloute, 

votre commentaire étant posté sous le mien, je me permettrais ma propre remarque.

Je crois que HCI faisait une remarque ironique face aux explication de la science actuelle, car si ni vous ni lui ne nie la validité des lois découverte par Kepler, c’est que vous êtes tous les deux d’accord sur le changement d’orbite dû au changement de vitesse des objets !!!

Par contre, le débat reste ouvert sur le pourquoi ces lois fonctionnent ainsi.

Aussi, au lieu de faire de la polémique stérile,et ici parfaitement ridicule, ne serait il pas mieux de juger du théorème énoncé par HCI sur son blog ?

J’ai personnellement « pondu » un théorème un peu particulier il est vrai, sur les nombres premier en division. Personne ne l’a réfuté, mais les puristes ont contesté mon formalisme et prétendaient que ce que je disait était déjà connu, sans pour autant pouvoir me donner un quelconque lien.
Mon niveau en mathématique est celui du collège, pour autant, la grille que je propose (dont là aussi, personne n’a été en mesure de me dire qu’elle était bien connu) et qui explique très exactement comment les nombres premiers s’incrémente est exacte. Vous pouvez voir l’article en cliquant sur mon pseudo, celui ci se nomme « ’la genèse des nombres premiers ». Expliquant que les nombres premiers n’ont aucun mystère en eu même, mais un mécanisme d’incrémentation d’une complexité infini.

Bref, je comprends qu’un expert déteste voir un néophyte (je parles de moi) prétendre lui enseigner quoique ce soit, mais si d’aventure cela arrive, il ne doit faire attention de ne pas se transformer en inquisiteur de la science et oublier combien une autre inquisition fut oppressive pour elle même.