vrai ancien papyrus + encre « à l’ancienne ».
c’est assez basique, même principe que pour faire un super faux-vrai billet de banque, et pas insurmontable à réaliser avec les technologies d’impression modernes.

A ma connaissance l’évangile de Thomas n’a jamais été considéré « apocryphe » chez les Coptes. 

Et là, c’est le drame… ...Car à chaque fin de ligne du fragment de Jean correspond la fin d’une ligne d’une édition savante de 1924 :

En quoi une copie serait un faux ? Gutemberg n’étant pas né, il n’existait que des copies. Un fragment copte qui serait une copie du Codex de Qau (écrit en copte) n’aurait rien de surprenant ne me paraît pas être un argument valable. Le Codex Vaticanus (en grec onciale) est situé dans la même époque.

What is your key insight ? Why have you been credited with finding ’the smoking gun’ ?
Askeland : [...] As I looked at Karen King’s Gospel of John fragment, I finally saw that it was clearly copied (by the forger) from Herbert Thompson’s 1924 edition of Codex Qau. Indeed, the Gospel of John fragment had exactly the same line breaks as Codex Qau - a statistical improbability if it were genuine.

Summary of Askeland’s points

(1) when one looks at King’s Gospel of John fragment together with The Gospel of Jesus’s Wife, it is clear that they use the same ink and tool, and that they come from the same hand ;

(2) it is clear that King’s Gospel of John fragment was copied/forged from the 1924 Herbert Thompson edition of Codex Qau ;

(3) Therefore, it is almost certainly the case that The Gospel of Jesus’s Wife fragment is also a forgery.

http://www.tyndale.cam.ac.uk/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=97&cntnt01returnid=15

-------------------------------------

L’ édition savante de 1924 reprend le Codex Qau que Christain Askeland date du V° siècle, mais Frederic Kenyon, qu’il cite, le situe même avant.

« Frederic Kenyon dated the Qau codex to the third quarter of the fourth century by comparing its greek hand to codex Vaticanus »
(page 143 « John’S Gospel : The Coptic Translations of its Greek Text » par Christian Askeland)

http://books.google.fr/books?id=cpP1PU37o0IC&pg=PA143&lpg=PA143&dq=Codex+Qau&source=bl&ots=s2lkMaTl-i&sig=PREIldPewXVXnkzJ6YCPxYlXimg&hl=fr&sa=X&ei=8ploU87mPOzP0AWd54GoDw&ved=0CFoQ6AEwBQ#v=onepage&q=Codex%20Qau&f=false

Excerpts from : Sir Herbert Thompson,
The Gospel of St. John Acc. to the Earliest Coptic Manuscript
(London, 1924)
Codex Qau : Introduction

5th Century Coptic Book of John (p. XI fwd)

http://textualcriticism.scienceontheweb.net/SUPLEM/Oldest-Coptic-MS.html#s00

Le faussaire connaîtrait donc cette rare édition savante de 1924 

ce qui fait peu de suspects possibles ... 

Quand on regarde le profil universitaire de Christian Askeland (« Afterwards, he completed a master of divinity degree at Trinity Evangelical Divinity School in Deerfield, Illinois (2000-2004). Christian taught biblical Greek and Bible at Southern Wesleyan University for one year before he did a master of theology at the University of Aberdeen (2006), ... » wiki ) ... avec un tel engagement évangélique, on se demande dans quelle mesure il pourrait être vraiment impartial sur le sujet qui porte sur un écrit copte (apocryphe) de l’apôtre Thomas