Jésus : mariage annulé !
Il y a trois semaines, toute la presse titrait sur la découverte d'un papyrus ancien évoquant « la femme de Jésus ». Depuis quelques jours, on a la preuve qu'il s’agit de l’œuvre d’un faussaire du XXIème siècle. Mais pour l'instant, c'est silence radio dans la presse française.
C’est l’histoire d’une femme qui a épousé Jésus. Mais ce n’est qu’une histoire… Car c’est surtout l’histoire vraie d’une universitaire renommée qui a été trompée par un faussaire.
Cette universitaire s’appelle Karen L. King. Elle enseigne le christianisme antique à l’université d’Harvard. En trois semaines, elle est tombée de haut. En avril 2014, elle annonce dans un numéro spécial d’une revue à comité de lecture qu’un morceau de papyrus, sur lequel est écrit : "Jésus leur dit : « ma femme »", serait bien ancien. Jésus ? il aurait pu être marié ! Ce serait un tournant dans la recherche historique. Aujourd’hui, tout prouve que ce papier est un faux, pas si élaboré que ça. Karen King est tombé dans le panneau tendu par un faussaire.
- L’évangile selon la femme de Jésus
Tout commence un jour lorsqu’un inconnu apporte à Karen King un vieux fragment de papyrus, avec écrit dessus : « Jésus leur dit : « ma femme ». Pour King, c’est l’occasion rêvée : elle est ouvertement féministe, elle a fait partie du Jésus Seminar, un groupe, aujourd’hui dissous, réunissant des spécialistes tentant de remettre en cause de fond en comble les connaissances historiques sur Jésus.
Bien sûr, Karen King n’est quand même pas naïve à ce point. Si c’est trop beau pour être vrai, c’est que ça ne l’est probablement pas. Alors, elle prend des précautions : elle consulte notamment des paléographes réputés, qui pensent que l’écriture indique que le fragment remonte aux années 400 après Jésus-Christ. Elle présente donc sa découverte au cours d’un séminaire universitaire. Et elle baptise le papyrus : « l’Evangile de la femme de Jésus ». Tout pour le buzz, coco ! Les médias s’en emparent, et simplifient encore plus la position de King.
Confrontés à cette éruption médiatique, les autres universitaires se montrent très majoritairement réservés, voire hostiles. De nombreux doutes surgissent : le fragment est probablement un faux, il reproduirait avec exactitude (mais avec des erreurs grammaticales) un évangile apocryphe : l’évangile selon Thomas.
Devant cette avalanche d’arguments contraires, la publication dans une revue à comité de lecture, est retardée. Jusqu’à ce jour d’avril 2014. On apprend que le fragment serait authentique. Car les datations au carbone 14 et l’étude de l’encre indiquent que le papyrus serait ancien (entre le 7ème et le 9ème siècle), la thèse du faux pouvant être écartée.
Mais patatras ! Seulement quelques jours plus tard, plus personne ne croit à l'authenticité. En même temps que l’évangile selon la Femme de Jésus, un autre fragment de papyrus a été remis à King : d’évidence, il a été écrit par la même personne, sur le même papier. Il s’agit d’un passage de l’évangile selon saint Jean.
Et là, c’est le drame… Car à chaque fin de ligne du fragment de Jean correspond la fin d’une ligne d’une édition savante de 1924 : une impossibilité statistique, déjà constatée pour l’Evangile selon la femme de Jésus, et jamais remarquée ailleurs dans la discipline. Une fois ça va, deux fois, bonjour les dégâts !
La méthode du faussaire (toujours anonyme) était donc finalement assez simple : il a acheté de vieux bouts de papyrus, il a fabriqué de l’encre « à l’ancienne », et il s’est inspiré (trop) fidèlement d’ouvrages disponibles sur internet ou en bibliothèque.
Mais le plus important n’est pas finalement l’annulation du mariage médiatique de Jésus. Non, le plus important, c’est que cette analyse s’est déroulée dans les blogs des spécialistes, au vu et au su de tous : il s’agit d’une nouvelle sorte de relecture par les pairs. Celle-ci s’est même avérée plus efficace que celle effectuée par la prestigieuse Harvard Theological Review.
Ainsi, il s’agit moins de l’histoire banalement vraie d’une universitaire trompée par un faussaire que de l’histoire d’un nouveau processus scientifique, peut-être plus rapide, ouvert et pertinent que la « revue par les pairs » traditionnelle. Tout cela vaut bien un mariage annulé !
Sources
- Jerry Pattengale, "How the 'Jesus' Wife' Hoax Fell Apart", Wall Street Journal, 1st May 2014. http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304178104579535540828090438?mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB10001424052702304178104579535540828090438.html
- Tyndale House, Cambridge, Gospel of Jesus's Wife. http://www.tyndale.cam.ac.uk/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=97&cntnt01returnid=15
- Le Monde, Le papyrus évoquant la « femme de Jésus » date des « chrétiens anciens », http://www.lemonde.fr/sciences/article/2014/04/10/un-papyrus-evoquant-la-femme-de-jesus-est-bien-le-produit-de-chretiens-anciens_4399545_1650684.html
- Jésus marié ? ou la science à vitesse grand V. http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/jesus-marie-ou-la-science-a-123379
76 réactions à cet article
-
La volonté de réduire à néant le contenu des Evangiles ne date pas d’hier, et elle est manifeste dans cette affaire. Le faussaire n’est pas le seul en cause ici, mais également les journaux qui se sont précipité sur ce morceau de papyrus sans distance critique. Personne n’a fait remarquer que l’authenticité du document n’aurait pas garanti l’authenticité du fait qu’il affirme. En effet, dans les tout premiers siècles du christianisme, beaucoup de gens écrivaient des vies de Jésus sans en avoir été témoin (Luc lui-même affirme n’avoir pas connu Jésus et avoir écrit son Evangile d’après les informations qu’il a rassemblées), et inventaient des épisodes qui ne s’étaient probablement pas produits (on lit dans les évangiles apocryphes des choses surprenantes). C’est qu’il est totalement anachronique de transposer à cette époque notre souci actuel d’exactitude historique et factuelle. Le but de ceux qui écrivaient alors était non pas de retranscrire fidèlement des évènements, mais de montrer en quoi ceux-ci permettaient l’édification du lecteur. C’est pour cela qu’il a fallu que l’Eglise fasse un tri parmi les textes, et canonise ceux qu’elle avait jugé spirituellement féconds, et par conséquent susceptibles d’avoir été inspirés par l’Esprit Saint. Les Evangiles de Marc, Matthieu, Luc et Jean ont donc été sélectionnés selon ce critère. Ceci posé, on comprend mieux pourquoi certains détails sont différents d’un Evangile à l’autre. On comprend également qu’on sait finalement peu de choses du Jésus historique, et que rien n’est sûr à son sujet. Cependant, les chrétiens qui acceptent les Evangiles, s’ils veulent effectivement être édifiés à leur lecture, sont bien obligés de croire que le vrai Jésus est celui qui y est décrit. Et c’est lui que certains veulent à tout prix effacer.
-
« C’est qu’il est totalement anachronique de transposer à cette époque notre souci actuel d’exactitude historique et factuelle. »
tout a fait !
mais ça méritait d’être souligné -
La tentation est d’autant plus grande de broder sur la vie de Jésus et l’incarnation du Christ, si l’on tien pas compte que les Évangiles sont tous saufs des documents historiques sur la vie de Jésus Christ.
Le fait que les exégèses modernes privilégient les évangiles de Mathieu, Marc et Luc comment étant avec quelques contradictions les seuls qui sont cohérents avec une vision historique de ces événement ne peut en réalité que renforcer que les délires de ceux qui pour une raison spirituel de discrédité ses faits !
Alors que si l’on tiens compte de tous les détails contenus dans l’Évangile de Saint Jean , on peut prendre conscience que cet événement est décrit avec une très grande précision et balaye toutes suppositions malveillante sur Jésus et sur le Christ . -
J’invite les moinsseurs à exposer leurs arguments.
-
Pour que le dénommé Jésus ait été marié, il faudrait au moins qu’il ait existé.
Or, rien n’est moins sûr !
On ne dispose que d’évangiles, écrits de 70 à 100 ans après les faits supposés, par des croyants, c’est à dire sans aucune légitimité historique. Évangiles qui ont été ensuite sans cesse remaniés pour en corriger les incohérences les plus grossières.
Mais il n’y a strictement aucun écrit historique fiable relatant l’existence d’un quelconque philosophe en Palestine à cette époque.
-
Et que conclure quant à l’existence d’Arthur Gordon Pym ?
-
Dinosauria existait-il avant que Richard Owens n’invente le mot ?
-
On ne dispose que d’évangiles, écrits de 70 à 100 ans après les faits supposés, par des croyants, c’est à dire sans aucune légitimité historique.
Je ne comprend pas l’argument. S’ils étaient croyants, c’était peut-être parce qu’ils avaient connu Jésus. Donc le fait qu’un auteur soit croyant ne lui enlève pas forcément son crédit historique. Vous partez en fait du principe que les croyants de cette époque croyaient forcément sans avoir vu, vous faite donc une pétition de principe.
Évangiles qui ont été ensuite sans cesse remaniés pour en corriger les incohérences les plus grossières.
Auriez-vous des preuves de ce que vous avancez ? -
@ Roungalashinga vous portez trop de crédit à des exégèses modernes imbéciles et incultes.
Le premier écrit et celui que l’on nome l’Évangile de Saint Jean suivis de son Apocalypse .
Quand au altération des Évangiles, et du surtout à des coquilles des traducteurs et des copistes.
Les quatre Évangiles qui ont été retenus nous le devons à Saint Jérôme, qui a personnellement traduit l’Évangile de Saint marc qui était le disciple de Saint Paul.Il dit clairement, que c’est Évangile, il la simplifier non pas par volonté de le diffigurer, mais par un soucis de se qui était relater n’était plus compris par les hommes.
D’ailleurs quand on voit comment actuellement , ceux qui le lisent en fond, même mal traduit, édulcorer ne change en rien, que peut d’homme comprend véritable le message des Évangiles. Si le Christ n’était pas ressuscité, vaine serait notre foi (1 Corinthiens 15,17)
-
Qu’est ce qu’on s’évertue en territoire de propagande rituelle ! Jésus était en fait pédé et a généré la formidable théorie du genre aujourd’hui si loquace...
-
Il était d’ailleurs marié à un homme, évidemment...
-
Toi, vue ta tronche, c’est fumeur de pétard ta religion, tant que tu ne parles pas on t’accepte comme preuve de détritus de l’humanité...
-
Bonjour, j’ai un ami docteur en histoire qui m’explique que le problème en histoire, c’est la procédure de validation des thèses. Lui même a soutenu sa thèse pour obtenir son doctorat sans que personne ne vérifie la véracité de ses propos. 5 années d’étude, de recherches, 1000 pages d’écrits et de doc ont suffit à convaincre le jury sans rien vérifier. Et maintenant que la thèse est validée et éditée, elle ne peut être contredite sous prétexte de révisionnisme... Mon ami aurait tout inventé, ce serait pareil.
-
Quant à Jésus, ça m’étonnerait qu’il ne se soit pas marié et qu’il n’est pas eu d’enfants. A moins d’être homo effectivement mais cela aurait été une raison plus que suffisante pour le tuer sans jugement et sans que ça ne dérange personne à l’époque.
-
bartneski : l’histoire n’est pas une science. Si elle utilise la science pour la datation et l’authentification des vestiges, ce n’est pas pour prédire, mais pour enfumer à coup de propagande du régime.
Je suis d’ailleurs choqué du fait que dans les manuels scolaires en France on présente Jesus comme un personnage historique. Il n’y a en effet aucune preuve de l’existence du personnage, mais tout porte à croire que la totalité de l’histoire relaté de façon incohérente par les évangiles à été recopié des mythes plus anciens, Mithra, Horus etc ... Enseigner au collège que Jesus était un personnage historique est prendre des futurs citoyens pour des imbéciles. Surtout que si l’on examine son discours, il est très souvent en contradiction avec la morale moderne et humaniste : belliqueux, imbu de lui-même, collaborant avec l’occupant romain .... Sans oublier le symbole dont il serait à l’origine : un cadavre ensanglanté et mutile, cloué sur une croix. Et dire que ses dévots fustigent la pornographie... Préfériez-vous que votre enfant voit une fesse ou un cadavre mutilé ? -
Courage, patience. Tel Pénélope ne jamais se lasser de détricoter les sophismes qu’étale Deneb jour après jour sur ce site. On prend une grande inspiration, et on y va :
l’histoire n’est pas une science. Si elle utilise la science pour la datation et l’authentification des vestiges, ce n’est pas pour prédire, mais pour enfumer à coup de propagande du régime
Essayons d’abord de démêler toutes les confusions qui se trouvent dans ce passage. En premier lieu, il semblerait qu’il n’y ait qu’une histoire, qui a pour but de faire la « propagande du régime ». Deneb semble ignorer la différence entre l’histoire officielle, qui est la version donnée par un régime du déroulement des évènements d’une séquence historique donnée, et l’Histoire, qui est une discipline. L’Histoire, en tant que discipline, si elle peut servir à accréditer l’histoire officielle, ne se réduit pas à ce rôle. La plupart des historiens peuvent très bien avoir entre eux des visions différentes, voire opposées sur un évènement donné. C’est que, si cette discipline s’appuie sur des documents relatifs à des faits donnés, ces documents ne sont pas les faits eux-mêmes, mais en sont l’emprunte. Enfin, le but de l’historien est de mettre en perspective les différents faits du passé, et d’identifier parmi eux les causes les plus importantes des évènements suivants. Il y a donc tout un espace d’interprétation dans cette matière, qui n’est par conséquent pas une science exacte, mais une science humaine.
On notera à cet endroit que pour Deneb cette distinction ne s’applique pas : la science ne sert qu’à prédire, et tout ce qui ne sert pas à prédire n’est pas de la science, ainsi en a-t-il décidé. Deneb fait remarquer que l’histoire utilise une méthode de science exacte pour dater des vestiges, et pense avoir montré ainsi que l’histoire ne s’intéresse pas à l’avenir. Deneb redécouvre donc l’eau tiède en s’apercevant que l’histoire s’intéresse au passé ! Mais ce faisant il oublie que la datation de documents anciens ne résume pas toute la discipline historique, et n’est que le premier pas vers son but, qui est de comprendre le passé. Il ne voit donc pas que la compréhension du passé amène à la compréhension du présent, qui elle-même permet de mieux se guider vers l’avenir. Et plus encore, il affirme que la datation au carbone 14, pourtant réputée exacte, sert à « enfumer à coup de propagande du régime » ! On retrouve là la confusion entre histoire officielle et discipline historique, doublée d’une confusion entre datation scientifiquement exacte et propagande.
Le fait qu’il m’ait fallu deux aussi long paragraphes pour commenter une petite phrase en dit long sur la concentration de sophismes qui s’y trouvaient.Il n’y a en effet aucune preuve de l’existence du personnage,
Sauf des centaines de témoins occulaires, des conversions par milliers. Des observateurs romains ont fait état, peu de temps après la mort de Jésus, que les chrétiens ont fait parler d’aux très tôt. Ainsi, Suétone, dans la Vie des douze Césars, raconte que l’empereur Claude « chassa de Rome les Juifs qui ne cessaient de s’agiter à linstigation de Chrestus (Christ) ». Flavius Josèphe, en 96, fait également référence à Jésus et à la lapidation de Jean-Baptiste en 62. Tacite relate que Néron accusa les chrétiens de l’incendie de Rome, en 64. La persécution contre les chrétiens par Hérode Agrippa date de 42.
En d’autres termes ; si Jésus n’a pas existé, au vu de la rapidité de la propagation de sa religion, c’est le canular le plus spectaculaire (il n’y avait même pas internet à l’époque !) qui ait jamais été fait. Comme théorie du complot, on ne trouve pas mieux.mais tout porte à croire que la totalité de l’histoire relaté de façon incohérente par les évangiles à été recopié des mythes plus anciens, Mithra, Horus etc ...
Oui, oui, la preuve : c’est sur internet.
Sur « l’incohérence », lire mon premier commentaire sur l’article.
Surtout que si l’on examine son discours, il est très souvent en contradiction avec la morale moderne et humanisteEvidemment, puisque la modernité s’est construite en opposition au message du Christ, et a donné la priorité à la satisfaction égoïste des appétits et des intérêts, là où le christianisme enseigne l’amour jusqu’au sacrifice de soi. Entre la morale moderne et la morale christique, c’est la seconde qu’il faut choisir.
belliqueux
Jésus, par ses paroles et par ses actes, n’a pas encouragé à la guerre. La seule démonstration de force qu’il ait faite, c’est de chasser les marchands du temple, et c’est fort louable.
imbu de lui-même
Tellement imbu de lui-même qu’il a sacrifié sa vie en rémission des péchés de l’humanité.
collaborant avec l’occupant romain
Preuve demandée.
.... Sans oublier le symbole dont il serait à l’origine : un cadavre ensanglanté et mutile, cloué sur une croix.
Image du sacrifice de soi-même pour les autres, conséquence ultime de l’amour, symbole de l’innocence sacrifiée par la haine de ceux à qui on pardonne quand même, ne sachant pas ce qu’ils font.
Et dire que ses dévots fustigent la pornographie... Préfériez-vous que votre enfant voit une fesse ou un cadavre mutilé ?
On se demande bien qu’est-ce qui a pu provoquer dans l’esprit de Deneb un rapprochement aussi saugrenu.
-
Rounga : « Sauf des centaines de témoins occulaires »
il est vraiment très grave, ce troll
-
C’est assez triste de voir que certains se trouvent coincés au XIXème siècle, où les libre-penseurs aimaient à affirmer que Jésus n’a jamais existé (ce qui n’explique pas comment le christianisme est né), sous prétexte que les plus vieux exemplaires disponibles des Évangiles dataient du IIème siècle. Le truc, c’est que des travaux ont apporté un tout autre son de cloche. Les manuscrits de la mer morte contenaient un passage de l’Évangile de Marc, datée au carbone 14 de 68. La rédaction remonte donc au moins à cette date. De même, les travaux de Pierre Perrier sur l’araméen tendent à montrer que les textes évangéliques, d’après les données linguistiques dont nous disposons, datent des années 30-40. De quoi mettre du sacré plomb dans l’aile des libre-penseurs.
-
ah, c’est donc ça, les témoins oculaires
-
Bonjour,
Avez vous lu Prosper ALFARIC et l’abbé le MESLIER.
Il mettent en doute l’existence de JESUS. -
En effet, Volpa, d’ailleurs sur P. Almaric il y a des conneries sur Wikipedia, notamment que les thèses mythistes ont été démantelées dans les années 30 du siècle passé, ce qui est de la pure propagande christique. Y a -t-il un courageux pour s’atteler à changer l’article de l’encyclopédie ?
-
Trois des Evangélistes sont des témoins occulaires. Bien sûr, il n’y a pas moyen de le prouver directement, car on peut très bien partir du principe qu’ils mentent. Mais alors comment expliquer cet essor si soudain et étendu de la doctrine chrétienne ? Ce serait un gars tout seul qui aurait inventé un personnage fictif, et la rumeur aurait fait tâche d’huile sans qu’aucun témoin direct vienne en renfort ? Ou alors on aurait payé des acteurs ? Sacrément bons alors ; Et dans quel but ? Franchement, ta théorie du complot est trop farfelue pour qu’on l’examine sérieusement sans plus de preuves.
-
Oui et puis on a les gars qui retrouvent la tombe de Jésus, les enfants de Jésus, des gènes extraterrestres chez Jésus, etc, etc.. les antichrists sont à l’œuvre pour prouver qu’on descend du cousin du singe, surtout vous car eux savent qu’ils sont en avance sur vous. Vous, vous êtes des gazelles et eux sont des lions donc c’est normal qu’ils vous bouffent. Jésus, ça les emmerde, il dit les derniers seront les premiers, etc... il dit la vérité.
Pour bien comprendre Jésus et éviter d’en faire un leader communiste ou le PDG d’un fond de placement, le plus simple est de lire l’évangile de Maria Valtorta. Sa principale préoccupation est que les gens sauvent leur âme et le meilleur moyen de le prouver consiste à faire des œuvres matérielles dans le sens de la bonté, mais attention, il ne faut pas inverser les fins, c’est à dire vouloir le bonheur matériel soit en niant la vérité spirituelle (communisme), soit en la transformant (religion de l’homme ou il se juge lui même bien ou mal) .
La Vierge a dit : « L’art humain est impossible » , cela signifie, qu’on ne peut pas piloter le monde et les gens de façon invisible à la place de Dieu, c’est impossible, les façons de faire secrètes à la Franc maçonne ne mènent qu’à des désastres et à l’hypocrisie sociale. C’est le cas actuellement.
-
christophe nicolas, ça m’étonnerait fortement que ce soit le vrai nom de cet islamiste adepte du créationnisme, voire du crétinisme.
-
Pourquoi désirer une vie « conventionnelle » pour Jésus, il pouvait très bien avoir une amie et ne désirer ni le mariage, ni avoir des enfants peut-être également ? La famille est un usage qui pouvait raisonnablement lui sembler par trop exclusif.
-
Jean Keim
Jésus ne voulait pas se caser, il voulait voyager, voir du pays rencontrer d’autres personnes. Il avait même prévenue sa copine, pas de mariage pour moi ma petite. La vie est bien trop courte pour passer devant monsieur le curé.Mais possible que Jésus était stérile puisque issu d’une humaine et d’un dieu. -
Hé non désolé Prudence mais monsieur le curé est venu un peu plus tard. Il me semble que qq. part dans la bible il est question d’unions entre des femmes et des dieus qui engendrerons des géants, Jésus serait-il l’un d’entre eux ?
-
Si le supposé Jésus avait eu des enfants, cela aurait été les petits-enfants du supposé dieu !
Au fait, qui était le père de dieu ? Et ne parlons pas de sa mère ...
-
j’ai eu peur.
pendant un moment, j’ai cru que c’était les manuscrits de la mer morte qui était bidonnés.ce que je comprends pas, c’est en quoi l’authenticité du parchemin (en termes de datation) aurait prouvé que son contenu était vrai.Imaginons que dans deux milles ans, on trouve un exemplaire du journal « Le Monde » et que les « scientifiques » prouvent que c’est bien un « authentique ». Nos descendants auraient t-ils raison de prendre pour argent comptant ce qui y est écrit ?Ce serait d’ailleurs rigolo de voir ce qu’ils penseraient de nous.-
La datation ne pouvait pas prouver l’authenticité.Elle pouvait,et elle à prouvé , que c’est un faux.
Sauf à croire au miracle !
-
Il ne sert à rien de voir l’histoire du christ d’un point de vue historique : meme si cette histoire prend pour base l’histoire d’un homme, vraisemblablement celle de jean baptiste, une grand partie du récit est purement symbolique : ainsi par exemple on retrouve dans un certain nombre de mythes, antérieurs au christ, le symbole de la crucifixion.
La crucifixion du christ n’est pas un fait historique, c’est un fait symbolique (meme s’il fait pendant à l’exécution de jean baptiste) : c’est l’égo de l’homme qui est crucifié pour que celui ci (donc le véritable etre, son ame) puisse ressusciter : c’est par le biais de tels symboles, qu’en choisissant un second cadre de lecture de ces évangiles, on obtient la méthode par laquelle Jean est devenu le christ. Ainsi les apocryphes reviennent sur ce symbole dans une phrase du genre : il faut ressusciter avant de mourir pour ne jamais mourir. Le christ est ressuscité de son vivant, et non après sa mort physique, c’est dans le terme ressusciter qu’on prend toujours au sens premier que se niche la symbolique
De meme, dans l’évangile de Jean, ce n’est pas le Christ le fils unique mais bien le logos, le Christ ne peut etre le fils unique puisque nous le sommes tous (le Christ) en puissance. Le Christ est l’expression du logos, qui lui, est unique.
Plutot que de s’attacher à l’historique, il est bien plus édifiant de s’attacher à comprendre la symbolique dont on retrouve la résurgence dans d’autres types de spiritualité comme le bouddhisme, l’indouisme, la fm, l’alchimie ésotérique etc...
Mais pour celà il faut s’affranchir des dogmes-
Commentaire pertinent, mais le logos, c’est aussi la palabre.
Jean pose le langage parlé comme base de civilisation, ce qui est en effet assez logique. Sans savoir manier la langue un minimum, on ne peut trouver une place dans la société, on ne peut rien posséder. Je trouve toutefois que ce postulat commence à prendre un coup de vieux. A l’ère d’internet, d’autres formes de communication non-verbales émergent comme quasi-équivalentes : graphiques, comme le dessin ou photos, vibratoires comme la musique ... Le dieu-verbe, il a pris un sérieux coup dans l’aile. -
Deneb
Dans les évangiles, et à l’origine le logos grec, est la langage parlé, oui mais par Dieu, ou par ce qui tient lieu de cause universel, si on ne veut pas rentrer dans le concept de Dieu largement anthropomorphique qu’a développé l’homme.
Pour etre plus précis, l’expression de l’Esprit universel se matérialise via le logos, ici mais également dans les autres dimensions de l’esprit.
Pour faire un parallèle avec la physique quantique : d’un milieu indéfini fait d"ondes, les particules se matérialise sous l’effet de la conscience. Le logos est dans ce cas l’équation de schrodinger -
Jean pose le langage parlé comme base de civilisation
Non. Le Verbe pour Jean est le fondement ontologique des choses, le moyen par lequel la création s’accomplit. -
Neymare (Jean ?) : toute comparaison de la science des particules et du fait religieux , c’est du charlatanisme quantique, le pire de tous.
-
-
Je trouve qu’on néglige une interrogation absolument essentielle : le Père-Noël est-il marié ou célibataire ?
-
marié c’est évident.
la preuve ? il n’ a qu’une nuit de libre par an ..... -
« Je trouve qu’on néglige une interrogation absolument essentielle : le Père-Noël est-il marié ou célibataire ? »
C’est évident : il forme un couple gay sado-maso avec le Père Fouettard. -
Ceci dit, un homme habillé en robe et ayant pour habitude de dire aux 12 autres hommes qui le suivent en permanence « aimez-vous les uns les autres » ....
c’est suspectet quand il dit « prenez et mangez, ceci est mon corps ». Je vous déconseille de penser à ce qu’il offre a boire.-
Non je trouve que Massada m’a bien fait rire,en revanche vous , vous manquez d’humour . Pétard entre les culs béni islamique et les cathos on est pas dans la m.. là !
-
Je ne lis que les livres qui me font rire, rêver ou espérer.
Les autres, je n’y vois pas d’intérêt. -
L’histoire de jésus est écrite 300ans après sa mort.. ?
Alors tout devient possible avec lui..même son mariage...Pourquoi pas..y a même peut être des descendants de ce mariage...allez savoir.. ?-
@ l’auteur,
Ainsi que vous y insistez avec raison, le plus intéressant de cette histoire c’est en effet la puissance du collectif et l’inefficacité du vieux système de filtrage par les pairs qui est d’abord un instrument de conformation et sûrement pas un outil de vérification authentique.
Celui qui fréquente la littérature scientifique (je pense que ça vaut pour tous les domaines mais je parle surtout pour la psychologie et les sciences de l’éducation) sait combien d’abolis bibelots d’inanités sonores se voient publiés à longueur de temps et de pages.
Je pense qu’un système bien conçu d’évaluation (et d’enrichissement) des articles par ses lecteurs (scientifiques et/ou amateurs, cad, grand public) permettrait d’accélérer grandement les échanges d’idées, leur variété et donc la créativité en même temps que la sûreté et l’honnêteté des évaluations.
Les revues traditionnelles se veulent les gardiennes du Temple de la science. Mais avec ArXiv et al. on découvre qu’on s’en passe très bien. Il ne manque à ces sites qu’un système d’évaluation par l’intelligence du collective plutôt que par les stéréotypes et les préjugès d’un ou deux reviewers anonymes qui font se qu’ils peuvent et n’ont parfois plus toutes leurs facultés comme disait Coluche.
-
Jesus marié ...P’t’être bien .
Un gars capable de changer l’eau en vin, logiquement ça peut finir en un gars qui multiplie les pains sur sa femme .-
Jésus n’existe pas, l’amour non plus, tout comme le reste, Satan n’existe pas non plus.
La nature nous offre un magnifique cadeau, les ressources qui permettent de créer des biens matérialises, ce sont ses biens qui permettent à l’humanité de vivre ainsi que l’argent, c’est cela qui existe.
L’humain a aussi besoin d’assouvir ses désirs, il a besoin de coucher à gauche ou à droite par exemple, cela n’a rien à voir avec l’amour.
La foi et la spiritualité n’existent pas, c’est un mensonge afin de vous faire détourner de la vie terrestre, nul ne peut résister à l’argent, au capital financier par exemple, parce que vous êtes des humains et c’est dans la nature des choses, l’argent est le nerf de la guerre pour les humains
L’humain doit consommer un maximum dans ce monde et assouvir ses phantasmes, ses envies, un humain doit travailler comme les fourmis et apporter un travail non négligeable à sa société, il faut travailler plus afin de faire progresser sa société.
Les religions n’ont apporté que des guerres, l’humain en rejetant ses principes de foi, de religions ect... s’est émancipé, voila pourquoi je vous recommande de faire ce qu’il vous chante en évitant de vous renfermer dans un carcan idéologique.
Le mal n’est pas celui qu’on croit, Satan (personnage imaginaire) a du bon, il s’est révolté contre l’autorité d’un tyran afin de permettre aux humains de s’émanciper.
Les religions, la spiritualité et autres choses doivent être bannie des sociétés moderne.-
Darwin avait raison ,Werner par son existence le prouve .
-
Werner, consultez mon vieux, et vite ! Les gens comme vous doivent être suivis et médicalisés, c’est pour votre bien et celui de vos proches.
-
Nestor 5 mai 2014 22:48Mort de rire là !
Ouais c’est clair il n’a pas l’air tout seul lui ...
-
-
« La foi et la spiritualité n’existent pas »
« Les religions, la spiritualité et autres choses doivent être bannies des sociétés modernes. »
Comment peut-on, en toute logique, parler de ce qui n’existerait pas sans se contredire en soi ?
Si la chose n’existe pas, quelle nécessité aurait-on de la bannir puisqu’elle n’existe pas ?
-
Werner, toujours aussi drôle. Depuis le temps que vous jouez ce rôle caricatural, comment se fait-il qu’il y ait encore des habitués qui vous prennent au premier degré ?
-
J’aime bien le message christique de s’aimer les uns les autres. Quee toute l’histoire du Christ soit une legende ne me troublerait pas le moins di monde. Incidemment, cependant, toute la civilisation occidentale s’est batie sur le message christique et ses retrombées. On devfait donc ne pas trop brasser la cage....
PJCA-
ou alors c’est l’inverse .....
vu la gueule de la civilisation occidentale on devrait justement la brasser ....... -
Si l’on veut que AV dépasse le café philo dans sa seule dimension intéressante : la thérapie de groupe GRATUITE et SYMPA , pas mal de mises au point sont nécessaires !
Allons y pour la première :par Mao-Tsé-Toung (xxx.xxx.56.239) 22 avril 11:501 vote@Guit’z :
"je ne peux pas vous laisser revendiquer en ces lieux le monopole du dézinguage de ce crétinisme de pointe qu’est le blablabla universitaire"
------------------------------------------------------------------------
Vous savez , je la joue à la loyale ,et je veux bien accepter le défi que vous me lancez là : ça serait une grande œuvre de salubrité publique !
Sachez que déjà vous avez gagné toute mon estime et comme je déteste flatter c’est pas souvent que je sors ça !
...ça serait super si des amis se joignaient à notre compétition amicale ;nonobstant fort possible que nous ne soyons pas d’accord sur tout ,ou plutôt et plus probable que nous soyons complémentaires ,ce qui serait très enrichissant !
Donc je la joue à la loyale avec vous mais aussi avec nos universitaires ! Pas question pour moi ,et je crois que nous serons parfaitement d’accord là-dessus ,de traiter les autres d’escrocs en étant escroc soi-même !
----------------------------------------------
"de ce crétinisme de pointe qu’est le blablabla universitaire" :nous sommes d’accord mais je vais beaucoup plus loin et je crois que vous portez votre jugement bien au-delà de cette critique !
La distinction que vous faites entre sciences exactes et inexactes
est fondamental ;bien que je n’aime pas ici votre terminologie !
Soyons clairs :
-----------------------------
1) la mathématique ,totalement abstraite, « fonctionne » comme modèle !
2)les sciences « exactes » :
la physique , la reine ,se sert de la mathématique !
Avec ses « semblables » comme la chimie ... !
Dans cette première approche il ne faut surtout pas pinailler sur ce qui est vrai : la « relative exactitude » si on va loin,très loin !
... je veux éviter tout pinaillage que les escrocs utilisent ici pour noyer le poisson !
3) les sciences inexactes ( supportons l’oxymore en passant ) dites humaines ,sociales ,etc
...mais aussi la médecine par exemple !
Vous m’avez compris je ne dresse pas de catalogue exhaustif !
----------------------------------------
Donc « le blablabla universitaire » est secondaire car il y a toujours TROMPERIE avec les sciences inexactes ; et là vous en conviendrez c’est beaucoup plus GRAVE !----------------------------------------------
le 6 mai 2014 , TOUT EST DIT :...avec les sciences inexactes ; il y a toujours TROMPERIE !
cqfd
Merci
-
vrai ancien papyrus + encre « à l’ancienne ».
c’est assez basique, même principe que pour faire un super faux-vrai billet de banque, et pas insurmontable à réaliser avec les technologies d’impression modernes.A ma connaissance l’évangile de Thomas n’a jamais été considéré « apocryphe » chez les Coptes.
Et là, c’est le drame… ...Car à chaque fin de ligne du fragment de Jean correspond la fin d’une ligne d’une édition savante de 1924 :
En quoi une copie serait un faux ? Gutemberg n’étant pas né, il n’existait que des copies. Un fragment copte qui serait une copie du Codex de Qau (écrit en copte) n’aurait rien de surprenant ne me paraît pas être un argument valable. Le Codex Vaticanus (en grec onciale) est situé dans la même époque.
What is your key insight ? Why have you been credited with finding ’the smoking gun’ ?
Summary of Askeland’s points
Askeland : [...] As I looked at Karen King’s Gospel of John fragment, I finally saw that it was clearly copied (by the forger) from Herbert Thompson’s 1924 edition of Codex Qau. Indeed, the Gospel of John fragment had exactly the same line breaks as Codex Qau - a statistical improbability if it were genuine.(1) when one looks at King’s Gospel of John fragment together with The Gospel of Jesus’s Wife, it is clear that they use the same ink and tool, and that they come from the same hand ;
(2) it is clear that King’s Gospel of John fragment was copied/forged from the 1924 Herbert Thompson edition of Codex Qau ;
(3) Therefore, it is almost certainly the case that The Gospel of Jesus’s Wife fragment is also a forgery.
-------------------------------------
L’ édition savante de 1924 reprend le Codex Qau que Christain Askeland date du V° siècle, mais Frederic Kenyon, qu’il cite, le situe même avant.
« Frederic Kenyon dated the Qau codex to the third quarter of the fourth century by comparing its greek hand to codex Vaticanus »
(page 143 « John’S Gospel : The Coptic Translations of its Greek Text » par Christian Askeland)Excerpts from : Sir Herbert Thompson,
The Gospel of St. John Acc. to the Earliest Coptic Manuscript
(London, 1924)
Codex Qau : Introduction5th Century Coptic Book of John (p. XI fwd)
http://textualcriticism.scienceontheweb.net/SUPLEM/Oldest-Coptic-MS.html#s00
Le faussaire connaîtrait donc cette rare édition savante de 1924
ce qui fait peu de suspects possibles ...
Quand on regarde le profil universitaire de Christian Askeland (« Afterwards, he completed a master of divinity degree at Trinity Evangelical Divinity School in Deerfield, Illinois (2000-2004). Christian taught biblical Greek and Bible at Southern Wesleyan University for one year before he did a master of theology at the University of Aberdeen (2006), ... » wiki ) ... avec un tel engagement évangélique, on se demande dans quelle mesure il pourrait être vraiment impartial sur le sujet qui porte sur un écrit copte (apocryphe) de l’apôtre Thomas
-
“Jesus said to them, ‘My wife...’”A New Coptic Gospel Papyrus
by Karen L. King
with contributions by AnneMarie LuijendijkThe meaning of [ xxxxxx (terme écrit en copte sahidique voir p 18 du PDF)] as “my wife” is unequivocal ; the word can have only this meaning. Given that Jesus is the speaker, the possessive article indicates that he is speaking of his wife.
Given the dialogue form, Jesus seems to be addressing his disciples (which does not precluding her presence among the other disciples, especially given the following line’s affirmation that “she is able to be my disciple”).These references to Mary Magdalene as Jesus’s [idem (voir p 38)] and [idem] are particularly suggestive. Both terms have been translated neutrally as “companion,” and indeed neither necessarily implies marriage or sexual intercourse. On the other hand, they could.
transcription du fragment par Karen King (page 15 du PDF)
1 ] “not [to] me. My mother gave to me li[fe…”
2 ] The disciples said to Jesus, “.[
3 ] deny. Mary is worthy of it [35]
4 ]……” Jesus said to them, “My wife . .[ [
5 ]… she will be able to be my disciple . . [
6 ] Let wicked people swell up … [
7] As for me, I dwell with her in order to . [
8] an image [1 ] my moth[er
2 ] three [
3 ] … [
4 ] forth which … [
5 ] (illegible ink traces)
[35] Or alternatively : Mary is n[ot] worthy of it.
6 ] (illegible ink traces)Copyright © Karen L. King, 2012.Forthcoming Harvard Theological Review 106:1, January 2013
http://www.bethinking.org/Media/PDF/King_JesusSaidToThem_draft_0917.pdf-
Est-ce que ce ne serait pas plutôt le verset 5 qui secouerait le Landerneau et poserait plus de problème que le verset 4
5 ] “. . . she will be able to be disciple to me and* [
Marie de Magdala, mariée ou pas, voilà qui va donner du grain à moudre !
... bientôt des impétrantes aux magistères des Cultes, des prêtresses, des pasteures, des rabbinettes ...
-
Si l’on veut que AV dépasse le café philo dans sa seule dimension intéressante : la thérapie de groupe GRATUITE et SYMPA , pas mal de mises au point sont nécessaires !
Allons y pour la seconde :
...les sources sont relativisées par le fait même que nous sommes
dans les « sciences inexactes » !
Donc d"avance pas de Christ historique !
Par contre on peut parler de Christ mythique , ce qui n’est pas du tout la même chose !
Merci-
Donc pas question d’invoquer la science ici !
...l’approche « historique » a pour point faible le plus important ,le fait qu’il « vivait » parmi deux peuples de « l’écriture » et que le Christ des miracles ne leur est jamais apparu !
Merci -
Mao-Tsé-Toung
AV est un café philo ... on y trouve de tout, des passants de toutes sortes, des assoiffés ou des passionnés de toutes sortes, des savants comme des chômeurs, des malheureux comme des bienheureux ... c’est le côté « café » ... à son comptoir, l’arôme des rumeurs ou des certitudes nous réveille, c’est la caféine du citoyen, comme celle des penseurs, comme celle du traine-savates...
AV est notre « dope » !Ici, l’on goûte la liberté d’expression, avec toutes ses maladresses ordinaires, comme avec toutes ses improbables et inattendus fulgurances !
Je suis bien incapable de prédire ce qu’il se passera demain sur AV, c’est ça le charme !
AV est un camino d’éternels pèlerins, un chemin de quêteurs, de rêveurs.Si vous espériez « café-philo » n’attendez pas en toute logique maïeuticienne non plus que ce soit vraiment pur jus « philo », CAR la « philo » est péripatéticienne, indomptable, elle vagabonde en permanence dans la cité comme des sdf, sans heures, sans calendrier, comme Diogène sur l’agora athénienne, Sophia comme l’Amour, n’attend ni précisément personne, ni les questions, elle les reçoit en toute humilité, en grand désarroi, ... elle les embrasse dans sa matrice, et essaie qu’ensemble l’humain y réponde. La philosophie ne disserte pas, ne donne pas de cours, elle laisse cela aux sophistes.
Si vous me permettez la métaphore, les philosophes sont comme des trapézistes, ils travaillent toujours sans filets ...Christ historique !
Par contre on peut parler de Christ mythiquehistorique ou mythique qu’est que cela changerait-il au juste ?
N’avez-vous pas vous-même été inspiré par quelques contes, par quelques légendes ... (dont le mystère de leurs créations vous échappe).
Je vous confie que bien que « croyant », dans le Best Of des écrits qui m’ont le plus inspiré se trouvent bien avant la Bible et le Coran, ou autres sommes philosophiques ... L’Ingénieux Hidalgo Don Quichotte de la Manche de Miguel de Cervantes, et L’Odysée d’Homère.
-
njama :
1 ) « AV est un camino d’éternels pèlerins »
j’y suis « né » ,village hôte ( sur Compostelle ) ! Vous êtes inspiré !2 ) « Si vous espériez « café-philo » »
pas du tout philo ; c’est pas ma tasse de thé !
Cependant elle devenue sophiste ,que sophiste ! That is the question !3 )« historique ou mythique qu’est que cela changerait-il au juste ? »
TOUT , bien sur !4 ) « N’avez-vous pas vous-même été inspiré par quelques contes, par quelques légendes .... »
C’est le seul sujet d’études auquel j’accorde quelque intérêt « supérieur » depuis mon adolescence !
En réaction à l’époque aux « athées » ,psy et autres scientistes !5 ) « L’Odysée d’Homère »
...début du paléolithique ; fait partie de mes arguments « métaphysiques » clefs ,pour expliquer la différence
entre « histoire moderne » prétendument scientifique , et un « autre paradigme » qui part des grottes préhistoriques !Désolé ...vous devriez vous concentrer sur vos inspirations fulgurantes ...au lieu de vous laisser noyer par la
tchatche habituelle si banale dans les « café-philo » ,et souvent par ici !!!
Merci -
Mao-Tsé-Toung
quel(s) rapport(s) entre vos commentaires et l’article ?
Aucun ! vous nous balancez un très vulgaire « copier-coller » de votre prose sur une sujet qui n’avait rien à voir avec celui-ci
(par Mao-Tsé-Toung (xxx.xxx.56.239) 22 avril 11:50)
http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/la-democratie-des-credules-44753#forum12910922-
Marie de Magdala, celle que Jésus aimait, celle qui aimait Jésus.
Pierre dit à Marie : « Sœur, nous savons que le Maître t’a aimée différemment des autres femmes. Dis-nous les paroles qu’Il t’a dites, dont tu te souviens et dont nous n’avons pas la connaissance... » Marie leur dit : « Ce qui ne vous a pas été donné d’entendre, je vais vous l’annoncer » : j’ai eu une vision du Maître, ...
[Page 10]Après avoir dit cela, Marie se tut. C’est ainsi que le Maître s’entretenait avec elle. André prit alors la parole et s’adressa à ses frères : « Dites, que pensez-vous de ce qu’elle vient de raconter ? Pour ma part, je ne crois pas que le Maître ait parlé ainsi ; ces pensées diffèrent de celles que nous avons connues. »
Pierre ajouta : « Est-il possible que le Maître se soit entretenu ainsi, avec une femme, sur des secrets que nous, nous ignorons ? Devons-nous changer nos habitudes, écouter tous cette femme ? L’a-t-Il vraiment choisie et préférée à nous ? »
[Page 17]Alors Marie pleura. Elle dit a Pierre : « Mon frère Pierre, qu’as-tu dans la tête ? Crois-tu que c’est toute seule, dans mon imagination, que j’ai inventé cette vision ? ou qu’à propos de notre Maître je dise des mensonges ? »
Levi prit la parole : « Pierre, tu as toujours été un emporté ; je te vois maintenant t’acharner contre la femme, comme le font nos adversaires. Pourtant, si le Maître l’a rendue digne, qui es-tu pour la rejeter ? Assurément, le Maître la connaît très bien Il l’a aimée plus que nous. Ayons donc du repentir, et devenons l’être humain dans son intégrité ; laissons-le prendre racine en nous et croître comme Il l’a demandé. Partons annoncer l’Évangile sans chercher a établir d’autres règles et d’autres lois en dehors de celle dont Il fut le
témoin. »
[Page 18]L’Évangile de Marie attribué à Marie de Magdala
L’Évangile de Marie est le premier texte du papyrus de Berlin 8502 (BG 8502), acquis au Caire en 1896 et daté du début du Vème siècle de notre ère. Ce papyrus contient trois autres écrits : l’Aprocryphon de Jean, la Sagesse de Jésus-Christ et l’Acte de Pierre. L’Aprocryphon de Jean et la Sagesse de Jésus-Christ se retrouvent également dans la bibliothèque copte de Nag Hammadi. Les parties du texte que nous possédons sont assez bien préservées, mais les pages 1 à 6 et 11 à 14 manquent entièrement. L’Évangile de Marie est écrit en sahidique, un dialecte copte ...
http://www.infologisme.com/art/EvangileMarie.html#1.1
Évangile de Philippe
Il y en avait trois qui marchaient toujours avec le Seigneur : Marie sa mère et sa sœur et Madeleine appelée sa compagne. Sa sœur, sa mère et sa compagne étaient chacune Marie. [26]Et la compagne du fils est Marie Madeleine. Le Seigneur l’aimait plus que tous les disciples et il l’embrassait souvent sur la bouche. Les disciples le voyaient et ils lui dirent : Pourquoi l’aimes-tu plus que nous tous ? Le sauveur répondit et leur dit : Comment se fait-il que je ne vous aime pas autant qu’elle ? Un aveugle et quelqu’un qui voit, quand ils sont tous deux dans l’obscurité ne se distinguent pas l’un de l’autre. Si la lumière vient, alors celui qui voit verra la lumière alors que celui qui est aveugle demeurera dans l’obscurité.[44b, 45]
-
Njama a écrit le message le plus important sur ce fil. Les sources sont exactes.
-
La vraie histoire de Jésus pourrait bien se trouver ici : http://tjresearch.info/discovery.htm
Le vrai nom de Jésus est Jmmanuel.Judas n’est pas le mauvais apôtre que l’on veut nous faire croire.-
Ce serait un tournant dans la recherche historique.
En admettant l’existence réelle de Jesus. Jusqu’à présent, je crois savoir qu"il n’existe aucun document attestant de cette existence de façon scientifique. A part un témoignage unique de Flavius Joseph qui a par ailleurs raconté des histoires romancées sur Massada-
Si Jésus n’était pas marié, pourquoi est-il nommé plusieurs fois « Rabbi » dans la Bible, alors que pour être Rabbin il faut obligatoirement être marié ?
Est-ce la Bible qui n’est pas chrétienne, ou sont-ce les chrétiens qui ne lisent pas la Bible ?-
Il semblerait que c’est souhaitable mais non indispensable et rabbi signifie également maître. La bible n’est pas spécialement chrétienne, l’AT comme le nouveau ont été écrits avant que la religion chrétienne ne soit réellement instaurée.
-
Marc :
« En admettant l’existence réelle de Jesus. Jusqu’à présent, je crois savoir qu »il n’existe aucun document attestant de cette existence de façon scientifique. A part un témoignage unique de Flavius Joseph qui a par ailleurs raconté des histoires romancées sur Massada"
RIEN de scientifique ...mais c’est flagrant !
Je me cite :
Par Mao-Tsé-Toung (---.---.56.239) 6 mai 22:42Donc pas question d’invoquer la science ici !
...l’approche « historique » a pour point faible le plus important ,le fait qu’il « vivait » parmi deux peuples de « l’écriture » et que le Christ des miracles ne leur est jamais apparu !
Merci---------------------------------------------------
le Christ des miracles ne leur est jamais apparu , NI de PRES NI de LOIN !
Quand est-ce qu’on va arrêter ces blagues ?!
Merci
-
Le mariage étant l’un des sacrement les plus important, il est surprenant que Jésus ne le fusse jamais. (était il gay ?)
A il une descendance ?-
C’est du propre. Il baisait Marie-Madeleine sans même l’avoir épousée ! Il était peut-être bien marié à une autre. Parce qu’à cet époque et en cette partie du monde, un gars de 30 ans qui n’était pas marié, c’était un homo et on ne le l’appelait pas Rabbi.
Enfin, n’oublions pas que l’absence de preuve n’est pas preuve de l’absence. Jésus était très probablement marié à Marie-Madeleine pour de nombreuses raisons évidentes que refusent de voir seulement ceux qui ont des problèmes personnels avec leur sexualité, et qui imaginent que l’Incarnation s’arrête à la porte de la sexualité.
J’ajouterais que même si Jésus n’a pas existé, il était quand même marié à la Madeleine, sans quoi l’histoire ne tient pas debout.
-
Un enfant sur quatre s’appelait jésus à cette époque...
-
de toute façon paris match n’existait pas à l’époque on peut bien raconter n’importe quoi et si on en crois les manuscrits de la mer morte il n’y a pas eu qu’un seul jésus
d’autant qu’il sont bien plus vieux que l’histoire veut le dire puisque datant de bien un siècle avant l’invasion romaine-
la question qui est à réfuter n’est pas « marié ou pas marié ? » (quoique si le fils de Dieu n’est plus célibataire est-ce que son père est marié lui aussi ?)
La question est pour beaucoup dans le monde du religieux sur lequel les hommes exercent un quasi monopole absolu, de continuer de maintenir écarté l’Évangile de Thomas (qui commence par cette phrase : « Voici les paroles secrètes que Jésus le Vivant a dites et que Didyme Jude Thomas a écrites. ... » ,) quand bien même il a resurgi assez intact de l’histoire avec d’autres manuscrits à Nag Hammadi en décembre 1945.
Voilà que la chrétienté se trouve rattrapée par l’archéologie qui démystifie son organisation patriarcale !
Le fragment traduit par Karen King correspond très bien au niveau du sens avec le logion 114 de Thomas :
transcription du fragment (page 15 du PDF en ligne : http://www.bethinking.org/Media/PDF/King_JesusSaidToThem_draft_0917.pdf )
5 ]… she will be able to be my disciple . . [Évangile de Thomas Logion 114
1 Simon Pierre [ = Pierre] leur dit :
2 Que Mariam sorte de parmi nous,
3 parce que les femmes ne sont pas dignes de la Vie. [ oups ! ]
4 Jésus dit :
5 Voici que je l’attirerai
6 afin de la faire mâle,
7 pour qu’elle soit, elle aussi, un esprit vivant,
8 semblable à vous, les mâles.
9 Car toute femme qui se fera mâle
10 entrera dans le royaume des cieux.C’est là que les mecs ils s’en prennent un gros coup dans la patate, vous vous rendez compte la femme égale de l’homme !!!!
ça la fout mal pour le patriarcat ! les hommes ont tellement eu l’habitude de commander les femmes, c’est le gros pavé dans la mare à canards.
La raison est très largement suffisante pour essayer de discréditer l’authenticité du fragment de papyrus, alors que plusieurs papyrologues avaient attesté qu’il était un authentique ancien. Alors tous les pierres que l’on peut se trouver sous la main c’est bon pour lapider cette thèse ... une des premières attaques fût de dire que Karen King était une activiste féministe, « un professeur aux idées féministes à Harvard » ! Autant dire, lui foutre un coup bas (carrément pas chrétien) pour la rabaisser !
« Karen King a donc fait une communication scientifique ce mardi, dans le cadre du Congrès international des études coptes qui se tenait à Rome, en montrant sa découverte. Cette scientifique qui fait partie du mouvement américain appelé »théologie féministe« , radicalement libéral, et dont l’un des champs de recherche s’intitule »Femmes, sexe et genre dans le christianisme antique« , y explique que l’authenticité du document est probable, mais pas certaine, ... »
Journal La Vie, du 19/09 2012 par Natalia Trouiller
http://www.lavie.fr/religion/jesus-etait-marie-les-questions-que-pose-le-fragment-de-papyrus-copte-19-09-2012-30978_10.php-
C’est rigolo l’obstination des prétendus athées et laïcs à s’acharner contre Jésus.
Par définition s’ils n’y croient pas Jésus devrait leur être indifférent, mais non, ils en crèvent que ce Jésus ai pu exister, qu’il ai pu dire aux gens d’aimer son prochain, même son ennemi, et même l’énergumène qui s’excite tant et plus pour Le combattre.L’amour c’est pas facile à recevoir !« Sache que, dans les derniers jours, il y aura des temps difficiles. Car les hommes seront égoïstes, amis de l’argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, irréligieux, insensibles, déloyaux, calomniateurs, intempérants, cruels, ennemis des gens de bien, traîtres, emportés, enflés d’orgueil, aimant le plaisir plus que Dieu, ayant l’apparence de la piété, mais reniant ce qui en fait la force. » Second épitre de Timothée.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
