@ non667

N’y allons pas quatre chemins : de manière générale, pour ce que j’ai pu observer à partir de vos commentaires ici et là, mes représentations sont en phase avec les votres.

Comme je l’ai déjà dit ici sur AV de nombreuses fois, je pense que Meyssan, Soral, Hillard, le Cheik Imran Hosein, Blanrue etc. offrent une représentation globale très cohérente et très efficace pour interpréter l’actualité.

Pour autant, comme je le fais avec Philouie, je vais tenter de recadrer sensiblement votre propos afin de pouvoir le reprendre à mon compte tout en ayant le sentiment d’être impeccable dans mes mises en cause.

Comme vous avez pu le voir je n’ai aucune hésitation à pointer des sionistes en particulier, le sionisme en général comme devant être mis en examen.

Je pense que dès lors qu’on s’attache à tenir le peuple juif (quoi que ce soit que cela veuille dire exactement) à l’écart de toute mise en cause, cad, dès lors qu’on veut bien se garder d’accuser le peuple juif en général de quoi que ce soit du fait que la plupart de ses membres sont complètement innocents et non responsables des problèmes engendrés par ses élites, je ne vois pas de difficulté à ce qu’on porte un oeil critique, voire accusateur sur le judaïsme en général, le Talmud en particulier en l’évaluant à l’aune des valeurs républicaines.

Je me fais à l’idée que vous pourrez être d’accord avec cette vision. Vous me direz.

Quoi qu’il en soit, il est clair à partir de là que tout ce que vous dites qui met en cause le peuple juif ne me paraît pas acceptable, MEME SI C’EST FIDELE AUX TEXTES ANCIENS.

Autrement dit, nous ne devons tomber dans le piège de l’amalgame tendu par les sionistes, même à la faveur d’une simple reprise verbatim de textes judaïques.

En clair, ce n’est pas parce que les élites et une part significative de la population juive seraient adhérentes à une représentation des juifs comme des übermenschen destinés à la domination planétaire que nous devrions en faire grief à tous les juifs.

Comme je ne cesse de le répéter, cela serait inique car d’innombrables innocents se verraient alors accusés à tort.

Vous le savez aussi bien que moi si vous avez lu, un exemple entre mille, Douglas Reed et son impressionnante « Controverse de Sion », il y a des responsables qui peuvent être identifiés, nommés, éventuellement « mis en examen » (serait-il seulement citoyen) et le fait qu’ils soient juifs ne doit surtout pas nous amener à généraliser à l’ensemble des juifs.

Là serait le crime, là serait la bêtise maximale dans laquelle l’Occident n’a cessé de tomber en devenant l’instrument d’une mise à mort sacrificielle du peuple juif.

Cessons définitivement cette erreur. La loi nous l’interdit et, encore une fois, c’est une bonne chose.

Appelons un chat un chat et mettons en « examen » qui le mérite.

Un exemple  : CASS nous parle sans cesse des rotschildiens. Que ne nous fait-il un topo complet sur cette famille ?

Il n’y aurait rien là d’antisémite dès lors que le motif de la mise en examen serait non pas que les membres de cette famille soient d’origine juive, mais bien plutôt que la richesse qui se trouve placée sous leur contrôle serait actuellement estimée à 500.000 milliards de dollars, soit grosso modo, la moitié de la richesse mondiale.

Si la chose se vérifie (je n’ai pas eu le temps de le faire, j’étais pour ma part fixé sur le chiffre déjà assez impressionnant de 50.000 milliards de dollars), il serait alors clair que, non seulement cette famille mérite que l’on s’intéresse à elle mais que surtout il ne serait même plus utile de parler de complot.
Il n’y aurait plus de complot.
Il y aurait là déjà, de fait, une forme de régence qui ne dit pas son N.O.M