• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Docteur No

sur Pourquoi la France est réactionnaire ? Une analyse matérialiste


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Docteur No Docteur No 2 juin 2014 20:30

 @ Isga


si tu ne tiens pas à renverser une morale mais une caste, alors ta révolution sera un échec, Arendt l’a démontré, une révolution comme celle de 1793 ne peut qu’échouer car elle ne repose pas sur des principes « premier », mais sur des faits plus terre à terre, la constitution de 1793 recommande le droit au vêtement, au logement et à la nourriture, elle n’est pas un renversement moral mais social, et selon elle, une révolution sociale n’opère un changement radical car il est trop dépendant du contexte, une révolution dans une tour d’ivoire a plus de chance de réussir car elle est faite par des gens qui ne sont pas préoccupés par leur estomac et donc moins soucieuses de l’immédiat. D’ailleurs le terme de révolution est très impropre à vos ambitions liberticides à vous les rouges, car révolution est un terme issu de l’astronomie « retour en arrière », les révolutionnaires se battent pour reprendre d’anciennes libertés (cf les patriotes américains qui voulaient reprendre les garanties de 1689 (oui 1689) et du Bill of Righs britannique), hors vous ne voulez pas de retour en arrière si je ne m’abuse, car l’histoire selon Sal Marx est celle de la domination d’une classe minoritaire sur la classe majoritaire. Alors foutez nous la paix avec votre révolution, vous ne comprenez pas les mots que vous utilisez. 
Cordialement.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès