• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de André-Jacques Holbecq

sur Les banquiers vous diront qu'ils ne créent pas de monnaie... pourquoi ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

André-Jacques Holbecq André-Jacques Holbecq 17 juillet 2014 11:45

Vous avez un avis tranché qui n’est pas le mien, je ne vais donc pas essayer de vous convaincre de quoi que ce soit.
Vous me posez la question de mon point de vue sur la nature de la monnaie.
Ma réponse - considérant l’émission monétaire actuelle - est très classique : la monnaie est une dette de banque qui circule, un élément du passif bancaire accepté comme moyen de paiement.

Mais vous savez que je suis partisan d’une monnaie uniquement centrale, monnaie permanente sans intérêt lors de son émission (monnaie pleine, SMART/100% monnaie).

Je préfère définir la monnaie par ses fonctions qui n’ont pas changé depuis Aristote : unité de compte, intermédiaire des échanges ( palliatif des problèmes de troc), réserve de valeur.

Quand au problème de l’intérêt j’admets fort bien qu’une épargne puisse être prêtée avec intérêt (raisonnable) : on ne peut forcer un épargnant de se dessaisir de son épargne sans l’indemniser. Un système qui bannirait l’intérêt aboutirait à ce qu’aucune épargne ne soit plus investie . Ce que je n’admet pas c’est que le système bancaire demande un intérêt sur une pure création monétaire (« ex nihilo »).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès