• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ffi

sur La Ruine de la Science Moderne (3) : God Save Darwin


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi ffi 26 août 2014 00:21

Il faut distinguer entre évolution intra-spécifique, c’est-à-dire une évolution qui reste dans les limites de l’adaptabilité de l’espèce (ex : la peau de l’homme brunit au soleil, mais ses pieds ne se transforment pas en mains en jouant au foot...), et évolution trans-spécifique, c’est-à-dire une évolution qui engendrerait un bouleversement des organes de l’espèce (ex : le clapet qui s’ajouterait au coeur de la girafe).
 
Le Lamarkisme se limite à mon avis à une évolution intra-spécifique. Depuis que l’homme sélectionne des animaux domestiques, d’un couple de canidés, il n’a jamais produit un félin, d’un couple de bovin, il n’a jamais produit un ovin.
 
Pour le reste, en ce qui concerne des mécanismes, il faut comprendre que dans la pensée créationniste, lisez Leibniz par exemple, Dieu est aussi le créateur des lois scientifique : un créationniste peut parfaitement imaginer que Dieu a créé des lois biologiques pour que les espèces évoluent dans une certaine mesure.
 
Le Darwinisme ne se fonde sur aucun constat ni factuel ni actuel, c’est donc un mythe.
Mais ce mythe méconnaît la notion de loi, puisque la notion de loi vient du créationnisme.
C’est un modèle sans loi. Mais que peut-on vérifier dans ce cas ?
 
La première des choses serait d’étudier les limites de l’adaptabilité des diverses espèces.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès