J’ai lu votre lien et franchement, c’est ce qu’on appelle noyer le poisson.

La réalité n’a plus rien à voir avec les nations, mais dans le rapport de force entre les propriétaires des moyens de productions et de leur financement d’un coté et les autres, c’est à dire 90% de l’humanité.

Alors dire la France, l’Allemagne, les USA, etc, cela ne veut plus rien dire dans une mondialisé qui tend à la convergence sociale et du capital. Seule la politique continue à faire semblant, ceci pour bien maintenir la division des travailleurs. Que vous stigmatisé dans votre premier commentaire. Déjà, votre mépris est patent.

Alors votre démonstration n’a d’autre intérêt que de faire diversion et ne montre que la contradiction entre d’un coté cette convergence et de l’autre prétendre au maintient d’une concurrence qui n’existe plus ni entre les états, ni entre les propriétaires des grandes entreprises contrôlant les moyens de productions et qui sont aussi les véritables propriétaires des banques et réciproquement. Io n’y a qu’à voir toute l’énergie dépensé pour faire croire en un conflit d’intérêts avec l’Ukraine, alors que cela n’a absolument aucun sens économique si on considère sa mondialisation.

Bref, le jeu consiste à maintenir l’illusion d’une concurrence dans le seul but de justifier une élite économique, mais qui n’a plus de réalité, par le simple fait que les créateurs sont les employés et eux seuls. Supprimez toute cette élite économique, financière et politique et tout fonctionnera bien mieux.

A partir de là, on comprend que vous défendiez le brevet contre le droit d’auteur. Toutefois, Monsieur Alain Souloumiac n’est pas en reste, puisqu’il vend le chauvinisme pour justifier le droit d’auteur alors même que celui ci à tout autant intérêt de s’affranchir des barrières des états. Le rêve d’un auteur créant dans un but mercantile est de vendre partout et d’aller habiter en Suisse pour échapper au fisc. Celui qui ne rêve pas d’échapper au fisc, ne crée pas dans un but mercantile, mais par passion créative.

Tout cela pour dire que oui, les délocalisations, cela ne veut rien dire et n’est pas le problème,. Le problème, c’est le capitalisme parce que aujourd’hui, celui ci est mondial alors que le social, lui, ne l’est pas. Cela veut dire que je ne défend certainement pas le pouvoir d’achat du travailleur d’ici contre le pouvoir d’achat du travailleur de là bas, mais que le nivellement ne saurait être par le bas, sinon par le haut. Sauf que pour arriver à cela, il faut procéder par la coopération et non plus par une pseudo concurrence.

La croissance économique, monsieur, consiste à produire en qualité pour économiser et le temps de travail et les ressources nécessaires pour permettre une plus grande implication dans le tissu social et dans les affaires publiques, donc pour accroitre la citoyenneté, au lieu de produire en quantité pour occuper du temps de travail, gaspiller les ressources et les écosystèmes dans l’unique but de conserver une position dominante en interdisant la citoyenneté. Sinon, comment expliquer l’importation massive de produits chinois de qualités très médiocre, toxique et dangereux, de produits alimentaires tout aussi médiocre et toxiques, sinon pour maintenir l’illusion aux pauvres d’un pouvoir d’achat dont la seule vertu est de maintenir l’aliénation.

Bref, tout ce que vous racontez ne sert qu’à maintenir les consciences endormis.