• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pascal L

sur Rapport sur le MH17 ou l'art de l'enfumage


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pascal L 10 septembre 2014 13:14

« Le but de la charge creuse, est de canaliser l’énergie de l’explosion. » 

Là, je suis bien d’accord sur ce principe. La charge creuse est utilisée dans ce cas pour canaliser l’énergie de l’explosion à une grande distance du missile. Pour cela l’énergie est concentrée sur un disque perpendiculaire à la direction du missile, un peu comme un disque de tronçonneuse. La fusée de proximité est suffisamment précise pour permettre l’explosion au bon moment.
Comme je viens de l’écrire, le missile est incapable de se rapprocher de la cible lorsque celle ci vole en sens inverse, il faut donc une charge capable d’atteindre la cible à une grande distance. Plus la distance est grande et plus le découpage est irrégulier, mais ça marche très bien sur une carlingue d’avion à plus de 50m. La distance dans ce cas devait être inférieure car les avions civils ne sont équipés de détecteurs de missiles et le pilote n’a probablement pas manœuvré.

Aujourd’hui, ces systèmes sont obsolètes car il ne permettent pas de traiter une attaque saturante. On préfère maintenant des systèmes à courte portée, mais avec un temps de réaction beaucoup plus rapide. Il n’y a plus de tra itement humain dans ces systèmes actuels. Une zone de menace est définie et toute cible dans cette zone est engagée et détruite automatiquement. Ces systèmes sont beaucoup plus légers et ne peuvent pas atteindre une cible volant à 10000m. Comme quoi l’autorisation de survol de la zone par l’OACI ne prenait pas en compte l’existence de ces vieux systèmes...



Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès