• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur Comprendre Nicolas Machiavel (2/2)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 2 octobre 2014 10:13

@ffi, je me permet d’intervenir, car la critique que vous faites à machiavel en fin de commentaire est aisément retournable contre vous.

 Je prends votre exemple

L’homme, par nature, a besoin de manger sans cesse pour vivre.
Par conséquent, il doit sans cesse produire des ressources.
Donc le travail pour les produire est nécessaire à l’homme.
L’homme doit travailler, c’est une loi pour l’homme.

 !!!

Il y a encore des humains chasseurs cueilleurs qui n’ont absolument pas besoin de produire des ressources. Le travail pour produire les ressources a entrainé la sédentarisation. De fait, la nécessité de travail dépend de l’accessibilité et de l’abondance de la nourriture. La nécessité reste seulement de manger pour se nourrir, non de travailler !

On peut en dire autant pour la nécessité de dieu. Bref, ffi répond à sa propre conclusion, soit,

"s’appuie sur certains types de raisonnements.
Tirer des lois universelles à partir de cas particuliers, en logique, cela s’appelle induire. En terme de vérité, c’est toujours hasardeux : on peut induire une multiplicité de lois universelles à partir des mêmes cas particuliers. Vous ne devriez donc pas porter une telle confiance à ses théorisations."

Comme disait Desproges,

étonnant non ???

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès