Article intéressant mais il me semble utile d’ajouter quelques précisions glanées par ci par là :
- « Truie Pleine »
est l’autre nom que donne P SPIER au F-35, à cause de la ventripotence
des 3 avions afin de pouvoir y implanter une turbine verticale pour la
version B
- Il semble que ce soit cette ventripotence qui a été
mal estimée et qui a dégradé les performances transsoniques des 3
versions - pour moi, les 8 et 43 secondes sont des dégradations d’accélération
et non des temps d’accélération (sinon, le F-35 serait une bête
meilleure que le F-22 surpuissant qui ne semble pas faire mieux que 12
secondes).
- Cette ventripotence n’a également pu que dégrader la vitesse max - pour moi, la plus rapide des 3 versions, le F-35 A ne doit plus pouvoir atteindre M1,6.
A noter que supercruise voudrait dire "vitesse supersonique stabilisée
en coupant la post combustion" (une fois la bosse transsonique
franchie). La mauvaise accélération de la version C laisse imaginer que
cette version ne quitte même pas la bosse transsonique ...
- Plus
anecdotique mais plus symptomatique de la perte de savoir faire des US
est l’histoire de la crosse d’appontage de la version C : 2 à 3 ans pour
résoudre un problème qu’un stagiaire ingénieur aurait sans doute évité !
Pour
finir, je trouve que cette situation pose une vraie question : quel est
l’avenir d’un monde occidental dans lequel son champion (les US)
perdent leur savoir faire à grande vitesse dans le domaine des avions de
combat ? (comparons les 80 milliards pour développer 3 versions de
F-35, dont seule l’électronique risque d’être réussie, aux 15 à 20
milliards pour développer 2 versions du Rafale dont l’ensemble est
réussi)