Bonjour Alinéa,

Merci pour les compliments. Dans ce monde de brutes, je les apprécie à leur juste valeur.

La comparaison entre Soral et Chomsky est intéressante. Pour ma part, je dirais que le premier est latin, gaulois et que le second anglosaxon et que cela explique une bonne part de la différence dans les styles expressifs.

Les anglosaxons baignent dans une culture où la parole est très maîtrisée, censément respectueuse de l’interlocuteur et ne cherchant à s’imposer à lui que par la force de l’argumentation, cad, sans expression émotionnelle marquée (le flegme britannique quoi !). Pour les latins, c’est l’inverse, on va en conversation comme à la guerre, c’est à qui aura raison et on y met toute l’énergie de sa conviction.
Je suis du midi et il est très clair que je discute sur ce mode (à l’oral). ça joue souvent contre moi d’ailleurs hors des contextes amicaux car la véhémence du locuteur suscite la réactance de l’auditeur.
Mais je n’y peux rien, c’est ma culture et j’aime les joutes oratoires.
L’important est que ça ait lieu entre amis ou personnes de qualité qui se gardent des attaques personnelles.
Quoi qu’il en soit, cette différence de style expressif n’impacte aucunement la dimension logique de l’argumentation. On peut donc la tenir complètement à part du monde des idées.

Et sous ce rapport, il n’y a pas photo, je trouve Soral bien plus éclairant que Chomsky qui, certes, cultive de très beaux champs conceptuels (la fabrique du consentement) sauf que ça ne couvre pas, et de loin, le « domaine de la lutte ». Soral va plus vite, il simplifie, mais au moins embrasse-t-il l’ensemble de l’espace et du temps (vu qu’il en vient à l’eschatologie). D’où la « big picture » qu’il est capable de nous brosser, serait-ce à gros traits ici et là. Cette « big picture » n’existe pas chez Chomsky.

Bref, c’est tout le problème de la pensée spécialisée vs la pensée généraliste.
Même s’il est un touche à tout et parle sur tout, Chomsky reste spécialisé et donc aveugle à certaines thématiques (9/11, critique frontale du sionisme, création monétaire (?), etc.) quand Soral est un généraliste de la lutte, ce qui bien sûr, peut susciter des insuffisances ici et là.