@Tythan :

Je suis quelqu’un de très ouvert, j’ai avalé bon nombre de tes insultes et de tes remarques désobligeantes.
Oui là j’avoue tu as été patient. Mais c’est pas ça qui te fait paraitre plus ouvert à mes yeux. Quelqu’un d’ouvert est quelqu’un qui commence par ne pas mettre les autres dans des petites cases comme « complotistes » justement :)

Maintenant ça suffit : je ne connais pas tout sur tout
Alors arrête de te comporter en monsieur « je sais tout » ou alors étaye tes propos au lieu de répondre par « c’est ridicule », « c’est bien connu », « c’est complotiste » (j’ai même vu passer un « révisionniste »)...

l’abondante littérature complotiste
Et allez, un de plus...

les liens que tu m’as donné ainsi que les autres, visionné les vidéos
Tu as donc du voir le documentaire que j’ai mis en lien sur l’infiltration de la CIA dans les milieux culturels européens... bizarre que je n’ai eût aucun retour hein ?

Pierre Hillard, je connais bien ses propos et ses théories
Comme on prétend connaitre un film après en avoir vu la bande-annonce.

c’est ma liberté de suivre ton conseil ou de ne pas le suivre, et tu n’as pas le droit de qualifier de « paresse » mon choix de ne pas tout lire
Je me pose de plus en plus de questions sur tes soit-disantes lectures (tu sais sur le net on rencontre toutes sortes de phénomènes)... qu’importe. Soit tu ne comprend toujours pas, soit tu fait exprès (tu as des problèmes d’égo toi aussi ? ^^). Pour la 3ème fois, ce que je qualifie de paresse intellectuelle c’est ton choix de taxer des analystes et intellectuels hétérodoxes de complotistes sans avoir pris la peine d’étudier leur travail...

Ce n’est qu’un exemple, mais c’est valable pour absolument toutes les fois où tu me reproches de me contredire.
Même avec le texte sous le nez tu ne veux voir que ce que tu veux voir. Ton exemple est censé démontrer quoi ? Que des fois tu taxe les analyse des gens d’être « complotiste » et que d’autres fois tu les traite eux directement de complotistes (dixit toi-même : « tu refuses le qualificatif de complotiste ») ... la belle affaire, ça n’est pas là le reproche... tu continue à répondre à côté (cf. ma phrase juste au dessus) :)

(selon moi) la seule personne de DLF qui serait bien selon toi aurait quittée le parti
En plus de faire semblant de pas comprendre ce me fait tirer des conclusion que je n’ai pas écrite ?

Je ne mets pas tous les militants de l’UPR dans le même sac
Si un peu quand même ou en tous cas tes propos contre Coinfinger le laissent croire (hop citation : "c’est typique des raisonnements binaires employés par François Asselineau et ses militants [...] relisez ce que j’ai écrit en étant un minimum ouvert« ).

mais ceux qui discutent avec moi sont très souvent, à ton image, très agressifs envers DLF
Et ça vient forcément des autres, tu t’es jamais dis que ça venait peut-être de toi ? Les autres ne font bien souvent que renvoyer ce que tu leur envoie et vu ton comportement ça ne m’étonne pas :)

Apparemment, il va falloir que je développe.
T’aurais du le faire bien avant, tu serais passé pour quelqu’un de plus consistant et de plus crédible qu’en écrivant pour toute réponse : »c’est ridicule« ... Au passage ça n’est pas les eurocritiques qui ont amené V. Hugo sur le tapis et qui font des parallèles, ce sont les européistes qui s’en servent de caution morale.

les nazis avaient des idées plutôt nébuleuses quant à l’organisation de l’Europe
Non, ils en avaient au contraire une idée très précise comme le démontre la carte dévoilée à l’exposition de Paris de 1941 et l’ordre de faire plancher le juriste Hallstein sur le projet de »nouvelle Europe". Et à part ça c’est moi qui manque de culture historique ? Tu as loupé une nouvelle occasion de te taire (problème d’égo ?)...

Surtout, celle qu’ils souhaitaient aurait été à l’évidence imposée par la force des armes, dans le cadre d’une supposée inégalité des races.
Ça s’est exact et s’est d’ailleurs explicitement signalé par F. Asselineau (qui n’a au passage jamais prétendu que l’Europe Hitlérienne et l’UE c’était exactement la même chose). Par contre il suffit de s’intéresser aux propos des gens qui ont été au plus proche de la machine UE (les « insiders ») pour voir apparaitre des mots comme « dictature éclairée » ou « empire »... ça te rappelle rien ?

Colonisation est un terme qui, malgré ses imperfections, a une signification. Auquel ne peut pas se rattacher, quoi qu’on pense de la réalité de ce phénomène
Moi je pense au contraire qu’il y a bien eût « colonisation » des USA en Europe mais dans le sens d’une « colonisation » des esprits (le soft power) comme on peut le constater partout. Des vêtements à la télévision en passant par la nourriture... le nie tu ?

parce que même ceux qui y croient reconnaissent que la CIA le ferait de façon cachée (c’est d’ailleurs pour cela qu’on parle de complotiste)
Non... on parle de complot (sans le -iste).

Tu prétends qu’il y a un complot (corruption de Sarkozy et Hollande, complot de la CIA pour dominer l’UE). C’est à toi de le prouver. La charge de la preuve repose sur toi et non pas sur moi...
Non, j’écris simplement que Sarkollande sont les larbins des USA alors que toi tu écris « qu’ils n’ont pas défendu comme ils l’auraient dû les intérêts de notre pays face aux américains » ce qui à quelque chose prêt revient finalement à dire la même chose en plus poliment (ou alors c’est être totalement faux-cul). Après si tu me dis que tu n’as jamais envisagé la possibilité qu’ils aient pu être activement corrompus l’un et/ou l’autre (vu les nombreux conflits d’intérêts et ce que Sarko a sur le dos), j’aurai du mal à te croire. Quand au complot des USA (CIA inclut évidemment) pour dominer l’UE c’est une réalité... Complot = ’’projet secret élaboré par plusieurs personnes contre une autre ou une institution’’ :) Le livre de Brzezinski en dévoile d’ailleurs les aspects en détail (c’est ce qui a de bien avec les USA, ils ne peuvent pas s’empêcher de dévoiler tôt ou tard le pot aux roses).

Tu revendiques l’existence d’un complot, et je ne comprends donc pas que tu refuses le qualificatif de « complotiste », qui en soi n’est pas méprisant d’ailleurs.
En soit, comme tu dis, les mots en -istes ont une connotations péjoratives (bigre tu ne le savais pas ? ^^). Je croyais que selon ta définition est « complotiste » celui qui voit des complot partout et non celui qui dénonce un complot ou la possibilité d’un complot... Ça prouve bien encore une fois ce que j’ai écris 4 commentaires plus haut : tu y met qui tu veux quand ça t’arrange dans ton petit mot que tu affectionne tant.

Sur Jean Monnet [...]pour être atlantiste sans qu’on lui dise !
Hors propos... Je reviendrais sur le « Monnet homme public respectable » (dixit toi-même), faudrait un jour se pencher sur cette rumeur persistante disant qu’il aurait soumis la proposition à ses employeurs américains de faire assassiner De Gaulle.

François Asselineau s’est engagé dans l’eurosceptiscisme après NDA.
J’ai pas vérifié et je m’en fous... ça me gonfle même ces petits concours pour savoir qui était le 1er ceci où le 1er cela. D’ailleurs vu qu’à ce jeu là c’est Le Pen qui a été le 1er à critiquer l’UE, si l’ancienneté était un gage de sérieux ça se saurait...

NDA a simplement indiqué, qu’il voterait à titre personnel, pour N Sarkozy.
Ahahaaah... J’aurai dû parier sur cette réponse. Allez je t’accorde qu’il y a une subtile nuance, ça s’appelle un appel à voter à mot couvert. Je suis pas un perdreau de l’année et toi non plus, si il avait voulu il lui suffisait simplement de dire qu’il ne donnait aucune consigne de vote et qu’il gardait pour lui le candidat qu’il avait choisit. En attendant ben il a voté (et invité les autres à faire de même) pour un ultra-européiste qui a fait ratifier le TCE dans le dos des français. Alors ok j’entends ceux qui disent qu’on fait tous des erreurs mais dans faut pas venir jouer avec un poulain qui a des casseroles qu’on te ressortira à la 1ère occasion (là encore le concours de celui qui a le moins de casseroles ça me gonfle).

Et là, c’est faux. Le French bashing n’est pas une forme de guerre !
T’as probablement dû entendre au moins une fois l’expression guerre d’opinion non ? ^^ Nonobstant, si tu crois vraiment que les américains se sont contenté comme mesure de rétorsion de faire du « french bashing » (en tous cas tu l’écris)... D’ailleurs ça prouve que tu n’as pas cherché à te renseigner plus que ça sur ce fameux docu d’Arte, forcément j’avais fait exprès de pas te donner le lien pour voir si tu allais sortir de tes certitudes et de ta paresse intellectuelle pour une fois. Visiblement t’as besoin que les autres te mâchent le travail... tu te prétends toujours ouvert ?

le Dr Rath, escroc bien connu... Que dire ? Je vous donne un lien que je viens de rapidement consulter, apparemment pondu par une personne elle-même visiblement assez sensible au discours complotiste mais qui n’a pas pu croire à un tel bobard
Et voilà la paresse intellectuelle dont je parle depuis 4 commentaires qui refais surface ^^ Plutôt que de prendre le temps de te pencher sur l’ouvrage (ne serait-ce que pour mieux démonter la supercherie si tant est que s’en est une), tu nous sort une accusation d’escroc et un lien trouvé et survolé à la va-vite comme excuse... bref un procès d’intention ^^

C’est con parceque des blogs contredisant tout et n’importe quoi, il y a que ça sur le net... et un esprit malhonnête trouvera toujours là matière à alimenter ses soupçons, le confortant dans son idée sans avoir fait d’effort sérieux pour rechercher la vérité... si c’est pas de la paresse intellectuelle je sais pas ce que c’est :) (pour info j’irai effectivement voir ton lien et je verrai rapidement si il est valable ou pas vu que moi j’ai lu le bouquin).

Simple question : est-ce que tu penses que « l’empire étasunien de ses 65 dernières années pourrait être pire que l’Allemagne hitlérienne » ou est-ce que le fait d’y penser te fais grimper aux rideaux ?

Que rajouter de plus ? Je reviendrai pas sur ce qui a été dit, on tourne en rond et si tu comprends toujours pas mes critiques tu les comprendras jamais.

Donc à la prochaine pour un nouveau show comique tythanesque...