Les États-Unis ne sont plus la première puissance économique mondiale. La Chine vient de les détrôner
UNE PÉRIODE DE 142 ANS DE L'HISTOIRE MONDIALE VIENT DE S'ACHEVER : LES ÉTATS-UNIS NE SONT PLUS LA PREMIÈRE PUISSANCE ÉCONOMIQUE MONDIALE. LA CHINE VIENT DE LES DÉTRÔNER.
Selon les tout derniers chiffres du Fonds monétaire international (FMI) qui viennent d'être publiés ce 8 décembre 2014, la Chine vient de détrôner les États-Unis comme première puissance économique mondiale.
Le PIB de la Chine va en effet atteindre 17.600 milliards de dollars en 2014 contre 17.400 milliards pour les États-Unis. Ces données sont calculées selon la méthode dite de la "parité de pouvoir d’achat", qui est la seule économiquement significative puisqu'elle neutralise les phénomènes de distorsion de taux de change.
Un économiste précis remarquera en outre que le contenu du PIB (donnée statistique qui additionne "des choux et des carottes") n'est pas du tout identique entre la Chine et les États-Unis. Le PIB chinois comporte une grosse proportion de production industrielle, donc de biens réels et tangibles, alors que le PIB des États-Unis comporte une part écrasante de services immatériels ou de services de consommation et de distribution.
Tout un chacun peut comprendre que la position chinoise est donc d'ores et déjà beaucoup plus puissante et solide que la position américaine. Parce que produire des biens tangibles est une source active, solide et pérenne de production de richesses, alors que ne faire que les financer, les vendre ou les consommer est une source passive, fragile et éminemment provisoire de production de richesses.
Ce qui se déroule ainsi sous nos yeux représente un changement d'une importance historique majeure puisque c'est rien moins qu'une parenthèse de 142 ans qui vient de se clore : les États-Unis étaient devenus la première puissance économique du monde en 1872 après avoir dépassé la Grande-Bretagne, alors puissance hégémonique issue de la deuxième révolution industrielle. L'histoire retiendra que cette suprématie états-unienne s'est à son tour achevée le 8 décembre 2014.
Cette information confirme la conférence que j'ai présentée au public depuis plus d'un an et intitulée "L’hyperpuissance américaine est-elle sur le déclin ?" (cf. https://www.upr.fr/evenement/conference-francois-asselineau-nantes-conference-nantes-lhyperpuissance-americaine-declin). Cette conférence n'est pas disponible sur Internet, mais sera bientôt enregistrée de façon professionnelle.
Cette information confirme plus encore les qualités exceptionnelles de stratège et de visionnaire de Charles de Gaulle. Rappelons qu'étant président de la République, il avait décidé de reconnaître diplomatiquement la République populaire de Chine en janvier 1964, en faisant un bras d'honneur aux États-Unis qui interdisaient à l'époque à tous les pays occidentaux de reconnaître la Chine de Mao.
Dès le 22 janvier 1964, il avait expliqué à Alain Peyrefitte l'une des raisons essentielles de cette reconnaissance diplomatique, qui avait plongé Washington dans un état de fureur formidable, fureur aussitôt relayée en Europe et en France par les apôtres habituels de la soumission à l'étranger.
Relatons cet échange extraordinaire, extrait de l'ouvrage "C'était de Gaulle, publié par Alain Peyrefitte en 1997, Fayrad, tome 2, page 493 :
« Charles de Gaulle : - Le rétablissement des relations avec la Chine, ça veut dire que nous allons tourner la page coloniale, celle de nos Concessions en Chine, celle de l'Indochine française. Ça veut dire que la France revient en tant qu'amie, respectueuse de l'indépendance des nations. »
« Alain Peyrefitte : - Nos moyens sont limités et ceux de la Chine sont faibles ? »
« Charles de Gaulle : - Détrompez-vous. Les moyens de la Chine sont virtuellement immenses. Il n'est pas exclu qu'elle redevienne au siècle prochain ce qu'elle fut pendant tant de siècles, la plus grande puissance de l'univers. Et les moyens de la France sont eux aussi immenses, parce qu'ils sont moraux. Parce que nous serons les premiers à le faire, nous serons comme un homme qui fait basculer un énorme rocher avec un simple levier parce qu'il a su le placer au point d'équilibre. »
Conclusion
Si la France avait été dirigée, en 1964, par un Nicolas Sarkozy ou un François Hollande, il ne fait pas l'ombre d'un doute que notre pays n'aurait jamais reconnu la Chine de Mao.
Ces politiciens de bas étage, obséquieux et serviles avec les forts, méprisants et tyranniques avec les faibles, se seraient couchés au moindre froncement de sourcil de Lyndon Johnson, comme ils s'empressent aujourd'hui de jouer les larbins d'un George W. Bush ou d'un Barack Obama.
Seulement voilà. Étant incapables de la moindre hauteur de vue et d'un raisonnement à l'échelle des siècles, ces individus immoraux qui occupent le siège de Charles de Gaulle, ne comprennent pas que le maître qu'ils servent est en plein déclin. Tout comme les collabos français de 1941 pensaient que « l'Europe nouvelle » imposée par Hitler et Mussolini allait durer mille ans, nos euro-atlantistes pensent que la docilité la plus complète à Washington est, pour toujours, le gage d'une carrière fulgurante et d'un facile enrichissement personnel.
Cela a été vrai au cours du dernier tiers de siècle. Mais cela va l'être de moins en moins. Car l'inexorable déclin de la puissance états-unienne et la non moins inexorable ascension de la Chine, de la Russie et de l'Inde, sont en train de rebattre complètement le jeu des rapports de force au niveau planétaire.
Comme toujours dans notre histoire, ce sont ceux qui ont compris - comme le disait de Gaulle - « que les moyens de la France sont eux aussi immenses, parce qu'ils sont moraux », ce sont ceux qui se seront battus pour la liberté et l'indépendance de la France, qui finiront par triompher.
Cette information doit être source d'espoir et de courage pour tous. Ce n'est surtout pas le moment de laisser tomber la France ! C'est au contraire le moment de nous rassembler pour la libérer de l'empire en déclin.
François Asselineau
Site Internet : http://www.upr.fr
Facebook : http://www.facebook.com/upr.francoisasselineau
Twitter : https://twitter.com/# !/UPR_Asselineau
Blog : http://www.francoisasselineau.fr
177 réactions à cet article
-
-
Ça dépend de quoi on parle...
Vu qu’à propos de la puissance morale de de la France 
-
Déclaration du 10.10.2007 : Le commissaire européen au commerce extérieur, Peter Mandelson [un anglais], a salué « ce pas supplémentaire dans la coopération entre l’UE et la Chine pour assurer une transition en douceur vers le libre échange des textiles. » Il a ajouté que ce système fournissait « une prévisibilité pour les opérateurs européens, ainsi qu’une image claire des développements futurs au moment du dernier pas vers le libre échange des textiles et des vêtements ».
C’était il y a 7 ans au moment du renouvellement de l’accord sur la levée des quotas textiles en provenance de Chine. Cette décision allait d’ailleurs dans le sens des traités européens (de mémoire, l’actuel art. 32 du TFUE). Aujourd’hui effectivement on a une image claire de ce qu’est devenue la filière textile française suite à la levée de ces quotas par l’UE : une hécatombe. Mais comme les anglais importaient déjà leurs textiles, Peter Mandelson savait très bien que son pays ne serait pas vraiment touché... -
« Charles de Gaulle : - Le rétablissement des relations avec la Chine, ça veut dire que nous allons tourner la page coloniale, celle de nos Concessions en Chine, celle de l’Indochine française. Ça veut dire que la France revient en tant qu’amie, respectueuse de l’indépendance des nations. »
Intéressante phrase qui démontre qu’en 1964, la pensée commune tendait vers un pays dominant qui assoie son hégémonie sur ses pays limitrophes. Comme les USA avec l’OTAN, les soviétiques avec le bloc de l’Est ou la Chine avec l’extrême orient. Il suffit de faire un tour au Vietnam pour constater que si les vietnamiens n’aiment pas, avec raison, les américains, ils détestent cordialement les chinois, et cela depuis 3000 ans.
A aujourd’hui et avec une économie mondialisée, le terme « plus grande puissance économique » ne veut plus dire grand-chose. Et si j’avais à choisir, je préfère toucher le RSA en France que d’être ouvrier à la chaine en Chine ou noir américain aux USA.
-
trelaway,
Le syndicalisme est interdit en Chine, ce qui ne veut pas dire qu’il n’y ait pas de résistances , ni des révoltes... Les salaires ont augmenté. -
@ Trelawney
Vous dites :« ll suffit de faire un tour au Vietnam pour constater que si les vietnamiens n’aiment pas, avec raison, les américains, (...) »Sans doute, puisque vous le dites, et vous n’êtes pas le seul à l’affirmer. Mais cela ne leur pose pas de problème particulier de parler en américain. Comme quoi, les Vietnamiens, comme beaucoup d’autres en ce bas monde, n’ont pas encore tout compris s’agissant de ce que représente une langue.Et sur Agora Vox, c’est également le cas, pour beaucoup.Cordialement.Thierry Saladin -
Il y a 2 ans, suite à des grèves monstres, le gouvernement chinois a imposé
d’autorité un relèvement des salaires de près de 25%.
Pour en contrôler l’application il a envoyé des inspecteurs un peu partout
dans le pays, non pas dans les entreprises mais dans la rue, là où les gens
peuvent parler plus librement... -
Fifi
Vous n’auriez pas vu Fergus, par hasard ?
Il peut s’exprimer,ici.
Mais où se cache-t-il donc ? -
transmuté en Sparta-gus ... ?
-
Il est comme Morice qui agonise JP Petit sur ses fils et qui n’ose pas venir le dire quand ce dernier edite un article.
-
C’est sûr qu’avec les revelations croustillantes sur Thierry Lepaon, le syndicadisme français va se porter comme un charme...et je suis certain que c’est la même histoire chez les autres syndicats, suaf peut-être à Sud. Ils payent pas des putes au secrétaire général, les camarades non plus ??? Parce que tant qu’à faire, quand y’a de la gêne, y’a pas de plaisir...
-
À propos des vietnamiens pour Thierry « cela ne leur pose pas de problème particulier de parler en américain. »
J’ajouterai : De parler en français non plus... Mais avec une nuance de taille : les locuteurs en français sont tous des vieux ! (Il en sera peut être de même dans 50 ans en ce qui concerne l’anglais.) -
ahtupic,
Il doit être occupé à digérer la carte d’un des 26 euro-districts qui existent en Europe, tous à cheval sur les frontières, dont celui d’ Alsace -Pays de Bade.... -
Arrêtez, la secte, vous allez en mettre plein vos écrans... lol. Les détracteurs vous manquent tellement qu’ils vous faut les évoquer quand ils ne sont pas là... Ca en dit long sur les raisons de votre présence hautement citoyenne sur ce site.
Asselineau drague donc la nostalgie gaulliste... on n’est plus à ça près, il aurait tord de se gêner.
Mais Peyrefitte à la rescousse... fallait le faire. Remarque, Sarkozy n’avait-il pas encensé Jaurès ? Bon , c’est tout pour aujourd’hui, vous n’êtes pas marrants et si conventionnels dans vos élans généreux comme la bulle du malabar avant qu’elle ne vous explose aux lèvres.
Rongez donc votre frein sur ce malheureux post, c’est le seul os que j’aie trouvé à vous jeter, et encore c’est parce qu’à force, je vous aime bien. Même le Guru, il me fait pitié, c’est dire, moi qui ne supporte généralement pas.
Mais là c’est si loufoque que je craque.
Allez, a+
(merci du show) -
ben vrai ça
mais pour mieux rire de ce que vous ignorez , il faudrait aussi venir plus souvent , Aguera -
procès d’intention ad hominem... Bravo.
Minable troll donc, anonyme, comme tous les courageux insulteurs, et de plus, hors-sujet. Hors de votre propre sujet, c’est dire le rire.
A l’inverse, cher détracteur mal-élevé, vous n’êtes qu’une insulte à vous-même, tant pis pour vous et même pour Asselineau, qui doit pleurer en constatant le niveau de répartie de certains de ses adeptes. Problème de fine tuning dans le brainwash, j’imagine, faudra veiller à revoir le dosage à la baisse, que vous réappreniez à argumenter ou seulement en donner l’impression. De façon civilisée, je précise. Ça existe, même chez vos copains, si, si.
Je suis resté poli, car je veux que ça reste. -
vous avez pété une corde , Aguéra , ou vous faites un solo avec trop de réverbe ?
-
Vous vous exprimez comme un voyou. On n’a pas gardé les cochons ensembles, aussi passez votre chemin.
Ou argumentez, mais ça... c’est difficilement compatible avec la grossièreté. -
Vous êtes un anonyme mal élevé, c’est maintenant confirmé. Et nous n’avons pas gardé les cochons ensembles, que je sache ? Et vous n’argumentez toujours pas. Remarquez c’est difficilement compatible avec la grossièreté, je comprends ça. Vous n’êtes rien, vous n’existez pas, lol.
Sauf pour le show, et là, chapeau, c’est assez réussi.
Ça me rassure sur la dangerosité de la secte, ceci-dit, merci. -
excusez le doublon, dégainé trop vite... faut dire que la cible est choisie.
-
allons donc ...
mais quelle est donc cette ire , Aguera ?
j’ai commencé par vous proposer un lien cliquable , afin de contrer , de manière aussi concise que courtoise , votre discours convenu sur l’abolition des frontières
.
ce lien auquel vous n’avez pas daigné apporter la moindre brise de commentaire est pourtant fort intéressant venant de la part de Régis Debray , grand homme de gauche devant l’Eternel , car il dépoussière copieusement de ses scories irrationnelles les vieux restes de l’ esprit post-soixantuitardiste en la matière , mais dont certains se prévalent encore pour ringardiser le concept de nation , concept dont je rappelle au passage qu’il est ....de gauche , et auquel l’époque trouble que nous traversons est précisément en train de redonner tout son sens , sans pour autant qu’il puisse être confondu avec un quelconque nationalisme guerrier , bien au contrairelà dessus , n’écoutant que votre grand coeur , vous vous êtes enhardi et jeté sans retenue sur un chaland paisiblement amusé, au motif que celui-ci avait osé sourire - crime de lèse-majesté !- de quelque travers obstiné de votre ami Fergus
ce à quoi je vous ai répondu par un trait d’humour ( que vous avez manifestement refusé de saisir ) , qu’ avant de tirer des conclusions hâtives , il convenait sans doute d’ être complètement renseigné sur la nature exacte des très nombreux échanges centrés sur le thème - ô combien central - de la construction européenne, ayant eu lieu entre certains intervenants et votre sus-nommé ami virtuel
j’en ai une nouvelle fois souri
et désormais , vexé que je n’aie pas jugé bon de courber l’échine devant votre grotesque fatwa décimatoire , vous me faites le couplet du cuistre blessé dans sa hauteur très pure, réduit qu’il est à donner des leçons de maintien
or , quand on sait de quel ton grossièrement méprisant vous avez émaillé depuis de nombreuses années l’ensemble de vos commentaires envers tous ceux qui n’ont pas eu le bonheur de vous plaire , cette double-attitude, me semble-t-il , appelle une question simple et que je vous résume :
pour qui vous prenez-vous ?
-
Aguéra
Vous ne saviez donc pas que les cochons sont interdits, pour ne pas heurter la susceptibilité de certaines personnes ?
Ceci dit, blague à part, plus je lis les échanges sur Agoravox, qui ressemblent plus à des rafales d’armes automatiques (comme disent les journalistes) qu’à un débat, plus je me dis que tout est perdu (la France, pays du droit des dingues).
A part la courageuse Fifi qui fait des efforts désespérés pour rester polie et persuasive, ce ne sont que bagarres de polochons entre écclésiastiques byzantins.
Comme disait François 1er « tout est perdu, fors l’honneur ». Pas sûr -
Emmanuel,
Vous en connaissez d’autres que De Gaulle qui aient consacré la moitié de leur vie à protéger l’indépendance de la France ?
Je ne suis pas fan de De Gaulle, si vous en avez d’autres à proposer, ne vous gênez pas ... -
Emmanuel,
Traiter de « secte » un Mouvement républicain de 6600 adhérents, c’est pas une insulte ? -
Monsieur Aguera,
Vous lancer des mots comme des coups de poing et vous attendez en retour des fleurs ?
Vous savez bien que vous êtes dans la provoc quand vous traitez l’UPR de secte. -
Les USA sont sur le déclin, et de nombreux pays sont en train de quitter le Titanic en perdition.
Et se tournent vers les BRICS.
« L’Égypte a entrepris de se tourner vers la Russie.
La Russie respecte votre souveraineté, votre liberté de parole et vos droits , sans essayer d’imposer quoi que ce soit à quiconque. Cette justice est opposée à l’injustice de l’ Occident »
Le grand mufti de Syrie, Ahmad Badreddin Hassoun
- Elle achète massivement de l’or.
- elles signe des accords de change en yuan et essaye de réduire la part de ses échanges en dollars
- elle utilise ses dollars pour acheter des actifs à l’étranger.-
Le monde n’a pas tremblé au faux réveil de la Chine, la prophétie de Napoléone a été donc contrariée comme sera contrariée celle de De Gaulle : La Chine ne sera pas une grande puissance économique ou alors il faut s’entendre sur le sens de cette expression. « Les immenses moyens moraux de ... la France », vous voulez rire monsieur Asselineau ? Croyez-vous donc que le monde est toujours peuplé d’indigènes incultes et qui ne comprennent rien ?
La France est transparente, elle ne peut rien cacher de ce qu’elle avait fait dans le passé et de ce qu’elle a envie de faire à l’avenir : Son terrorisme la perdra !La Chine a été piégée (comme le sont tous les pays idiots qui singent les Occidentaux) juste avant « son réveil », elle a commis l’immense erreur de se développer à la « façon occidentale », ce qui fait qu’en ce moment elle joue le jeu de celui-ci ; quand la Chine se trouvera face à ses contradictions, ce sera l’Occident qui en profitera !
La différence des cultures doit faire la différence de la pratique économique, or l’Occident a jusqu’à aujourd’hui uniformisé la planète en imposant un seul mode de développement ce qui ne fera pas pour autant l’uniformisation culturelle : Là est le problème monsieur Asselineau !
-
Mohammed,
Les Chinois ne sont pas idiots.
Ce sont les occidentaux qui sont allés chercher chez eux une main d’oeuvre à bas prix.
Rien ne dit qu’ils ne seront pas capables d’inventer un autre modèle économique.
-
Un modèle économique ne se fait pas instantanément, quand il y a en a déjà un qui est appliqué, on ne peut pas le gommer simplement pour le remplacer par un autre, la population se trouve déjà remodelée, « fifi » grandira et un jour comprendra !
-
Mohammed,
Je constate pourtant que la Russie, ruinée par les politiques préconisées par Washington, a effectué une renaissance spectaculaire en quelques années. -
Renaissance (qui n’a pas été facile, il faut le dire) de la Russie sur les cendres encore chaudes de l’URSS détruite par l’Occident qui avait utilisé la naïveté de Gorbatchev ! Ne confondez pas les relations bilatérales ou les échanges économiques avec la pratique économique de tel ou tel pays !
La Russie peut traiter avec la Chine ou avec les USA, selon qu’elle trouve plus facilement ses intérêts ici ou là mais elle le fait sans aucun impact culturel exotique sur la société russe !
Si la Russie a réussi à se relever c’est parce qu’elle n’avait pas perdu toutes ses valeurs culturelles, elle était restée toujours une Russie ... Essayez donc de me contredire, aussi bizarre que cela puisse paraitre, c’est la Chine de l’Extrême Orient qui est plus pénétrée par l’Occident et non la Russie d’à côté !
-
Mohammed,
Vue la culture américaine imposée en Europe, comme contre partie du plan Marshall, l’anglais imposé comme LV1 en enseignement supérieur, tous les termes anglo saxons utilisés dans les médias, et le marketing, nous sommes assez mal placés pour donner des leçons de culture à qui que ce soit dans le monde... -
Et vous confirmez ce que je dis : Bravo « fifi »,vous commencez à grandir !
-
Madjour
Un cas particulier, une curiosité. La voix officielle d’u PS ultra-atlantiste jusqu’à l’aveuglement le plus complet doublé d’une haine viscérale irrépressible de la France. Cette haine qui bloque complètement chez vous tout espoir de réflexion. La France, dans le passé, a été une des nations phares du monde, que ça vous plaise ou non, que ça plaise ou non à vos amis socialos et franc-maçons. Que la France ait fait des erreurs, comme de remplacer les Ottamans qui écrasaient l’Algérie et d’apporter à la place de ce joug obscurantiste l’éducation, la santé publique, le chemin de fer, les routes, les barrages, l’électricité (ce qui n’excuse pas la mentalité coloniale), c’est certain. Mais, dans chacune de vos interventions, sur n’importe quel sujet, vous trouvez moyen de charger la France, en bon socialo.
Ce qui vous fait enrager (et qui fait enrager les franc-maçons), c’est que la civilisation européenne est la mère principale de la culture mondiale parce que c’est avant tout la fille des arts et des sciences. Vous comprenez bien que par culture mondiale, je n’entends pas l’infect système mondialisé de désintégration de l’être humain actuel.
Non Monsieur. La Chine se développe à la façon chinoise, en intégrant ce qu’il y a de bon dans la culture de la vieille Europe,dans ses idéaux, dans ses « forces morales ». C’est le sens de la phrase de De Gaulle que vous ne pouvez pas comprendre, par ce que cette sensibilité vous a été retirée par des années de pratique socialisante.
La Chine est peut-être en route pour réaliser une nouvelle fois ce qui est arrivé, à ma connaissance, deux fois dans l’histoire humaine, pendant l’âge d’or d’Athènes et pendant le règne de Marc Aurèle à Rome : que la plus grande puissance économique et militaire du monde soit aussi la plus grande puissance morale.
Rien n’est parfait et le chemin sera long, c’est sûr, mais j’ai confiance en eux. C’est une faiblesse de ma part, je le reconnais, mais j’ai une grande affection pour tous les peuples qui aiment leur pays et leur passé. -
rappelons que c’est à cause des nationalistes et de leurs deux stupides guerres « mondiales » que la France et l’Allemagne ont perdu leur rôle de leader mondiaux au profit des USA.
-
@ Par Layly Victor (-La Chine a ete une grande et belle civilisation surtout en science et meme en mathematique « traite des neufs chapitres » N’oublions que l’ecluse implantee tradivement en europe etait largement utilisee dans ce pays etc etc Ce pays a ete le premier a avoir inventee la monnaie papier La Chine emboite le pas des autres pays asiatiques et lorsque l’on constate l’avancee fulgurante de la Coree du Sud qui est desormais un des leader dans la construction des tankers et de l’electronique grand public je ne me fais aucun soucis pour la Chine qui investit beaucoup plus que nous dans la recherche Le professeur Montagnier continue ses travaux a Shangai parce qu’en France il ne put trouver un poste Par ailleurs la Chine ne veut plus etre la zone indistrielle du monde elle veut desormais produire des objet a haute valeur ajoutee Je m’inquiete plutot de mon pays que je trouve sans ambition qui est tombee tres bas avec ces politichiens et ces affaires de corruptions et surtout comme vous le dites ces socialo fran macons qui veulent sa perte sa desincarnation Opposez seulement les droits de l’homme alors que nous ne sommes pas une democratie aboutie n’emmenera pas ce pays tres loin. In fine c’est lorsque que la Chine commencera a avoir des prix nobel qu’elle rentrera dans le cercle des grandes nations
-
a mmbbb
Tout a fait d’accord avec vous, et vous avez raison de rectifier mes propos. La civilisation chinoise a donné une contribution majeure à la civilisation mondiale. Quand je disais que l’Europe est la mère de la civilisation actuelle, je faisais référence au tournant de l’époque moderne qui a commencé avec la Renaissance et l’essor de la science analytique (Galilée, Newton, Descartes, Leibniz, Bernouilli, Fermat, Euler, suivis de tant d’autres). Tournant que la Chine a raté pour des raisons historiques, ce qui lui a valu d’être dans une position de faiblesse pendant plusieurs siècles. A mon avis, ce qui a fait la force de l’Europe, c’est le mouvement universitaire, qui a contribué à l’essor des connaissances et au développement des idéaux de justice. Aujourd’hui, les universités chinoises et les universités coréennes sont très fortes, alors que pour nos universités, c’est la misère et le déclin (en France, tout le fric part pour la politique et la démagogie). Parmi les mathématiciens dont les travaux sont cités, il y a de plus en plus de mathématiciens chinois.
L’école de mathématiques française est encore une des meilleures du monde parce que nous vivons encore sur les restes du passé, mais ça ne va pas durer. Les socialo franc maçons sont en train de détruire de fond en comble l’enseignement des mathématiques (trop d’efforts), des sciences physiques (trop d’efforts), de l’histoire et de la littérature (il faut que seul le fric soit respecté). Dans vingt ans, nous serons loin derrière la Chine, la Corée et l’Inde et je pense même que, sur le plan des universités, ces pays seront au niveau des Etats Unis. -
La renaissance a ete le point de de depart du renouveau extraordinaire de notre vielle europe et les arabes comme la chine se sont enfermees dans leurs structures qui les avaient pourtant rendues si florissantes Les arabes ; la religion a obere leur avenir et la chine la decadence de la derniere dynastie Quing si bien relatee dans le film de Bertolucci le derneir empereur Quant a nous comme je l’ai souvent dit notre education ( un artcicle dans ces colonnes ) est un gachis et nous nous enfoncons dans nos querelles intestines incapable de recouvrer un modele viable Nous retombons dans nos travers une France qui veut la mort de l autre Salutations
-
C’est une bonne nouvelle mais je me méfie des réactions que peuvent avoir les USA, tel un animal blessé.
-
Oui, la chine est riche mais cela n’en fait pas un pays puissant. Les USA restent les mieux armés et de très loin et même tout seuls (même sans l’OTAN.) Ils sont aussi présents dans tous les coins stratégiques du globe.
-
« ...la non moins inexorable ascension de la Chine, de la Russie et de l’Inde, sont en train de rebattre complètement le jeu des rapports de force au niveau planétaire. »
Oui, mais il faut regarder un petit peu plus loin que la fin de la décennie. Les BICS (sans la R) sont une illusion.La Chine est certes, désormais, la première puissance mondiale, mais son PIB/hab est dix fois inférieur à celui de la France, et si le pays compte actuellement des poches de surindustrialisaton jouant le rôle de locomotives, une large majorité de la population et la plus grande partie du territoire restent proches du sous-développement, avec des PIB/hab de niveau maghrébin.
En considérant ensuite, cet indicateur des niveaux de développement et de vie qu’est la consommation d’électricité, on voit qu’elle est, par habitant, deux fois moindre en Chine qu’en France. Quant à l’indice de développement humain du Programme des Nations unies pour le développement, il situe la Chine entre la Jordanie et le Turkménistan.
Cela fait que si nous avons à nous inquiéter de son réveil, elle a elle-même beaucoup plus de souci à se faire à propos du réveil de sa plèbe - des centaines de millions de « ruraux » -, le jour où elle prétendra accéder à son tour, à la société de consommation.
Enfin – pour ne rien dire de la raréfaction de certaines matières premières - si les infrastructures industrielles de la Chine étaient en mesure d’absorber des centaines de millions d’ouvriers supplémentaires, le potentiel de production deviendrait tel, que la Chine ne trouverait jamais assez de clients solvables pour absorber toute sa production.
Et elle se trouve déjà en concurrence directe avec l’Inde, où d’autres centaines de millions de « ruraux » aspirent eux aussi à la société de consommation, par la voie de l’industrialisation...
De bien beaux jours en perspective.
-
Le calcul en PPA est une réponse à ce problème. Il consiste à ne pas utiliser les taux de change officiel pour convertir les monnaies entre elles, mais à mesurer leur pouvoir d’achat par rapport à un « panier » de produits. Par exemple, si une bouteille d’eau coûte 4 dollars aux États-Unis et 2 yuans en Chine, le taux de change sous-jacent est de 1 yuan pour 2 dollars. Et c’est lui qui sera retenu pour exprimer le PIB chinois dans la devise américaine. En pratique, toutefois, les « paniers » retenus par les institutions internationales comprennent plus de 3000 biens et services.
-
Et alors ?
Ils ont progressé plus en quarante ans que l’Occident en 1 siècle 1/2,
il reste encore du chemin à faire mais il n’est pas sûr qu’ils continuent
indéfiniment à copier la société de consommation Occidentale, vous affirmez
vous-même que la raréfaction des matières premières limitera leur expansion.
Et si de ce nouveau laboratoire gigantesque naissait de nouveaux concepts
de société, non plus basés sur la consommation à tout va mais sur
l’épanouissement des individus ?
Ah non ! ce n’est pas possible ça, ce serait la mort du grand capital et du
néo-féodalisme en cours d’établissement.
-
« Ils ont progressé plus en quarante ans que l’Occident en 1 siècle ½… »
Bien sûr que non. Ce qui leur a permis d’aller si vite, c’est leur réceptivité à nos innovations. S’ils avaient dû commencer, tout seuls comme des grands, par développer la machine à vapeur et inventer le chemin de fer, on ne sait pas où ils en seraient.
« …il reste encore du chemin à faire mais il n’est pas sûr qu’ils continuent indéfiniment à copier la société de consommation Occidentale… »Pour le moment, c’est ce à quoi ils donnent l’impression d’aspirer.
« … vous affirmez vous-même que la raréfaction des matières premières limitera leur expansion. »
Ce n’est pas leur expansion, c’est leur capacité à satisfaire la demande de centaines de millions de consommateurs, attendant d’avoir ce que quelques dizaines de millions de leurs compatriotes ont eu avant eux, à commencer par la bagnole.
« Et si de ce nouveau laboratoire gigantesque naissait de nouveaux concepts de société, non plus basés sur la consommation à tout va mais sur l’épanouissement des individus ? »
Il y a longtemps que je ne crois plus à ce genre de balivernes. A mon avis, Marx a sabordé sa doctrine en assignant un tel objectif, aux « prolétaires du monde entier ». On comprend que cela ait pu enthousiasmer des idéalistes ingénus vivant dans un univers à la Zola, mais au XXIe siècle...
Désormais, ce n’est plus cultivé que par des groupusculaires qui croient ériger le monde de demain en accueillant, à bras ouverts, des surplus de population du tiers monde qui n’ont rien à cirer, eux non plus. de « l’épanouissement des individus ». Ils veulent vivre dans des pays équipés, dont les équipements fonctionnent, un point c’est tout.
Il faut être lucide, de nos jours, même les plus jobards des cocos-gauchos ne croient plus, à la différence d’Engels - 1820-1895, ça dit tout -, que la société de leurs rêves rendra le sixième commandement caduc (Tu ne voleras pas), parce qu’il y aura assez de tout pour tout le monde.
« Ah non ! ce n’est pas possible ça, ce serait la mort du grand capital et du néo-féodalisme en cours d’établissement. »Je ne sais définitivement plus ce qui est possible ou pas, dans une société qui marie des hommes entre eux.
-
J’ai travaillé en Chine peu de temps après la mort de Mao, j’ai vu la première jupe à Pékin et les premières affiches critiquant la politique de l’époque . Bref j’ai eu la chance de voir comment un pays aussi immense est capable de changer en si peu de temps.
C’est vrai qu’a l’époque un type comme Pierrefitte faisait rire avec sa « Chine qui va se réveiller »,mais plus par le fait qu’il passait par un nègre et qu’il n’ y connaissait rien que par les idées du bouquin
Aujourd’hui les chinois sont les maitres du monde. Alors souhaitons qu’ils ne fassent pas comme ces fous de ricains, et qu’ils ne deviennent pas le pays qui investi le plus dans l’armement.Le plus drôle de l’histoire (qui n’en peut plus de bafouiller) c’est que le mur de Berlin est tombé parce que les soviétiques ont perdu la course a l’armement parce que leur économie s’était écroulée. Or aujourd’hui les USA sont en train de s’effondrer parce qu’ils dépensent une partie de plus en plus importante de leur PIB dans leurs guerres et leur armement délirant.
-
« Aujourd’hui les chinois sont les maitres du monde. »
Faux : Ils ont le travail certes mais restent désarmés comparé aux américains, encore patrons du monde (même au sens propre vu que leurs petites mains travaillent souvent sous les ordres et les commandes d’entreprises occidentales.)
-
a Croa
Les Américains ont été confrontés deux fois aux Chinois, en Corée directement et au Vietnam, par vietnamiens interposés. Les deux fois, ils ont pris une raclée mémorable, malgré leur forte supériorité technologique. En Corée, lors de la grande contre attaque chinoise, ils n’ont du qu’à leur possession de l’arme atomique de parvenir à arrêter les frais au 51ème parallèle.
En plus, à cause de leur politique inconsciente, ils ont réussi à rapprocher la Chine de la Russie.
En cas de conflit, aucune chance pour eux.
Un signe indiscutable d’une technologie de très haut niveau et de la puissance militaire, c’est le domaine spatial, dans lequel les Chinois sont en train d’avancer très vite. -
« En cas de conflit, aucune chance pour eux. »
Vous dites beaucoup de choses très justes Layly Victor, mais là vous rêvez éveillé.Déjà faudrait-il définir quel type de conflit, et sur quel théatre, risquerait d’opposer les Etats-Unis et la Chine.En cas de mise en oeuvre d’armement non-conventionnel, il n’y a plus là de débat : les Etats-Unis ont un arsenal largement supérieur, tant quantitativement que qualitativement, à celui des Chinois, qui viennent tout juste d’accéder à une capacité de frappe en second (et encore, sans véritable patrouille opérationelle).Ils sont donc vulnérables à une première frappe incapacitante. Ce qui n’est pas le cas de la Russie, soit dit en passant. -
Mardi 9 décembre 2014 :
ALERTE – Grèce : la bourse d’Athènes perd plus de 10% après l’annonce de la présidentielle anticipée. http://www.romandie.com/news/ALERTE—Grece-la-bourse-dAthenes-perd-plus-de-10-apres/544434.romA 13 heures 20, la Bourse d’Athènes était en chute libre de 11,02 %.
Je dis bien :
La Bourse d’Athènes baisse de 11,02 %.
-
BA,
Il y a eu des incidents graves la semaine dernière en Grèce, je ne sais pas si cela a un rapport ?« Le Monde » dit que c’est à cause des élections prochaines.
-
Oui, la Grèce tourne à l’anarchisme populaire et le pouvoir réagit violemment donc ça va aller de mal en pis. (Nos télés n’en parlent pas encore mais ils vont bien être obligé un jour de révéler ces événements... Quoique ?)
-
Quand les EU s’éveilleront le rêve américain s’évanouira... J’espère juste que les chinois et les russes seront faire entendre raison démocratiquement aux néocons yankees et occidentaux... pour qu’ils se mettent enfin au travail au lieu de piller les pays faibles pour s’enrichir comme ils le font depuis des siècles. La Chine l’Inde la Russie sont des exemples de développement sans guerres et colonisations de pillages... suivons l’exemple.
-
M. Asselineau, ne faites pas semblant de ne pas savoir que ce n’est pas l’indicateur de PIB qui est déterminant, c’est le PIB/habitant. Or le PIB/habitant de la Chine est toujours bien inférieur à celui des Etats-Unis.
-
Bravo Mr Onecinikiou !
Je suis entièrement d’accord avec vous, seul compte le PIB/habitant !!!
En voilà une saine et bonne mesure... Qui nous permet donc d’affirmer en toute cohérence que la première puissance mondiale est :
Le Luxembourg !
...En rivalité avec d’autres redoutables puissances telles que le Liechtenstein et Macao !
-
Que le PIB/abitant soit un indicateur infiniment plus fiable et performant que le seul PIB (qui n’est qu’un volume) pour décrire un contexte, une situation socio-économique donnée comparativement à d’autres, est une évidence pour quiconque a dépassé le stade du baccalauréat.
J’en conclue donc que vous êtes un jean-foutre qui dormait en classe au lieu d’écouter les cours magistraux qui lui étaient délivrés. -
Attention Onecinikiou, vous êtes sur une mauvaise pente. Vous allez bientôt nous dire que la qualité d’un pays se mesure à sa capacité de rendre heureux ceux qui l’habitent.
Alors que, comme vous le confirmeront ici de nombreux commentateurs, ainsi qu’Asselineau et son fidèle assistant Fifi, ce qui est important, pour un pays du monde moderne, c’est son aptitude à fabriquer, vendre et acheter tout ce qui peut s’acheter et se vendre.
Principalement des avions de combat sachant tuer vite et massivement, ce qui est absolument indispensable à la préparation de la prochaine guerre mondiale.
-
@Onemachin
le PIB/abitant ?
J’en conclue ?Mais qui est donc le jean-foutre, cher illettré ?...
Vous faisiez quoi pendant les « cours magistraux qui vous étaient délivrés » (quelle belle formule qui sent à plein nez sa troisième république...) ?Si le Luxembourg est le premier pays du monde en PIB/Habitant, je n’y peux rien... Et alors ? Ça révèle quoi sur la puissance économique du pays, pauvre pomme (une golden américaine, bien sûr, immangeable...) ?
Quant au « contexte et la situation socio économique » pouvez-vous aller vous faire plaisir avec ? Ce n’est pas du tout l’objet de l’article...
-
à abelard
laissez tomber ces abrutis qui vous traitent de jean-foutre (l’insulte est un argument primordial sur ce site) : ils croient que Monaco est la première puissance mondiale !
C’est sûr que, sur le plan de la défense, ces pays sont super efficaces. Aucun pays n’attaquera jamais Monaco car tous les dictateurs et tous les « démocrates » y ont un compte.
Mesurer la puissance au nombre de Lamborghini au km2, c’est un concept. Mais si un jour le pétrole vient à manquer, ils iront cirer les pompes des Chinois, des Coréens et des Français (s’il nous reste encore un peu de technologie)
Notre bon roi Henri iV mesurait la puissance économique au fait que chaque français puisse « manger le dimanche la poule au pot ». Quand on pense à la taille des poulets d’autrefois, dont un seul pouvait nourrir une famille pendant deux jours, c’était très ambitieux. -
Bonjour,
.
La Chine est devenue la première puissance économique du monde, avec une très courte avance en ce qui concerne le PIB.
.
La République populaire compte 358 milliardaires en dollars, selon une étude de l’institut de recherche chinois Hurun. Le pays se classe deuxième derrière les États-Unis qui en dénombrent 481. Avec 1867 milliardaires, le monde compte 414 super-riches de plus en 2014, par rapport à l’an passé.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/02/25/20002-20140225ARTFIG00055-nouveau-record-de-milliardaires-en-chine.php
.
Et la puissance militaire ?
Pour Locklear, l’amiral Samuel Locklear, qui dirige le Commandement des forces armées des Etats-Unis du Pacifique, la principale menace pour les États-Unis, c’est la croissance de la puissance militaire chinoise. Cette reconnaissance de la perte progressive de la suprématie militaire des États-Unis dans la région Asie-Pacifique, que l’administration américaine considère comme une priorité, est un signal important.
.
La suprématie technologique des États-Unis, qui reste pour l’instant incontestable, ne suffit plus pour dire que les forces militaires américaines sont plus fortes que les forces chinoises, plus nombreuses. L’amiral Locklear exhorte à chercher plus activement de nouvelles approches pour inverser les tendances « négatives dans l’équilibre des forces dans la région », appelant à revenir à l’élaboration de plusieurs armes, notamment la nouvelle génération des missiles de croisière. La puissance militaire chinoise atteint un niveau tel qu’il est difficile d’assurer sa dissuasion par les forces d’un des groupes régionaux des troupes américaines. En outre, cette force peut être renforcée progressivement au cours du conflit.
http://french.ruvr.ru/2014_01_28/Diminution-de-la-superiorite-americaine-face-a-la-montee-de-la-puissance-militaire-chinoise-2640/
.
On « semble » sous-estimer les services de renseignements chinois ... On à beaucoup parlé des services de renseignements américains ( NSA ) depuis les révélations d’Edward Snowden ... mais on parle très peut des activités du renseignement des chinois.
.
En tant que informaticien et administrateur réseau informatique j’ai un regard journalier dans les fichier log des serveurs que j’administre. Plus de 50% de tentatives d’intrusion passent par des adresses ip en provenance de la CHINE !
.
Des nombreux fournisseurs internet français livrant des routeurs chinois à leur client, notamment de la marque Huawei qui sont connue pour leur Backdoors (portes dérobées)... sans parler des routeurs des gros réseau de l’internet ....
.
Les chinois ont selon des estimations du Pentagone accès à 80% des communications dans le monde !
http://www.zdnet.com/article/former-pentagon-analyst-china-has-backdoors-to-80-of-telecoms/
.
Cette année c’est la première fois que les États-Unis poursuivent des employés gouvernementaux étrangers pour cyber-espionnage. Le département américain de la Justice a annoncé au mois de mai 2014 qu’un grand jury avait inculpé cinq officiers de l’armée chinoise, accusés d’avoir piraté les systèmes informatiques de six entreprises américaines des secteurs du nucléaire, des métaux et de l’énergie solaire. Parmi ces sociétés hackées figurent notamment United States Steel Corp, producteur d’acier, Alcoa, leader dans l’aluminium, ou encore Allegheny Technologies, spécialisé dans les métaux.
http://www.lefigaro.fr/international/2014/05/19/01003-20140519ARTFIG00302-cyber-espionnage-des-officiers-de-l-armee-chinoise-poursuivis-par-les-etats-unis.php
.
Le FBI accuse la Chine de cyberespionnage à grande échelleLa Chine mène une cyberguerre agressive contre les États-Unis qui coûte des milliards de dollars aux entreprises américaines chaque année, affirme le directeur du FBI, James Comey. Selon le chef de la police fédérale, l’immense majorité des grandes entreprises américaines ont déjà été visées.http://www.lemonde.fr/international/article/2014/10/06/le-fbi-accuse-la-chine-de-cyberespionnage_4500894_3210.html
.
Ma Conclusion : Il n’est qu’une question de temps que le chinois auront également la suprématie militaire ... vue les activités décrites d’espionnage des chinois .... même l’arme la plus sophistique ne restera pas un secret pour les chinois .... rappelons nous à quelle vitesse l’arme nucléaire c’est propagé au tour du globe.-
Non mais vous comprenez pas, les chinois sont des idiots, en plus ils sont bridés, quelle idée !
.Et vous avez-vu, les indiens ont envoyé une sonde sur mars, les pauvres une sonde « low-cost » (dixit les médias français) .
-
eau-du-robinet a dit :
« On « semble » sous-estimer les services de renseignements chinois ... On à beaucoup parlé des services de renseignements américains ( NSA ) depuis les révélations d’Edward Snowden ... mais on parle très peu des activités du renseignement des chinois.
.
En tant que informaticien et administrateur réseau informatique j’ai un regard journalier dans les fichier log des serveurs que j’administre. Plus de 50% de tentatives d’intrusion passent par des adresses ip en provenance de la CHINE ! »Tiens ça m’arrive aussi, j’ai un serveur FTP à titre perso et les tentatives
d’intrusion sont quasi quotidiennes, pendant quelque temps je me suis
amusé à tracer ces tentatives, toutes ou presque aboutissaient au grand
réseau des serveurs national Chinois.
Jusqu’ici tout va bien, Vive Linux ! mais je suis bien conscient de ne pas
représente rune cible très intéressante car face à un bon hacker pro
çà ne ferait certainement pas un pli.
-
Un réseau téléphonique indépendant des USA va entrer en service entre les BRICS.
« Les BRICS déclarent la guerre des câbles contre Londres et Wall Street »
-
Merci Fifi Brind_acier pour ce lien intéressant des BRICS
-
@eau-du-robinet
« Il n’est qu’une question de temps que le chinois auront également la suprématie militaire ... »
C’est peut-être déjà le cas. Imaginons que dès le premier jour d’une attaque américaines ceux-ci se retrouvent avec tous leurs protes avions coulés. Assez jouissif je dois dire.
-
En plus tout le monde parle plus ou moins l’anglais et celui des américains est un poil plus facile à comprendre que l’original britannique . Par contre seul les chinois écrivent le chinois et leurs parlés sont divers. Comme ils sont gentils ils rédigent leurs publications scientifiques en anglais, comme tout le monde... Ouf !
-
-
Le vrai défi pour la Chine est d’arriver à créer les conditions pour une consommation intérieure, qui là serait une catastrophe écologique sans précédent.
Déjà que le modèle occidental n’est pas bio-compatible même avec les nombreuses délocalisations qui sont faites en Chine. C’est ce modèle qui est en train de s’exporter en Chine, avec des rendez-vous pour consommer créer par le géant chinois Ali Baba notamment. Ce sont les prémisses d’une volonté de faire de la consommation intérieure en Chine, et les bénéfices s’annoncent faramineux comme l’introduction en bourse d’Ali Baba.
Que les Etats-Unis ne soit pas étonné, à partir du moment où ils ont fait le choix de délocaliser massivement en Chine, ils prenaient le risque de ne plus être la plus grande puissance économique mondiale. Ce qui a finit par arriver.
En tout cas, écologiquement la Chine est un désastre, et ne fera strictement rien sur le climat avant 15 ans soit aux environs de 2030, alors que l’urgence est réelle.C’est le lieu de surproduction parfait pour polluer le climat et l’environnement.
-
Absude, absurde et complète ignorance de ce qu’est la Chine et des USA....« Parce que produire des biens tangibles est une source active, solide et pérenne de production de richesses, alors que ne faire que les financer, les vendre ou les consommer est une source passive, fragile et éminemment provisoire de production de richesses. »Anselineau, pas sorti du Marxisme.....Mérite le bonnet d’âne en cours d’économie...Encore a croire que posséder une usine rend plus riche que posséder un service indispensable.....Avec un tel raisonnement Hong Kong, Singapour qui ont peu d’usines devraient mourir bientôt, mais contrairement à ce que pense Anselineau c’est pas prévu la semaine prochaine.Anselineau préfère des actions Kodak à Google......Sauf que Kodak .......Quand à la lecture du « PIB » par un Keynésien, cela relève de UBU.Entre un PIB généré par la dette Keynésienne Chinois (200% du PIB) et l’affairisme d’état des chinois et un PIB Américain généré par un marché libre...Encore un Enarque qui ne comprend rien à l’économie de marché. Le PIB de la chine est un PIB « fictif ». Il n’est obtenu qu’avec une dette Keynésienne de 200% de ce même PIB.Il faut être un Enarque Français pour ne pas connaitre la chine et ne pas comprendre que construire des immeubles vides ou personne ne loge ne crée pas la richesse. Produire des panneaux solaire à perte compensés par l’état ne crée pas de la richesse. Créer du PIB ce n’est pas de la richesse. Le PIB est un agrégat. Pas une source de vérité économique.Que la Chine...(comme la France Keynésienne), s’écroulera car un jour il faudra payer la dette.-
Vous vous changez pas, un vrai dinosaure.
On verra avec le temps, n’empêche que maintenant que les USAs ont perdu une grande part de leur industrie ils n’arrivent plus à concevoir un avion de combat, le F22 est un fisaco (aucune mission de combat malgré en mise en service officielle en 2005), le F35 s’avère encore pire.
Les missiles de croisière sont vieillissants, les F16 et F18 aussi etc.
Je vais vous en expliquer la raison : pour concevoir des armes performantes ils faut des ingénieurs des scientifiques et c’est l’industrie qui permet d’avoir ce genre de profil.
Les profits boursiers attirent au mieux quelques mathématiciens mais cela ne suffit pas pour être une « grande puissance ».
Le monde change, faudra vous y faire ou vous finirez comme les vieux staliniens à radoter jusqu’à la tombe.
-
@Ulisse
J’avoue ne pas acheter toutes les semaines des F22, et mal connaitre ce marché spécifique. Les USA sont leader me semble t-il ?Néanmoins, je crois que le marché de l’avion de combat est un marché de renouvellement et qui n’a rien à voir en avenir avec des croissances comme les marchés d’acquisition comme les services Internet.Google, Facebook, Netflix, Amazon, Apple.....Vous connaissez des pays ou des multinationales nouvelles poussent tous les ans ?Nike ne fabrique rien. Cela ne l’empêche pas d’être un leader mondial. Simplement parce que la valeur ajoutée n’est pas industrielle. Sortie d’Usine la chaussure vaut 5€. Elle se retrouve à 120€ dans le commerce. La richesse se fait bien dans la partie tertiaire.Les secteurs primaires et secondaires (industrie), sont plus vulnérable que les secteurs tertiaires.Nike vendra ses chaussures qu’elles soient fabriqué à l’Usine A ou B. Mais l’usine A sans Nike ne vendra pas des millions de paires. Même moins cher !N’en déplaise à Asselineau qui ne connait rien à la microéconomie.Les profits boursiers vont vers l’entreprise qui présente l’offre la plus pertinente, celle qui va répondre le mieux à la main invisible du marché libre, celle qui est la somme des choix individuels et qui présente le plus d’avenir....En fait de monde qui change, je crois que justement s’accrocher à des industries obsolètes, c’est absurde. -
Vous voyez tout au travers du marché.
Si il y a un marché biaisé c’est bien le marché de l’armement.
Les chinois fabriquent de plus en plus leur propres « marques » puisque cela semble tant vous importer. Aujourd’hui on consomme énormément de produits fabriqués en Chine avec un autocollant occidental dessus. Mais les chinois ne sont pas des imbéciles contrairement à ce que vous pensez. Ils sont en train de s’approprier les savoir-faire industriels. Aujoud’hui ils font leurs propres avions et il n’y a pas écrit « boeing » dessus. De même ils ont une industrie de l’armement également.
Et cela n’est pas prêt de s’arrêter. Les produits occidentaux en chine sont remplacés par des produits chinois, demain ils ne nous achèterons plus rien puisque nous n’auront plus rien à leur vendre. On va leur vendre quoi aux chinois demain ? Des téléphones ? Ils font les mêmes, des voitures ? Ils feront bientôt des voitures aussi bien que nous, des avions ? Ca y est leur production est lancée et pas prête de s’arrêter.
Vous vivez dans un rêve, vous croyez que les chinois vont continuer à nous payer grâcement pour des autocollants et des « marques » et puis quoi encore ? Ils nous enverrons chier petit à petit et ils auront bien raison.
-
Pour ce qui est du F-22 celui-ci n’est pas fonctionnel, trop de pannes, trop de réparations à faire entre 2 missions, il n’est pas opérationnel tout simplement.
-
Spartacus,
Paul Craig Roberts a été Vice Ministre des Finances sous Reagan, chroniqueur puis rédac chef du Wall Street Journal. Sans doute a -t- il occupé ces postes à cause de son incompétence.. ?
« Puisse la récession aux USA nous débarrasser de l’arrogance de Washington ! » -
Bonjour Spartacus,
.
" Encore un Enarque qui ne comprend rien à l’économie de marché. Le PIB de la chine est un PIB « fictif ». Il n’est obtenu qu’avec une dette Keynésienne de 200% de ce même PIB. "
.
La République populaire (Chine) compte 358 milliardaires en dollars ...
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/02/25/20002-20140225ARTFIG00055-nouveau-record-de-milliardaires-en-chine.php
.
Ses milliardaires chinois sont loin d’être « fictif » !
.
En Asie Pacifique, la richesse des personnes physiques s’est ainsi envolée de 30% en un an.
Le nombre de millionnaires chinois vient de passer de 1,5 à 2,4 millions en un an.
.
http://www.lefigaro.fr/argent/2014/06/10/05010-20140610ARTFIG00104-le-monde-compte-26-millions-de-millionnaires-en-plus.php -
@ulisseJ’ai des bureaux en Chine.
Lorsque je vais en Chine, je vois des parfums Français, des téléphones Sud Coréens et des magasins de meuble Suédois....Je vois au contraire des ouvertures de marché, des besoins énormes à conquérir.@fifi brin d’acierJe vous conseille avec Asselineau et les étatistes de prendre des leçons de Ron Paul plutôt que Roberts. Un génie d’anticipation.Apprenez ce que c’est que le Keynésianisme !Ron Paul avait prédit en 2001 dans le détail l’explosion et la crise des subprimes et avait deviné que Fanny Mae et Freddy Mac allaient amorcer la crise des subprimes. Vous comprendrez que les chinois ne font que créer une bulle qui explosera logiquement.(dans cet extrait en 2001 vous le voyez citer Fanny Mae et Freedy Mac et détailler ce qui va se passer quelques années plus tard).......Géant !@eau du robinetConstruire des immeubles vide avec l’argent de l’état rend les apparatchiks milliardaires. Cela n’empêchera pas les générations les générations suivantes devoir payer la facture......Comme en France et comme dans toutes les économies Keynésiennes.... -
Il y a du vrai dans ce que dit Spartacus . Asselineau a raison de souligner le symbole , mais le pib çà suffit pas pour faire la puissance , surtout si on regarde de quoi il est fait .
Il y a aussi la différence culturelle , les Chinois copient . Ce n’est pas chez eux qu’est née une société complétement libre , économiquement ( disparition du servage , c’est chez nous il y 1000 ans déjà . Méme si un tas de forces occultes et étrangéres se sont efforcées et s’efforcent d’entraver ce mouvement .
De Gaulle fut un grand homme d’état , un excellent stratége . Mais il a sa part d’ombre lui aussi .
L’intendance suivra ... Mais l’intendance n’a pas suivi , où est notre sidérurgie , le plan-calcul , etc ...
Ce n’est que sur le tard que De Gaulle a réalisé que la société civile lui posait probléme . Nous restons avec sa question . Le sénat , les potentats locaux , n’ont pas été réformés . Son conseil économique et social , véritable soviet , passé à la trappe .
Asselineau s’est il posé la question ? Où en reste t il à l’idée que l’impulsion vient d’en haut , méme s’il est nécessaire que le haut soit en phase .-
Je n’ai aucune sympathie particulière pour de Gaulle, mais quand on dit des choses fausses, il n’est pas possible de laisser passer.
Ce sont les Traités européens qui ont liquidé l’industrie française, particulièrement l’article 63 qui supprime le contrôle des mouvements de capitaux, et qui a permis les délocalisations. -
Je reviens là , parce que j’ai été un peu vite , sur le servage . Le servage a disparu vers l’an 1000 et méme 900 , pas partout , d’abord en Flandre . Le reste de la France qui ne méritait pas la Flandre en a bénéficié , mais est resté demeurée plus longtemps , plus ou moins selon les régions .
Le premier Capétien , premier vrai roi , c’est à dire vrai émancipateur , élu , a été éduqué par le Comte de Flandre .
De Gaulle était originaire du Nord , je rappele , d’où son coté gothique et son style décalé .-
coinfinger,
Poutine a utilisé la Constitution de la 5e République comme modèle pour la Russie.
Il rend hommage à De Gaulle et à son souci d’indépendance et de souveraineté.
De Gaulle été le premier à reconnaître la Chine Communiste ! -
Non , non , non . Trop simple çà . C’est du temps de De Gaulle lui méme que les subventions , fonds alloués à la sidérurgie ou le plan calcul s’engouffraient à maintenir des pouvoirs locaux désuets .
De Gaulle était lui méme suspicieux , avec raison , quand à ces relais vers la société civile .
D’autre part , on est pas prés de retrouver une personnalité exceptionnele avec une telle autorité .
Il faut donc autre chose . Un pouvoir qui existerait et serait bridé dans son expression , pour contrecarrer les autres en place . Lui méme a proposé autre chose avant de quitter le pouvoir .
Si on en reste , uniquement à un pouvoir éclairé , sans appuis locaux et concrets , c’est l’échec assuré , ou alors trés temporaire , à la faveur de circonstances exceptionnelles .
Méme chose pour la Chine , elle s’est réveillée , au bout de 700 ans !
Les Américains y seraient pôur rien ?
Où sont ceux qui animaient la Chine avant son grand endormissement ? A l’outre-mer , c’est ce qu’on appelle les Chinois d’outre mer . Ben , ils sont toujours : outre-mer . -
Le début de la guerre du Pacifique à démarrer, attendez vous dans un proche avenir à des situations inexplicables dans cette région du monde !
-
ça me rappelle quand j’ai demandé un 69 à une Chinoise, elle m’a répondu :
- Tu es fou !
- Pourquoi ?
- Un poulet-ananas-riz cantonais à 3 heures du matin, où veux-tu que je trouve ça ?
-
T’aurais dû lui demander un 59 : Elle t’aurais versé un pastis !
(Il y a des trucs de la culture française internationalement reconnus et d’autres pas.) -
La Chine, une croissance TRANSITIONNELLE MAJEURE. Pays le plus pauvre du monde en 1949 la Chine est passée au premier rang mondial pour les exportations en 2010 et pour le PIB en Parité de Pouvoir d’Achat en 2014. La croissance de 10% par an de 1980 à 2010 rappelle celle du Japon de 1945 à 1975. Cette croissance majeure s’explique par des accélérateurs transitionnels qui s’épuisent progressivement : pour le capital humain alphabétisation de toute la population en 30 ans après 1949, passage de l’espérance de vie de 35 à 74 ans, très forte amélioration du statut de la femme, baisse de l’indice de fécondité de 6 à 1,5 enfants par femme de 1965 à 2005 et hausse spectaculaire du taux emploi /population qui est le plus élevé du monde(environ 70%).
Ceci permet à la Chine d’avoir les taux d’épargne et d’investissement (/PIB) les plus élevés depuis 30 ans de 40 à 50%. La mécanisation et la révolution verte ont permis d’augmenter très vite la production et l’emploi non agricole puisque l’emploi agricole est passé de 80 à 30% de la population active. L’insertion de la Chine dans la Division Internationale du Travail comme « atelier du monde » après 1980 s’est faite avec un taux de change très sous-évalué et des investissements massifs. En clair une politique mercantiliste d’Etat stratège comme pour les autres pays d’Asie de l’Est et qui n’a rien à voir avec l’idéologie financiariste ultra-libérale corolptée par la milieux financiers et la majorité des économistes médiatiques et universitaires.
-
Ralentissement de la croissance chinoise ? Il va continuer pour les mêmes raisons que le Japon, la Corée du Sud… Certes les banques étant nationalisées, la Chine est sans doute à l’abri d’un krach financier majeur mais pas de fortes secousses. La fin des transitions de la fécondité, de l’emploi agricole vers les autres secteurs, le rapprochement de la frontière technologique, les trois méga-rentes financière, de vieillissement et de pollution vont faire sentir progressivement leurs effets comme pour les pays du Nord.
-
Ca y est le gourou psychopathe est de retour avec sa clique de trolls !
-
« a y est le gourou psychopathe est de retour avec sa clique de trolls ! »
Écrire ceci est en soit du trollage... C’est l’arroseur arrosé en quelque sorte
-
Allez, la minute détente : https://www.youtube.com/watch?v=LkGG6t2nTow&list=UUqEVwTnDzlzKOGYNFemqnYA
-
AsseliNo a réussi à calculer que le PIB par habitant de la Chine était supérieur à celui des USA.
Super fort le mec ! Il n’y a qu’à l’ENA que l’on apprend ce genre d’exercice !
Enfin cela tombe bien car le vieux sbire de Sarko haïssant les ricains va pouvoir enfin s’expatrier à Pékin et devenir Président jaune sa seule chance de parvenir à une telle fonction car en son pays au mode électif çà restera toujours pour lui la grande Bérézina (Березина)-
Rassurons nous, puisqu’ils sont des traitres, ils trahiront les USA pour se mettre sous la coupe de la Chine. Comme vous dites, obséquieux et serviles avec les plus forts.
-
Oui, comme dés fin 1941. Quand devant Moscou les nazis ont échoués. Bien des gens soudains sont devenus « résistants » et ont changé de camp, pour celui de l’Amérique. Surtout les plus riches, les gros capitalistes, capitaines d’industrie, politicards pourris et acheté, etc....
Il suffit de lire Annie Lacroix-Riz.
Nos collabos deviendront chinois.
Le Monocle rit jaune... -
Spartacus est complètement à côté de la plaque à cause de son obsession idéologique antiétatique
-
Le service certes peut produire beaucoup de finance ,mais c’est l’industrie qui produit la force ,et celui qui a la suprématie de la force est le maitre de tout .Un milliardaire financier ne peut rien faire devant un simple individu qui tend le révolver vers lui en disant « aboule ton fric ».La force au service de l’intelligence met la finance en esclavage .
-
d’autre part c’est l’industrie qui crée le service , ou bien on n’a plus d’industrie alors on n’a plus de service à soi, ou bien on est au service de l’industrie de l’autre qui est alors le maitre et on sera son larbin qui risque d’être renvoyé à tout moment selon le bon plaisir du maitre.
-
L’Amérique est en déclin en m^me temps que le déclin de son industrie et malgré la vitalité des société s de service. (Ses fusées explosent et ses avions déglinguent))
-
l’Europe c’est pire encore ,et la France encore pire que l’Europe
car l’Europe et plus particulièrement la France au lieu de rechercher , cultiver ou importer la matière grise (l’intelligence qui produit les ingénieurs industriels) au contraire la rejettent et les jette m^me à l’égout tandis qu’ elles importent les détritus et les immondices du monde entier et particulièrement du tiers monde, et ce n’est pas avec des dizaines de millions de bac plus 10 ,bac plus 15 bac plus 20 muni s de faux diplômes ou de diplômes sans valeurs qui peuvent faire illusion devant le réel, c’est aux fruits que l’on reconnait l’arbre .
faut-il être aussi stupide ,mérite la guillotine
-
A bon entendeur............................................................. .......et vive la Chine
-
L’information est capitale et pas assez mise en avant dans la presse.
Bravo à l’UPR d’expliquer les choses importantes aux francais !-
Encore du blabla pour pas grand chose, Chine 1,34 mds d’habitants, USA, 0,324 mds d’habitants, si chaque habitant de la terre avait un niveau de vie équivalent dans un partage équitable et raisonnable, chaque pays serait classé suivant sa population et les occidentaux de tous les horizons, états-uniens en tête devraient apprendre ce qu’est la frugalité.
Vouloir comprendre le monde c’est également en voir les tares et les vices, raisonner sur un équilibre futur qui se ferait sur les règles de jeu actuelles est preuve que la vue est bridée par des œillères.-
-
Bonjour h.H,Nous partageons plus volontiers les dettes et donc la pauvreté (pour les autres) que la richesse, il serait intéressant de classer les pays suivant leur capacité à répartir la richesse, l’écart entre les plus riches, les plus pauvres et la moyenne nationale seraient également un bon indice, mais comme l’a dit Léonard de Vinci qui était autant humaniste que moi je suis académicien « la pauvreté c’est envier ce que les autres ont » mais bon ce n’est qu’une citation bateau et un pauvre du quart monde peut envier la pauvreté d’un habitant d’un pays riche. -
howahkan Hotah 11 décembre 2014 09:51Salut jean....
et oui un des buts de la richesse étant justement de ne pas du tout partager bien sur....
j’aime bien la phrase bateau de léonard....on dirait du Milton friedman..
il y a la pauvreté « naturelle » , Universelle ou Tout ne possède rien,et ou tout est relié ...avec abris ;bouffe, entraide,collaboration, joie du partage etc cela le fait..et il y a la pauvreté organisée par les humains pour justement voler le collectif et là c’est autre chose....salut...
-
Il est assez fatiguant de voir François Asselineau pérorer sur Agoravos suivi de son habituelle cohorte de militants admiratifs buvant les paroles de leur grand leader.
François Asselineau, entre autres énormités, écrit notamment ceci :
" Étant incapables de la moindre hauteur de vue et d’un raisonnement à l’échelle des siècles, ces individus immoraux [François Hollande et Nicolas Sarkozy] qui occupent le siège de Charles de Gaulle, ne comprennent pas que le maître [Les Etats-Unis d’Amérique] qu’ils servent est en plein déclin. Tout comme les collabos français de 1941 pensaient que « l’Europe nouvelle » imposée par Hitler et Mussolini allait durer mille ans, nos euro-atlantistes pensent que la docilité la plus complète à Washington est, pour toujours, le gage d’une carrière fulgurante et d’un facile enrichissement personnel".
Et personne ne réagit ? Mais vous vivez dans quel monde, lecteurs d’Agoravox ? Comment peut-on sérieusement oser mettre sur le même plan la supposée mainmise des Etats-Unis sur l’Europe avec l’occupation nazie et fasciste ? Quelle honte !
Au delà des fautes de syntaxe assez gênante pour quelqu’un ayant le CV de François Asselineau, cette phrase est absolument ignoble.
D’abord parce que si je n’apprécie ni François Hollande, ni Nicolas Sarkozy, ils ne doivent pas être calomniés.
Je pense qu’ils sont effectivement des politiciens cyniques et arrivistes, prêts à toutes les promesses envers l’électorat, à tous les coups bas envers leurs concurrents, pour arriver à leurs fins. Mais pour autant, je ne crois pas qu’ils aient pu être corrompus en quoi que ce soit par les Etats-Unis. En tous les cas, cela n’a jamais été prouvé (et heureusement).
Nicolas Sarkozy et François Hollande sont des individus à mon avis détestables tant du fait de leur action politique que de leur personnalité. Tous deux ont échoué tandis que l’hyper-activisme dans les médias et l’égocentrisme de l’une est le pendant de la veulerie et de l’indécision de l’autre.
Mais jusqu’à preuve du contraire, aucun des deux n’a trahi son pays au bénéfice de puissances étrangères et il est indigne, et je pèse mes mots, de prétendre le contraire.
Si François Hollande et Nicolas Sarkozy ont une attitude de carpette face à l’UE, c’est parce qu’ils y croient, et non parce qu’ils ont voulu donner des gages afin d’avoir une carrière fulgurante ou un enrichissement personnel. Ils croient sincèrement qu’il n’y a pas d’autre solution, je n’ai aucun doute là-dessus.
Militants de l’UPR et complotistes de tout poil, si vous voulez croire au bobard complotiste des Etats-Unis tirant les ficelles de la construction européenne, ma foi c’est votre problème. Mais arrêtez avec ces comparaisons indignes, honteuses.
Quelle que soit les défauts de l’Union Européenne, son projet n’a strictement rien à voir avec la folie et les crimes des nazis.
-
cher Tythan
comment va notre comique favori ?
ou si vous préférez , comment va Nicolas Dupont Aignan , notre Young Leader « patriote » qui nous assurait, il y a peu , que ça n’a aucun sens de vouloir sortir de l’UE car - je le cite sans rire ! - on n’a pas à sortir la France du continent européen ? -
Tythan,
Vous vous obstinez à DLR à faire l’impasse sur les origines de la construction européenne.
Mais c’est normal que vous cachiez ces origines, Dupont Aignan est Young Leader. -
@ C’est pas grave @ Fifi Brin d’acier
Visiblement, mon commentaire vous dérange...Il est ridicule de vous voir remettre sur le tapis cette lamentable calomnie des « young leader », lancée par le triste Pierre Hillard et l’abruti s’auto-proclamant « le libre penseur » il y a quelques années.Nicolas Dupont-Aignan n’est pas plus « young leader » que vous et moi. Il a simplement été invité à participer à une conférence organisée par une association d’amitié franco-américaine très respectable, la french american foundation qui l’a qualifié de « young leader ». Mais il a été prouvé que NDA n’avait jamais eu aucun lien avec cette association, et en particulier qu’il n’en a jamais été membre contrairement à ce que prétendait Pierre Hillard.Voilà tout.Ils est curieux de vous voir m’interpeller sur Nicolas Dupont-Aignan, qui n’a absolument rien à voir avec mon commentaire...Permetttez-moi de vous faire remarquer une chose : j’ai de nombreux désaccord avec François Asselineau et je n’apprécie pas son action politique. Mais il y a une chose que je ne me suis jamais permise : c’est d’insulter ou de calomnier François Asselineau. Et à ma connaissance (et dieu sait si j’arpente internet), jamais aucun militant se réclamant de Debout la France n’a insulté ou calomnié François Asselineau...Vous écrivez : « Vous vous obstinez à DLR à faire l’impasse sur les origines de la construction européenne ».Il est ridicule de prétendre cela. Les origines de la construction européennes sont effectivement très intéressantes, mais leur étude relève de l’histoire et non d’un parti politique. Et d’ailleurs, tous les ouvrages historiques sur le sujet mentionne bien entendu l’influence favorable des Etats-Unis à la construction européenne après la seconde guerre mondiale. C’est un fait historique connu et reconnu, et François Asselineau fait un magnifique trou à la lune en prétendant le révéler.Cela remonte à Victor Hugo, puis à la Nouvelle Europe d’ Hitler, puis aux interventions de la CIA pour coloniser l’ Europe.Embrigader Victor Hugo est ridicule, d’autant que ses idées n’ont pas grand chose de commun avec la construction européenne... La « nouvelle Europe » d’Hitler n’a absolument rien à voir. Quant à prétendre que la CIA aurait colonisé l’Europe, c’est totalement ridicule et démenti par les faits.De tels propos ne sont pas caricaturaux, ils sont tous simplement révisionnistes. C’est n’importe quoi, d’autant qu’on ne comprend pas bien où vous voulez en venir. Quel est l’intérêt, à part montrer au monde votre ignorance (pour ne pas être plus vulgaire), de faire de tels parallèles ?Bon, à part ces âneries, vous n’avez rien d’autre à dire ? -
foin de bla bla , Tythan et allons droit au but :
quel est le programme de DLR en matière européenne, ( le seul qui m’intéresse ) ?
-on renégocie tout seul ?
-on attend courageusement que tout s’écroule ?
-on re-bloque les péages au moment des élections sous l’oeil des caméras ?
-on ne fait rien et on appelle à voter pour Sarkozy au deuxième tour pour mieux garder sa 8ème de l’Essonne ?.......
je suis tout ouïe ...
-
@Tythan : la soumission de Hollande et Sarkozy à leurs maitres américains est acquise par les lecteurs d’Agoravox depuis un certain temps déjà à l’exception des plus atlantistes (elle est même acquise par un certains nombre de politiques à gauche à commencer par un propre membre du gouvernement de Hollande qui s’en était plaint à la presse). Vous vous ridiculisez tout seul à la nier de la sorte et à nier tout parallèle que l’on pourrait faire avec la soumission aux allemands de l’élite française d’avant guerre.
Salutations
PS : passons sur la « cohorte de militants admiratifs » qui m’a bien fait rire (ça va faire plaisir aux personnes non adhérentes UPR qui ont apprécié l’article de se faire traiter de la sorte), mais franchement... évitez de vous ridiculiser encore d’avantage en critiquant l’orthographe des autres, fussent-ils hauts-fonctionnaires, alors que vous faite une faute à la 1ère phrase de votre commentaire.
-
Ah... ! Présenter la French American Foundation (une agence de placement) comme une gentille société d’amitié franco-américaine... vraiment vous ne manquez pas d’humour !?! J’espère que les autres aussi apprécieront ^^
-
Et les Mistrals... gagnant... tatataaan...
-
@ Par c’est pas grave
Je vais faire un effort et vous répondre sérieusement. Mais permettez-moi de vous dire en préalable que votre attitude est méprisable. Soyez plus ouvert bon sang ! Arrêter de vivre avec des oeillères !
quel est le programme de DLR en matière européenne
Le programme de Debout la France en matière européenne peut-être facilement trouvé sur internet. S’agissant de la dernière campagne européenne, voici la proposition de traité alternatif :
http://www.debout-la-republique.fr/sites/default/files/traite_alternatif_-_debout_la_france_0.pdf
Peu auparavant notre parti a remis aux responsables politiques un memorandum sur l’Europe
http://www.debout-la-republique.fr/sites/default/files/memorandum_sur_leurope.pdf
Si vous avez des questions, n’hésitez pas, à condition qu’elles soient un peu plus intelligentes que celles déjà formulées...
Le seul qui m’intéresse
Et là, ce que vous dites est pour le moins étrange. La question européenne est bien sûr fondamentale, mais elle ne devrait pas être la seule question politique qui vous intéresse. Tous nos problèmes ne viennent pas de l’Europe !
-on renégocie tout seul ?
Et là, j’avoue qu’il faut quand même le faire pour oser écrire une interrogation...
-on attend courageusement que tout s’écroule ?
C’est, par exemple, parce que Nicolas Dupont-Aignan souhaite organiser la déconstruction de l’euro de manière sereine et selon un calendrier prévu à l’avance et non dans la précipitation et le chaos monétaire qu’il se bat. Il y a de très nombreuses déclarations de sa part sur le sujet.
-on re-bloque les péages au moment des élections sous l’oeil des caméras ?Pour dénoncer la privatisation des autoroutes et la mainmise de groupes privés sur les péages, Nicolas Dupont-Aignan a effectivement organisé un « happening », où il a levé les barrières de péages au bénéfice de quelques automobilistes (et il a donc fait le contraire de « bloquer »). Cela concernait trois ou quatre véhicules il me semble. Alors bien sûr, cette opération a été filmée, sinon on n’en aurait pas vu l’intérêt... Et d’ailleurs, le simple fait que vous la mentionnez cette action montre que de ce point de vue, NDA a réussi son coup.
Enfin, en tous les cas, on ne peut que constater que cette action n’a qu’un rapport très lointain avec l’UE. Vous voyez bien d’ailleurs que l’Europe n’est pas la seule chose qui vous intéresse...
On ne fait rien et on appelle à voter pour Sarkozy au deuxième tour pour mieux garder sa 8ème de l’Essonne ?
Tous ceux qui connaissent un peu la situation politique de l’Essonne savent que Nicolas Dupont-Aignan, maire le mieux réélu de France, est inexpugnable. Les dernières législatives l’ont montré : l’UMP a présenté un élu local, bien implanté, contre NDA. Il a fait moins de 10% et NDA a été élu avec 62% des voix.
NDA n’a jamais appelé à voter pour Nicolas Sarkozy au 2ième tour de l’élection présidentielle.
je suis tout ouïe ...
J’espère que vous mesurez ma patience, alors que très franchement certaines de vos interrogations étaient tout à fait déplacées. Je vous ai consacré du temps pour essayer de débattre sereinement avec vous, pour faire avancer votre réflexion. Merci de respecter un minimum mon travail.
-
@ Gorgonzola
la soumission de Hollande et Sarkozy à leurs maitres américains est acquise par les lecteurs d’Agoravox
Qu’elle soit acquise ou non aux lecteurs d’Agoravox m’indiffère totalement (et d’ailleurs pour qui vous prenez-vous pour vous prétendre leur porte-parole ?). La seule question qui vaille sur le sujet est celle-ci : est-il prouvé que François Hollande ou Nicolas Sarkozy ont trahi leur pays au bénéfice d’une puissance étrangère, les Etats-Unis ?
Et la réponse à cette question est simple : non. Incontestablement non.
En revanche, ce qui est vrai, c’est que François Hollande comme Nicolas Sarkozy acceptent de se coucher face à certaines revendications américaines. Et ça, je le dénonce tout comme de nombreux hommes politiques, qu’ils soient de droite comme de gauche.
Mais ces soumissions ponctuelles ne signifient pas qu’ils trahissent pour faire avancer leur carrière. Cela, c’est du complotisme.
Vous vous ridiculisez tout seul à la nier de la sorte et à nier tout parallèle que l’on pourrait faire avec la soumission aux allemands de l’élite française d’avant guerre.
Ce n’est absolument pas ce que j’ai dit. Le parallèle qui est fait par François Asselineau, c’est entre l’Europe hitlérienne (donc pendant la guerre et non avant) et la soi disant Europe américaine (et non la soumission aux allemands). C’est cela que je dénonce.
Passons sur la « cohorte de militants admiratifs » qui m’a bien fait rire (ça va faire plaisir aux personnes non adhérentes UPR qui ont apprécié l’article de se faire traiter de la sorte)
Si vous saviez lire, vous auriez compris que mes critiques s’adressaient aux militants de l’UPR tressant des louanges à François Asselineau même lorsqu’il dit des conneries, et non pas aux autres...
Je vous conseille vraiment de réfléchir avant d’essayer d’attaquer bêtement vos contradicteurs. Quand on n’en a pas les moyens, ça vaut mieux.
évitez de vous ridiculiser encore d’avantage en critiquant l’orthographe des autres, fussent-ils hauts-fonctionnaires, alors que vous faite une faute à la 1ère phrase de votre commentaire.
Je n’ai jamais prétendu être parfait, ayant la déplorable habitude de ne jamais me relire. Moi aussi, je fais des fautes de frappe, d’orthographe, de syntaxe. Il y en a sûrement d’ailleurs dans mes commentaires (et effectivement j’ai mal orthographié agoravox, oublié un s à « gênantes »... Et à vrai dire, de nombreuses tournures de phrases que j’emploie me paraisse à la relecture bien maladroite). Mais enfin, tout de même, lorsqu’on lance des accusations aussi graves que celles de François Asselineau, il est indispensable de faire attention aux mots que l’on emploie de manière à être précis...
Présenter la French American Foundation (une agence de placement) comme une gentille société d’amitié franco-américaine .. vraiment vous ne manquez pas d’humour !
Je n’ai pas présenté la French American Foundation comme une gentille société d’amitié franco-américaine. Je ne connais pas cette association. Ce que je sais en revanche, c’est que ceux qui prétendent qu’il s’agit d’une agence de placement et d’un instrument de domination américaine n’ont jamais prouvé leurs dires...
Pour le reste, si vous êtes un des ces abrutis gobant les élucubrations de ce pauvre Pierre Hillard, ma foi...
-
Tythan
Puisque vous semblez allergique aux recherches historiques d’Asselineau, prenez le temps de regarder la conférence d’Annie Lacroix Riz sur ’les origines de la construction européenne." -
@ Fifi Brin d’acier
Ce que vous dites est ridicule. François Asselineau n’a pas fait des recherches historiques et d’ailleurs il ne prétend pas l’avoir fait. Il prétend révéler au grand public des informations qui seraient cachées sur le soutien des Etats-Unis à la construction européenne.
Ces prétendues révélations sont en fait des données connues de tous, qu’il est malhonnête de présenter comme des découvertes.
Je n’ai pas le temps ni le courage de m’intéresser à la conférence d’Annie Lacroix-Riz. Elle est très controversée (son biais idéologique envers l’extrême gauche me la rend suspecte... Et d’ailleurs, le lien que vous donnez renvoie vers Attac). Dans ces conditions, je ne vois pas l’intérêt de me coltiner cette conférence.
Plutôt que de pondre des liens sans rapport avec le sujet, vous ne voudriez pas plutôt enfin répondre à mon commentaire ?
-
Tythanje ne vous demandais pas de me produire un traité alternatif qui n’a d’ailleurs aucun sens , puisque , par définition , il supposerait l’approbation d’autres Etats , mais ce qu’entend faire DLR pour sortir la France de l’impasse européenne actuelle
oui ou non , DLR propose-t-il de sortir de l’UE ?
et si oui , sur la base de quel engagement écrit consultable ?par avance , merci
-
Vous n’avez que le mot « complotiste » à la bouche Tythan, vous me faites penser à l’autre taré de Caroline Fourest. Invoquer le terme de complotisme donne peut-être encore des frissons à vos amis mais ici ça fait un bail que ce mot n’effraie plus personne et que vos petites stratégies de diabolisation ne fonctionne plus. Allez c’est ça vous avez raison, Hollande et Sarkozy acceptent de se coucher devant « certaines revendications », comme vous dites, des USA (et de l’Allemagne, et de l’UE, et des cartels) contre les intérêts économiques ou géopolitiques de la France mais c’est pas de la trahison, c’est juste parcequ’ils sont de sincères atlantistes (l’un n’empêche pas l’autre mais bon)... et ceux qui pensent le contraire sont d’affreux complotistes ^^ Et Hollande et Sarkozy ne sont pas des opportunistes carriéristes (c’est bien connu qu’a l’UMPS on gravit les échelons au mérite) xD Et c’est bien connu aussi que tous les français connaissent les analyses de Brzezinski, Orchard, Rath, Sutton ou d’autres... d’ailleurs leur livre de chevet c’est les mémoires de De Gaulle. Mais dans quel délire on nage ? Le délire ou bien la mauvaise foi abyssale dans le but d’essayer de discréditer l’article... si c’est ça alors vous prenez vraiment les gens pour des crétins. Bon je crois que je vais en restez là, de toutes façons la messe est dite.
Tenez, en guise de cadeau de noël un petit docu pour vous : https://www.youtube.com/watch?v=_OF2Cxr0r0A
(ah au fait vous saviez que le père noël n’existe pas ? Quoi moi complotiste ?) -
@ Tythan
"Je n’ai pas présenté la French American Foundation comme une gentille société d’amitié franco-américaine. Je ne connais pas cette association."
Vous feriez peut-être bien de vous y intéresser... -
@ Par c’est pas grave
Je ne vous demandais pas de me produire un traité alternatif
Vous m’avez demandé de vous indiquer quel était le programme de Debout la France en matière européenne, je vous l’ai indiqué. Ce programme est notamment basé sur un traité alternatif, que cela vous plaise ou non.
traité alternatif qui n’a d’ailleurs aucun sens , puisque , par définition, il supposerait l’approbation d’autres Etats
Bien entendu, ce traité alternatif suppose, pour être appliqué, l’approbation des autres Etats membres de l’UE. Nous n’avons jamais prétendu le contraire.
Ce que nous souhaitons, c’est proposer ce traité à nos partenaires. Il y aura bien entendu des négociations, et il est improbable que le traité soit adopté tel quel, à la virgule près (et d’ailleurs, le traité proposé n’est pas un document finalisé mais plutôt une base de travail énonçant des grands principes.
Mais ce qu’entend faire DLR pour sortir la France de l’impasse européenne actuelle
Je n’ai pas repris l’ensemble des propositions de DLF à ce sujet (et d’ailleurs, je reconnais volontiers que le site de DLF n’est sur ce point pas bien construit), mais les deux liens donnés donne un bon aperçu de ce que propose Debout la France. Vous pouvez bien entendu ne pas être d’accord avec ce que nous proposons, mais il y a une chose que vous ne pourrez pas nous enlever : notre programme est cohérent et propose une voie de sortie crédible.
Oui ou non , DLR propose-t-il de sortir de l’UE ?
La réponse à cette question oblige à être précis. Debout la France propose de sortir de l’UE telle qu’elle est construite actuellement, et ce dans le but d’organiser une nouvelle construction européenne sur des bases radicalement différentes, respectueuse des identités nationales et de la souveraineté des Etats.
Et si jamais la construction d’une telle Europe s’avérait impossible, alors nous sommes prêts, comme le souhaite l’UPR, à quitter l’UE en invoquant l’article 50 du TUE ou en dénonçant les traités.
et si oui , sur la base de quel engagement écrit consultable ?
Notamment cet article, qui en son temps avait fortement perturbé François Asselineau : http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/04/10/nicolas-dupont-aignan-je-propose-de-quitter-l-union-europeenne-dans-sa-forme-actuelle_1682904_1471069.html
Par avance , merci
De rien. Mais permettez-moi de vous dire que je commence en avoir vraiment assez de débattre avec les militants de l’UPR, qui se montrent particulièrement irrespectueux envers moi. A votre exemple. Ainsi, sur ce fil, vous éludez systématiquement toute critique envers François Asselineau pour m’interpeller de manière agressive sur Nicolas Dupont-Aignan, qui n’avait, pardonnez-moi, rien à faire sous ce fil. Vous ne tenez aucun compte des remarques que je vous fais, si bien que je suis obligé de répéter plusieurs fois les mêmes choses.
Comme beaucoup, j’ai un travail, je prends de mon temps pour essayer de vous faire avancer. Je viens de prendre un bon quart d’heure juste pour vous répondre. Si l’on prend tout le temps que j’ai passé à essayer de débattre avec les militants de l’UPR (qui sont, il faut bien le reconnaître, souvent bornés), on arrive à des dizaines d’heure à mon avis.
Si vous souhaitez débattre, encore faut-il le faire sérieusement, et je suis désolé de vous dire que toute votre attitude démontre que vous ne le faites pas.
@ Gorgonzola
J’ai un peu du mal à comprendre votre commentaire qui est très confus. A la fois je lis de bonnes choses. Au delà de votre ironie, je comprends que vous reconnaissez que François Hollande ou Nicolas Sarkozy sont des atlantistes « sincères ». C’est donc que vous reconnaissez qu’ils ne sont pas corrompus. C’est déjà bien, continuez à progresser dans votre réflexion et arrêter de vous raccrocher à des schémas simplistes.
Pourquoi les complotistes sont-ils si décriés ? Tout simplement parce qu’au delà de leurs affabulations (qui sont tout de même problématiques), ce sont souvent des gens qui abdiquent toute pensée parce qu’il est beaucoup plus facile de recourir à une explications simpliste (s’il y a tel problème, c’est parce que tel groupe a organisé un complot pour que ce problème existe), sans comprendre que le monde est, complot ou pas, infiniment plus complexe que ce qu’ils prétendent.
Ah, et pour info, les mémoires de Charles de Gaulle sont effectivement un de mes livres de chevet que je relis régulièrement. Les autres, je ne les connais pas ou peu.
Le délire ou bien la mauvaise foi abyssale dans le but d’essayer de discréditer l’article
J’ai critiqué cet article pour deux aspects. Pour moi, ces deux aspects sont effectivement rédhibitoires et à même de discréditer l’article de François Asselineau dans le sens de lui enlever toute valeur.
Maintenant, vous pouvez dire ce que vous voulez, mais j’ai fait des critiques précises et argumentées. Si vous souhaitez prétendre que mes critiques sont d’une mauvaise foi abyssale, je veux bien. Mais encore faut-il avancer au moins quelques arguments pour fonder votre position...
@ Malitourne
Et pourquoi devrais-je m’intéresser aux activités de la French American Foundation ? A-t-il été prouvé que cette association menait des activités notables ? La réponse est non, et tant que ce sera le cas je ne vois pas pourquoi je perdrais mon temps, qui, comme le vôtre est précieux.
-
« Maintenant, vous pouvez dire ce que vous voulez, mais j’ai fait des critiques précises et argumentées. »
Ça c’est vous qui le croyez, c’est pas ce que moi j’ai lu.« Mais encore faut-il avancer au moins quelques arguments pour fonder votre position »
Des arguments pour prouver que Hollande et Sarko ont roulé pour les USA, l’Allemagne et les cartels financiers (entre autre) contre les intérêts économiques et géopolitiques de la France ? Je me marre... Vous étiez où ces 7 dernières années ? Vous avez vécu dans une grotte ? Ça serait plutôt moi qui devrait exiger des preuves du contraire ^^« J’ai un peu du mal à comprendre votre commentaire qui est très confus. »
Ben tiens... c’est plus pratique.« Les autres (livres), je ne les connais pas ou peu. »
Et puis surtout ne les lisez surtout pas... on sait jamais, des fois qu’ils remettraient en cause le confort de vos certitudes (comme le docu que je vous ai mis en lien d’ailleurs).Et les mistraaals gagnants tatataaan
-
« Les autres (livres), je ne les connais pas ou peu. »
Ben oui c’est bien ça le problème... le net 2.0 a rendu les rapports horizontaux et depuis... n’importe quel blaireau qui se prend pour un érudit après avoir lu 2 articles sur la toile va s’autoriser à interpeller un homme qui lui aura passé 10 ans à étudier et à développer une analyse profonde en le traitant au passage de « complotistes » ou de « rouge-brun » -_- -
« Pourquoi les complotistes sont-ils si décriés »
Tu t’es cru sur un plateau télé ? Ya quasiment que toi qui emploie ce terme ici... si t’étais pas au courant les Fourest, Barbier & co se sont largement chargé de discréditer le terme.Et puis tu es qui toi ? Tu fais parti de la secte des intégristes de saint-Thomas ? Tu sais, ceux qui balaient d’un haussement d’épaules les faisceaux d’indices et les hasards trop récurrents pour que ça en soit, ceux qui exigent (quand ça les arrange évidemment) qu’on leur livre LA PREUVE indiscutable qui n’existera de toutes façon jamais (toute preuve pouvant être contrefaite), ceux qui oublient que l’absence de preuve ne constitue pas la preuve de l’absence et qui oublient qu’à part quelques rares exceptions tout n’est finalement qu’affaire d’appréciation personnelle. Scoop... les prisons sont remplies de gens condamnés sur des appréciations personnelles... Tu peux me donner la définition de « Complotiste » si ça te chante, je sais que ça ne veut rien dire parceque chacun s’autorise à y mettre qui il veut. Toi t’as décidé d’y mettre F. Asselineau, soit par rancoeur personnelle, soit parceque t’es trop paresseux pour aller jusqu’au bout de ta critique comme toi-même tu le reconnait. Mais ça c’est ton problème... pas le nôtre. On accuse pas les autre d’être « complotistes » en exigeant qu’ils fournissent la preuve qu’il ne le sont pas, c’est pas comme ça que ça marche. Encore une fois si t’as pas le temps de lire des livres ou de regarder des vidéos c’est ton problème, pas le nôtre.
Même en étant très ouvert ça m’arrive de trouver certaines théories (sur le 11/9 par ex) trop alambiquées pour moi. Mais, peut-être par ouverture d’esprit justement, jamais j’irai traiter quelqu’un de complotiste à moins que j’ai derrière la tête l’idée de vouloir le rabaisser (ceci dit, si je veux rabaisser quelqu’un il me suffit de lui mettre le nez devant ses contradictions sans prendre de gants, hein Tythan).
-
@ Gorgonzola
Je vais continuer à vous répondre, mais comprenez que c’est la dernière fois. J’ai du temps à perdre, mais il y a des limites.Des arguments pour prouver que Hollande et Sarko ont roulé pour les USA, l’Allemagne et les cartels financiers (entre autre) contre les intérêts économiques et géopolitiques de la France ?Je vous prie de bien relire cette phrase. Est-ce que, à la relecture, vous êtes capables de comprendre ce que je vous explique, à vous et aux autres, depuis le début ?Comprenez-vous que prétendre que des hommes aussi différents que François Hollande et Nicolas Sarkozy aient tous deux « roulés pour », tout à la fois, les USA, l’Allemagne et les cartels financiers est hautement improbable ?Votre commentaire est extrêmement confus, ainsi que ceux auxquels je réponds. Je pense très sincèrement qu’ils sont le reflet de votre pensée, qui est à la fois échauffée sur certains points et complètement ramollies sur d’autres.Et puis surtout ne les lisez surtout pas... on sait jamais, des fois qu’ils remettraient en cause le confort de vos certitudesIl y a des lectures dont on peut s’économiser. Je suis désolé de vous le dire, mais toute lecture que vous me conseillez me paraît a priori suspecte, compte tenu de vos propos.Et les mistraaals gagnants tatataaanJe ne sais pas ce que vous voulez prouver ou montrer avec cette phrase. Qu’il ne faut pas vous prendre au sérieux ? C’est idiot et ce n’est absolument pas drôle.Ben oui c’est bien ça le problème... le net 2.0 a rendu les rapports horizontaux et depuis... n’importe quel blaireau qui se prend pour un érudit après avoir lu 2 articles sur la toile va s’autoriser à interpeller un homme qui lui aura passé 10 ans à étudier et à développer une analyse profonde en le traitant au passage de « complotistes » ou de « rouge-brun »Vous n’avez pas l’impression de parler de vous-même ?Tu t’es cru sur un plateau télé ? Ya quasiment que toi qui emploie ce terme (complotisme) ici.Il est clair qu’Agoravox est l’un des repères des complotistes de tous poils, qui poussent des cris d’orfaie dès qu’on emploie ce terme. Mais, sur ce point, l’immense majorité de la population française est tout à fait d’accord avec Caroline Fourest.Et puis tu es qui toi ?Un simple internaute qui essaye très modèstement de faire entendre raison à des personnes un peu égarées...Tu fais parti de la secte des intégristes de saint-Thomas ? Tu sais, ceux qui balaient d’un haussement d’épaules les faisceaux d’indices et les hasards trop récurrents pour que ça en soit, ceux qui exigent (quand ça les arrange évidemment) qu’on leur livre LA PREUVE indiscutable qui n’existera de toutes façon jamais (toute preuve pouvant être contrefaite), ceux qui oublient que l’absence de preuve ne constitue pas la preuve de l’absence et qui oublient qu’à part quelques rares exceptions tout n’est finalement qu’affaire d’appréciation personnelleCes phrases sont, pardonne-moi, très confuses. De quoi parle-t-on ? On parle sous ce fil, de la vision complotiste faisant de François Hollande et de Nicolas Sarkozy des agents de puissances étrangères (les Etats-Unis ou l’Allemagne). Et là, je suis désolé de te le dire, mais il n’y a pas l’ombre du commencement d’un indice. Et encore moins de preuve !Scoop... les prisons sont remplies de gens condamnés sur des appréciations personnellesLa justice est rendue par des hommes, qui par nature, rendent leur jugement par appréciation personnelle. Maintenant, réduire la justice à cela est totalement malhonnête. Car justement, il y a les preuves dont on te parle et qui te font défaut...Tu peux me donner la définition de « Complotiste » si ça te chante, je sais que ça ne veut rien dire parceque chacun s’autorise à y mettre qui il veut.Ce n’est pas moi qui est défini ce terme, mais il a une signification relativement précise. Google est ton ami, tu pourras y voir que les définitions sont toutes à peu près les mêmes.Toi t’as décidé d’y mettre F. Asselineau,Je ne pense pas que François Asselineau soit lui-même complotiste. En fait, je suis persuadé qu’il ne l’est pas. Ce que je crois, mais c’est une impression personnelle, c’est que François Asselineau a surfé sur le discours complotiste. Maintenant qu’il est sorti de sa cabine téléphonique, il insiste de moins en moins sur ce discours, sauf sur l’origine prétendument américaine de la construction européenne qui est son fonds de commerce et sur lequel il ne peut pas se renier tellement il est mouillé (quoique... As-tu remarqué que sur sa profession de foi lors des européennes il n’en disait mot ?).soit par rancoeur personnelle, soit parceque t’es trop paresseux pour aller jusqu’au bout de ta critiqueIl y a de quoi être consterné par cette « analyse » : donc en fait, soit on est d’accord avec toi, soit on est paresseux ? Intéressant comme conception du débat !!comme toi-même tu le reconnaisJe ne vois pas ce que j’aurais reconnu... Ce que je reconnais, c’est que je n’ai pas le temps ni l’envie de me taper les discours fumeux des personnes que me recommandent des complotistes. Je le fais parfois, et d’ailleurs à chaque fois je me rends compte que c’est des conneries. Je les démonte, sans jamais que la personne qui me les a recommandé ne se remette en cause.Même en étant très ouvert ça m’arrive de trouver certaines théories (sur le 11/9 par ex) trop alambiquées pour moi.Un bon début...Mais, peut-être par ouverture d’esprit justement,Tu as certainement des qualités, mais clairement, tu n’es pas ouvert vis-à-vis de tout tes contradicteurs. Visiblement, je te dérange par exemple. Pourquoi ne pas débattre sereinement ?jamais j’irai traiter quelqu’un de complotiste à moins que j’ai derrière la tête l’idée de vouloir le rabaisserC’est un peu une anti-phrase là...(ceci dit, si je veux rabaisser quelqu’un il me suffit de lui mettre le nez devant ses contradictions sans prendre de gants, hein Tythan)Je veux bien tout entendre, mais en quoi me serais-je contredit ??? -
A défaut de m’intéresser tu m’auras au moins fais rire, comme quoi il y a du positif dans le négatif. Vous avez aimé Tythan et sa blague « Sarkozy n’est pas un carriériste » *rire*, vous allez aimer sa nouvelle blague : « Fourest, les français sont d’accord avec elle » :D D’ailleurs c’est pour ça que débattre avec toi ne m’intéresse pas, face à un tel génie comique je l’avoue... j’ai pas le niveau.
Visiblement l’analyse de Pierre Hillard (et de Lacroiz-Riz ?) te gêne. Nous dire qu’il n’est pas une source crédible à tes yeux sans avoir ouvert son bouquin est purement subjectif, c’est ta croyance, ça m’intéresse pas (si t’as l’intention de me répondre que « tu en as vu/lu quelques passages » stp évite, regarder une bande-annonce et regarder le film en entier on est d’accord que c’est pas la même chose). Si tu veux avoir un minimum d’objectivité, commence déjà par ouvrir son bouquin et ensuite démontre-nous point par point en quoi il n’est pas crédible (« c’est un complotiste » n’est pas une démonstration valable). C’est comme ça qu’on est censé s’y prendre quand on a le minimum d’honnêteté intellectuelle requise pour obtenir le respect. Après seulement on peut envisager de parler débat. Mais Hillard et Lacroix-Riz étant réputés pour sourcer toutes leurs citations, je sais d’avance que je n’aurai jamais la démonstration que je te demande. Donc tu resteras un pitre qui se contente d’essayer de discréditer ceux qui dérangent ta matrice en jetant sur eux l’anathème, c’est tellement plus rapide et facile... de la paresse intellectuelle en guise d’argumentation hein ?
PS : sur « l’origine prétendument américaine de la construction européenne... »
Prétendûment ? Marie-France Garaud chez Taddeï (pour ne citer qu’elle) : « Monnet et Schuman étaient des agents payés par les américains ». Bon courage pour nous démontrer qu’elle ne l’a pas déclaré (c’est peut-être un sosie va savoir, à moins que tu accuses M-F Garaud de « complotisme », elle aussi). -
TYthan
Si la conférence d’ Annie Lacroix Riz est trop longue, regardez celle ci, 6 minutes seulement.
C’est une courte compilation de déclarations diverses sur le rôle joué par les USA. -
« Mais, sur ce point, l’immense majorité de la population française est tout à fait d’accord avec Caroline Fourest. »
L’immense majorité abreuvé par la propagande télévisuelle, peut être, mais pas les français qui font l’effort de s’informer et de « perdre » leur temps pour avoir une vision objective.Caroline Fourest qui se pavane, bras dessus bras dessous et plus, avec les femen, Harpies mi nues, caricatures du féminisme, affublées de signe dégradants et peints sur leur corps, n’hésitant pas à faire des saluts nazi la moustache au nez. Des malades mentales qui aspergent les gens avec des spray de sperme, détruisent et profanent les lieux de cultes.
Chercher donc qui finance ce groupe de dégénérées...si vous avez du temps, sinon prenez le et vous n’utiliserez plus jamais la Fourest comme quelqu’un de fiable...Et dire que vous osez vous réfugier derrière cette formule de complotisme...
Comme si il n’y avait jamais eu de complot...et les services secret eux ne servent qu’ a repérer les trafiquants de haschich. -
-
@ Gorgonzola
Notre discussion est totalement stérile. Je pense très sincèrement que ce n’est pas de mon fait mais que c’est dû à votre attitude fermée, provocante limite insultante. Pourquoi n’êtes-vous pas capable de débattre sereinement ? Pourquoi vous sentez-vous obligé de dénaturer totalement mes propos et de tenter de me ridiculiser ???A défaut de m’intéresser tu m’auras au moins fais rireSi vraiment c’est le cas, je ne vois pas l’intérêt de continuer à vous répondre. Je vous consacre du temps, et je n’ai pas envie de le perdre complètement...Vous avez aimé Tythan et sa blague (...) vous allez aimer sa nouvelle blague.Ce qui est intéressant, c’est ce que tu cites entre guillemets des phrases que je n’ai absolument pas dite (et j’ai même dit l’inverse).J’ai simplement indiqué que Caroline Fourest, comme la plupart des journalistes et editorialistes, sont d’accord avec l’immense majorité de la population pour ne pas prendre au sérieux les complotistes.c’est pour ça que débattre avec toi ne m’intéresse pas, face à un tel génie comique je l’avoue... j’ai pas le niveau.Ce type de réflexion qui se voudrait méprisante est vraiment totalement inutile. Qu’est ce que ça apporte au débat ? Pour moi, cela ne démontre qu’une chose : vous fuyez le débat. Peut-être effectivement parce que vous n’en avez pas le niveau. J’espère sincère que ce n’est pas le cas.Visiblement l’analyse de Pierre Hillard (et de Lacroiz-Riz ?) te gêne.Et en quoi ?Nous dire qu’il n’est pas une source crédible à tes yeux sans avoir ouvert son bouquin est purement subjectif, c’est ta croyance, ça m’intéresse pasCe n’est pas à mes yeux, puisque c’est d’ailleurs en fait ce que pense François Asselineau, qui lui aussi a fustigé son complotisme et son irrationnalité http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/francois-asselineau-pierre-hillard-39761Si tu veux avoir un minimum d’objectivité, commence déjà par ouvrir son bouquin et ensuite démontre-nous point par point en quoi il n’est pas crédible (« c’est un complotiste » n’est pas une démonstration valable).Ce que je reproche à Pierre Hillard, ce ne sont pas ses bouquins, mais ses conférences, et notamment l’interview baroque où il avait calomnié, sans la moindre preuve, Nicolas Dupont-Aignan.Du coup, à la suite de ces accusations lamentables, il est clair que je ne prête plus aucune valeur aux propos de Pierre Hillard.C’est comme ça qu’on est censé s’y prendre quand on a le minimum d’honnêteté intellectuelle requise pour obtenir le respect.Tu es particulièrement gonflé d’oser parler de respect... Je réponds de manière très sérieuse à tous tes posts depuis trois ou quatre commentaires sans recevoir d’autre de ta part que des commentaires incohérents qui se voudraient moqueurs...Moi, je suis honnête intellectuellement, j’écoute toutes les objections que l’on me fait et j’y réponds. Tu ne peux pas en dire autant, désolé de te le dire.Mais Hillard et Lacroix-Riz étant réputés pour sourcer toutes leurs citations, je sais d’avance que je n’aurai jamais la démonstration que je te demande.Je ne connais pas bien Lacroix-Riz, mais pour Pierre Hillard, justement, tout le problème, c’est qu’il ne source pas ses démonstrations, comme justement avec la FAF...Marie-France Garaud chez Taddeï (pour ne citer qu’elle) : « Monnet et Schuman étaient des agents payés par les américains ».Jean Monnet a été employé par les Etats-Unis, c’est très clair et cela n’a jamais été contesté par quiconque. Et c’est d’ailleurs tout à son honneur, même si bien sûr il aurait été préférable qu’il rejoigne Charles de Gaulle, en lequel il a fait l’erreur de ne pas croire en 1940.@ Fifi Brin d’AcierVidéo qui n’a pas grand chose à voir. Et d’ailleurs, qui n’est pas contradictoire. L’expression de Léa Salamé est maladroite (d’autant que le Canada est membre de l’OTAN), mais à mon sens elle a raison. Quel que soit ses désaccords avec les Etats-Unis, la France est son allié et j’y suis personnellement favorable. Ce qui ne m’empêche pas d’être d’accord avec le fait que la France doit tout faire pour ne pas subordonner ses intérêts à l’OTAN. Ainsi, j’approuve tout à fait les propos d’Hubert Védrine ou de Pierre Messmer... Avec Nicolas Dupont-Aignan, j’ai constamment critiqué l’attitude de François Hollande ou de Nicolas Sarkozy.En revanche, je maintiens : je refuse l’anti-américanisme de François Asselineau qui justement fait l’erreur d’y sombrer.Il est ridicule de reprocher aux américains de vouloir dominer l’Europe : il est tout à fait normal que les Américains, seule hyperpuissance, essayent de le faire, et d’ailleurs s’agissant de l’Europe avec un doigté plutôt remarquable. Ce qu’il faut en revanche, c’est que les dirigeants français ne cèdent pas.@ GrandguignolJe n’aurais pas dû parler de Caroline Fourest, dont j’exècre à peu près toutes les idées et que je n’apprécie qu’en raison de la grande faiblesse de ses arguments... Avec de tels ennemis, on n’a pas besoin d’amis. Sa fascination ridicule pour les Femen donne toute la mesure de la vacuité de son personnage. Je suisMaintenant, je maintiens que sur la dénonciation des complotistes, elle est en accord avec la majorité de la population, et mon propos n’était absolument pas de lui accorder une quelconque expertise.Sur le lien que vous donnez, il y a un mélange typiquement complotiste entre des informations vérifiées et réélles, dont certaines sont effectivement choquantes (la cocaïne) et d’autres non (par exemple la lutte anti-communiste), et des informations totalement fausses (sur sa responsabilité dans le 11 septembre)...La fin d’ailleurs révèle qui est derrière cette vidéo : en gros, le président bush est accusé d’avoir détruit lui-même les deux tours sous l’instigation de personnages dont le gros nez est clairement une allusion non voilée à l’antisémitisme. A vomir donc, au delà de la voix insupportable de l’espèce de muppet-show ridicule. -
Ah Ah ! je savais que vous alliez bloquer sur le 9/11 et c’est pourquoi j’ai précisé que c’était une vidéo « complotiste ».
Oui cette vidéo n’est pas un argument très crédible mais à le mérite de dénoncer des vérités et montre bien l’implication des États Unis et de la CIA à travers le monde entier pour imposer leur pouvoir.
Que les complots, dont certains avérés existent bel et bien et que les services secrets ont une influence prépondérante dans certains événements de déstabilisation concernant de nombreux pays.
-
« ...sous l’instigation de personnages dont le gros nez est clairement une allusion non voilée à l’antisémitisme. »
Et allez l’antisémitisme maintenant...Vous avez toute la panoplie de la critique formatée par TF1 et autres merdias de propagande.
Le gros nez, non mais vous rigolez ou quoi ?
Si l’auteur avait voulu faire passer un message antisémite il aurait réalisé des gros nez crochu comme les caricatures qui sont souvent faites sur les juif et que je n’’approuve pas.
Dans le cas de cette vidéo les personnages ont un gros nez mais qui n’évoque en rien l’ appartenance à telle ou telle communauté, faut arrêter la parano...oui je sais vous allez me dire que moi aussi je fait de la parano sur les complots...
Vous manquez sérieusement d’objectivité sur ce coup là. -
Puisque vous ne comprenez pas pourquoi Gorgonzola répète plusieurs fois :
Et les mistraaals gagnants tatataaan Et que celui ci ne vous à pas éclairé à ce sujet, je me permet de vous rappelez que la France devait livrer un navire nommé « Mistral » à la Russie et que sous la pression des États Unis le gouvernement Français n’a pas tenu ses engagements avec la Russie en ne lui livrant pas ce batiment naval.
-
Je viens de revisionner la vidéo et effectivement à un moment on voit bien un dessin ou l’un des personnages à un nez crochu caricatural durant une ou deux secondes en arrière plan..je ne l’avait pas remarqué et cautionne donc votre remarque.
Désolé, je ne reposterai plus cette vidéo dorénavant.
-
@ Grandguignol
Votre mea culpa est salutaire et n’est pas si fréquent sur Agoravox ou ailleurs. Bravo donc !Pour la livraison des mistral, bien sûr j’avais compris l’allusion. Mais encore une fois, je ne vois pas ce qu’elle vient foutre là.D’ailleurs, juste pour info, Nicolas Dupont-Aignan s’est élevé contre cet abandon. -
Tythan
Vous voyez bien que nous ne sommes pas d’accord sur grand chose.
Alors, bonne continuation ... ! -
@Tythan : je sais pas qui est fermé mais c’est bien toi qui a débarqué en taxant tous ceux qui n’étaient pas en raccord avec ta matrice de « complotistes » (exemple parmi d’autres : ’’Il est clair qu’Agoravox est l’un des repères des complotistes de tous poils’’ dixit toi-même) et en trouvant toutes les excuses pour ignorer royalement les liens qu’on as pu te donner :)
Pour moi cela n’a aucun intérêt de débattre avec toi puisque outre les choses ahurissantes que j’ai pu lire, j’ai cerné ta façon de te comporter : toi tu taxes tous le monde de « complotiste », le mot en vogue dans la pensée unique, jusqu’à ce qu’on te prouve que tu as tort (d’ailleurs les gens comme toi avec qui j’ai échangé n’admettent jamais qu’ils ont tort même quand ils l’ont pertinemment réalisé). Et puis d’autres on bien essayé d’échanger avec toi et je vois ce que ça a donné... Je ne débat plus qu’avec des gens qui d’abord écoutent/lisent et qui ensuite vont vérifier pour se faire un avis avant de discuter... t’as saisi la différence de mentalité entre toi et eux ? Je n’ai aucune envie non plus de te fournir des « preuves » de choses qui sont évidentes et accessible à qui veut bien ouvrir les yeux ou qui veut bien se donner la peine de chercher un minimum (tu veux qu’on te donne des preuves de ce qu’affirme François Asselineau ? bouge toi les miches, t’as qu’à aller sur son site ça fait 5 ans qu’il en publie des preuves dans ses articles et ses conférences). « Celui qui attend qu’on lui donne les preuves au lieu d’aller les chercher, se condamne lui-même à la médiocrité intellectuelle »...
Ça me donne encore moins envie de débattre avec toi quand je lis ceci : ’’Quel que soit ses désaccords avec les États-Unis, la France est son allié et j’y suis personnellement favorable [...] Il est ridicule de reprocher aux américains de vouloir dominer l’Europe : il est tout à fait normal que les Américains, seule hyperpuissance, essayent de le faire, et d’ailleurs s’agissant de l’Europe avec un doigté plutôt remarquable’’... J’attendais le moment où tu allais nous parler de la méchante Russie mais on aura au moins évité ça... Alors si tu veux croire que la France peut devenir un allié des USA pas de soucis, en France il y a la liberté de culte, même si c’est contradictoire d’écrire dans la même phrase que la France et les USA sont amis-amis et que les USA cherchent à dominer les pays européens (et qu’ils les domine effectivement depuis la fin de la 2ème GM, merci le plan Marshall). Le soucis c’est que les USA ne reconnaissent aucuns alliés, juste des vassaux qu’ils s’amusent en plus à ridiculiser même quand il s’agit de toutou obéissant comme Sarkollande. C’est d’ailleurs écrit explicitement dans le livre de Brzezinski et celui de Mitterrand (si t’as oublié, tu te bouges le derrière et tu retrouves l’extrait tout seul comme un grand hein). Du coup tu es dans quelle catégorie ? Larbin ou opposant ? Jusqu’à la fin, De Gaulle était clairement catégorisé par les USA comme opposant lui (et les services secrets américains ont bien tout tenté pour l’éjecter du pouvoir monsieur « l’anti-complotiste »)... D’autre part si la géopolitique ne connait effectivement que des rapports de force, avec les USA on a clairement explosé toutes les limites qui avaient jusque là été atteintes (prisons secrètes de la CIA en Europe, mise sur écoute généralisée de leurs « alliés », etc... sans compter ce dont on a pas connaissance). On a donc depuis longtemps dépassé le cadre de ce qu’on pouvait tolérer de la part des USA.
Pour revenir à Hillard ce qu’il dit dans ses vidéos est essentiellement basé sur ses bouquins, c’est aussi le cas de ses révélations sur NDA et la French American Foundation notamment (je comprend mieux du coup) et contrairement à ce que tu affirmes elles sont bien sourcées. D’un autre côté NDA a aussi ses arguments... Il y a donc du pour et du contre, moi je me suis fait mon opinion, c’est à chacun d’aller étudier les faits et de se faire la sienne.
Alors c’est vrai que certains lecteurs (s’il y en a encore) pourront se dire que j’y suis allé un peu fort avec ce « pauvre » Tythan mais que veux-tu... t’es tombé sur un mauvais jour, ça arrive :) Quand aux phrases que tu aurais soit disant jamais dite... je vais pas refaire le sketch, j’en ai plus la patience, les lecteurs sont assez grand pour relire et pour juger.
Allez tchao le rigolo ou plutôt à bientôt pour de nouvelles blagues comiques et de nouveaux « complots ».
-
Mon sentiment c’est que c’est vraiment perdre son temps , que de discuter avec quelqu’un qui n’a pas compris que Hollande et Sarkhozy étaient des cires-pompes US .
A moins de croire dur comme fer en la démocratie , faudrait convaincre , une majorité pour faire quelque chose . -
@ Gorgonzola@Tythan : je sais pas qui est fermé mais c’est bien toi qui a débarqué en taxant tous ceux qui n’étaient pas en raccord avec ta matrice de « complotistes ».
C’est faux. Tout simplement.
(exemple parmi d’autres : ’’Il est clair qu’Agoravox est l’un des repères des complotistes de tous poils’’ dixit toi-même)
C’est vrai. Tout simplement.
et en trouvant toutes les excuses pour ignorer royalement les liens qu’on as pu te donner
C’est faux, il suffit de voir plus haut ma réponse à tous les commentaires. J’ai répondu à tout, quasiment sans exception.
Pour moi cela n’a aucun intérêt de débattre avec toi
Là, on a un point d’accord. Mais observe une chose : il y a une personne qui répond précisément à l’autre, en la citant systématiquement, qui ne se moque pas et essaye de faire progresser l’autre. Et très franchement, je ne pense pas que ce soit toi...
tu taxes tous le monde de « complotiste », le mot en vogue dans la pensée unique, jusqu’à ce qu’on te prouve que tu as tort (d’ailleurs les gens comme toi avec qui j’ai échangé n’admettent jamais qu’ils ont tort même quand ils l’ont pertinemment réalisé)
Encore une fois, c’est faux... Et je n’attends qu’une chose, qu’on me prouve que j’ai tort... Mais j’attends toujours.
Je ne débat plus qu’avec des gens qui d’abord écoutent/lisent et qui ensuite vont vérifier pour se faire un avis avant de discuter...
Et au nom de quoi as-tu décréter que lirais écouterais moins que toi ??
Je n’ai aucune envie non plus de te fournir des « preuves » de choses qui sont évidentes et accessible à qui veut bien ouvrir les yeux ou qui veut bien se donner la peine de chercher un minimum.
C’est pratique ça... Sauf que qui décide de ce qui est évident ? Le seul problème, c’est que tu as, Gorgonzola, une définition toute particulière de ce qui est évident...
(tu veux qu’on te donne des preuves de ce qu’affirme François Asselineau ?)
Je suis l’un de ceux qui ont pris le plus au sérieux les « affirmations » de François Asselineau. Il te suffit de relire mes précédents commentaires...
t’as qu’à aller sur son site ça fait 5 ans qu’il en publie des preuves dans ses articles et ses conférences
Et c’est là tout le problème de François Asselineau, qui ne sait pas sur quel pied danser : est-il un conférencier historique ou bien un homme politique ?D’ailleurs, pour ma part, je soutiens Nicolas Dupont-Aignan depuis 10 ans... A la différence de François Asselineau, NDA ne s’est pas réveillé un beau jour anti-européen...
Pour le reste, non, François Asselineau ne publie pas de preuves sur la partie contestable de son discours. Les logorrhées aussi indigestes que ridicules, totalement fausses historiquement, qu’il consacre à ses dossiers sont absolument pathétiques à cet égard. Par exemple, il est ridicule avec son unique article d’un journaliste anglais sur la création de l’UE par la CIA...
« Celui qui attend qu’on lui donne les preuves au lieu d’aller les chercher, se condamne lui-même à la médiocrité intellectuelle »
Je ne connais pas cette citation. Mais elle ne s’applique pas ici. Tu avances des positions étonnantes sur François Hollande et Nicolas Sarkozy, c’est à toi de les prouver. Je ne condamne pas sans preuve, c’est tout.Même si c’est contradictoire d’écrire dans la même phrase que la France et les USA sont amis-amis et que les USA cherchent à dominer les pays européens (et qu’ils les domine effectivement depuis la fin de la 2ème GM, merci le plan Marshall).
Je n’ai jamais dit que France et USA seraient amis-amis, c’est ridicule. Et non, ce n’est pas contradictoire : compte tenu de leur puissance, les Etats-Unis dominent naturellement le monde, c’est un fait. En revanche, cela n’empêche pas qu’il faille faire respecter par les américains nos intérêts nationaux, ce qu’ont oublié nos dirigeants.
Par ailleurs, le plan Marshall, l’un des actes les plus intelligents et plus bénéfique qui ait existé au cours de l’histoire même s’il n’était pas si désintéressé qu’on l’a dit, ne marque pas le début de la domination américaine... Cette domination date de la seconde guerre mondiale, quand les Etats-Unis se sont enfin résolus à exercer le rôle que leur conférait leur puissance économique.
C’est d’ailleurs écrit explicitement dans le livre de Brzezinski et celui de Mitterrand (si t’as oublié, tu te bouges le derrière et tu retrouves l’extrait tout seul comme un grand hein)
Et pourquoi aurais-je besoin de lire ce livre alors que je le sais déjà ?
Jusqu’à la fin, De Gaulle était clairement catégorisé par les USA comme opposant lui (et les services secrets américains ont bien tout tenté pour l’éjecter du pouvoir monsieur « l’anti-complotiste »)
Ah bon ? Là, franchement, ça m’étonne et je n’étais pas au courant. Avez-vous, non pas des preuves, mais des accusations un peu plus précises sur ces points ? Pendant la guerre, cela ne fait pas de doute. Il ne fait pas non plus de doute que Charles de Gaulle n’a jamais été apprécié par les Américains après son retour au pouvoir. Mais qu’ont tenté les services secrets américains, ça, ça m’intéresse !
D’autre part si la géopolitique ne connait effectivement que des rapports de force, avec les USA on a clairement explosé toutes les limites qui avaient jusque là été atteintes (prisons secrètes de la CIA en Europe, mise sur écoute généralisée de leurs « alliés », etc... sans compter ce dont on a pas connaissance).
Votre naïveté fait plaisir à voir... Pour ne prendre que des exemples récents, un nord-coréen d’une famille opposante au régime vient de disparaître en plein Paris, la France écoute elle-aussi ces alliés...
Pour revenir à Hillard ce qu’il dit dans ses vidéos est essentiellement basé sur ses bouquins, c’est aussi le cas de ses révélations sur NDA et la French American Foundation notamment (je comprend mieux du coup) et contrairement à ce que tu affirmes elles sont bien sourcées.
Sur la French American Foundation, il a été prouvé que ce qu’il disait s’agissant de NDA était faux puisqu’il n’a jamais été membre de cette association. Et non, rien n’est sourcé s’agissant de son travail...
D’un autre côté NDA a aussi ses arguments... Il y a donc du pour et du contre, moi je me suis fait mon opinion, c’est à chacun d’aller étudier les faits et de se faire la sienne.
De quoi parle-t-on ?
Alors c’est vrai que certains lecteurs (s’il y en a encore) pourront se dire que j’y suis allé un peu fort avec ce « pauvre » Tythan mais que veux-tu... t’es tombé sur un mauvais jour, ça arrive :)
Rassure-toi, je crois très sincèrement qu’il n’y a plus grand monde, et ton exercice d’auto-persuasion ne fera sourire personne à part moi...
Au final, je viens de te consacrer encore 20 minutes de mon temps... Si tu pouvais au moins respecter cela et essayer de ravaler un peu ta fierté mal placée pour t’ouvrir à ce que te dit l’autre...
Regarde l’exemple de Grandguignol plus haut : il s’est planté, je lui ai montré pourquoi et il a eu la grandeur d’âme de le reconnaître. Pourquoi ne serais-tu pas capable de faire la même chose ? Est-ce que je me suis moqué de lui ?
-
@ Fifi
J’ai vraiment du mal à comprendre le sens de votre commentaire... Est-ce que vous croyez que vous arriverez à quoi que ce soit en continuant à insulter ceux qui ne pensent pas comme vous, à chercher à diviser au lieu de rassembler ?
-
@ Coinfinger
Si je n’utilise pas le vocabulaire de « cires-pompes US », en revanche, j’ai toujours dit que François Hollande et Nicolas Sarkozy n’ont pas défendu comme ils l’auraient dû les intérêts de notre pays face aux américains...
C’est typique des raisonnements binaires employés par François Asselineau et ses militants : si on conteste un tant soit peu leur vision complotiste et anti-américaine de l’Union Européenne, c’est que forcément on ne comprend pas que François Hollande (ou Nicolas Sarkozy) n’ont pas défendu nos intérêts...
Relisez ce que j’ai écrit en étant un minimum ouvert, ça vous évitera de faire de nouveaux contre-sens...
-
Bon, DLR, vous êtes pour ou contre la sortie de l’UE par l’article 50 ?
Ou bien vous comptez aussi réformer de l’intérieur, quand les poules auront des dents, afin d’éviter toute vision complotiste ? -
Concernant l’histoire de la construction européenne, il en existe un récit politiquement correct.
Il existe aussi d’autres récits, complotiste à vos yeux.
Quel est votre récit de la construction européenne ? -
@Tythan : c’est sympa de tout nier en bloc... sauf qu’il me suffit de relire tes précédents commentaires pour savoir qui a dit la vérité :) Tu préfères que je fasse des copié/collé de phrase pour te répondre systématiquement ? Comme tu veux mais je te préviens ça va être long...
« C’est faux, il suffit de voir plus haut ma réponse à tous les commentaires. J’ai répondu à tout, quasiment sans exception. »
Grand bien te fasse si tu as répondu à tout... sauf que c’est pas ce que j’écrivais. Je te parlais de prétextes que tu nous trouve pour te dispenser de lire les auteurs qui étayent les propos qu’on te donne et qui ne sont en fait que de la paresse intellectuelle (peut-être doublé d’une peur de te rendre compte que tu pourrais avoir tort)."il y a une personne qui répond précisément à l’autre, en la citant systématiquement, qui ne se moque pas et essaye de faire progresser l’autre«
Déjà on vient de voir juste au dessus que tu ne répondait pas »précisément« mais plutôt à côté... plouf ^^ Ensuite je te remercie d’essayer de me faire progresser mais en fait en te lisant j’ai plutôt l’impression de me lire il y a quelques années en arrière et donc de régresser :)»Encore une fois, c’est faux..."
C’est vrai... hop citation : ’’si vous voulez croire au bobard complotiste des États-Unis tirant les ficelles de la construction européenne, ma foi c’est votre problème’’... je crois pas que ’’bobard complotiste’’ soit un argument. Encore une autre pour le plaisir : ’’si on conteste un tant soit peu leur vision complotiste et anti-américaine de l’Union Européenne’’... Voilà ^^
Au passage tu met tous le monde dans le même panier... pour quelqu’un qui prétend saisir la complexité du monde ça la fout mal. Moi je sais que tous les militants de DLF ne sont pas comme toi, il y a même une militante que j’ai connu et qui était aux antipodes de toi mais elle a depuis quitté ton parti.Allez, analysons un exemple puisqu’il faut te le mettre sous les yeux :
Je te cite : ’’Embrigader Victor Hugo est ridicule, d’autant que ses idées n’ont pas grand chose de commun avec la construction européenne... La « nouvelle Europe » d’Hitler n’a absolument rien à voir. Quant à prétendre que la CIA aurait colonisé l’Europe, c’est totalement ridicule et démenti par les faits.’’
Déjà pourquoi les idées de V. Hugo n’ont ’’pas grand chose de commun avec la construction européenne’’, ben on sait pas parceque Tythan ne juge pas utile de nous le dire... on apprend juste que c’est « ridicule » (ridicule n’est pas un argument hein). Et quand tu écris ’’démenti par les faits’’, encore aurait-il fallu citer ces faits.
Alors imagine bien que quand tu me balances que tes réponses sont argumentées alors que les miennes non, ça me fait rire (jaune). Et au cas où t’aurais toujours pas compris mon propos : « ridicule » et « c’est les faits » ne sont pas des arguments... en fait tes arguments on les attend toujours.’’Et au nom de quoi as-tu décréter que lirais écouterais moins que toi ??’’
Encore une fois c’était pas mon propos...’’Et je n’attends qu’une chose, qu’on me prouve que j’ai tort... Mais j’attends toujours.’’
Et on retombe sur le fond du problème, tu qualifie les propos des autres de « complotistes », « ridicules » et j’en passe et t’attend qu’on te « démontre » que tu as tort. J’avais bien vu juste dans mon commentaire précédent.’’C’est pratique ça... Sauf que qui décide de ce qui est évident ?’’
Et qui décide de ce qui est « complotiste » et « ridicule » ? Tu finis enfin par te rendre compte qu’on est dans l’appréciation personnelle... c’est bien... c’est juste la démonstration de ce que j’ai écris dans mon avant-dernier commentaire. Après je constate que Coinfinger va dans mon sens :)"Tu avances des positions étonnantes sur François Hollande et Nicolas Sarkozy, c’est à toi de les prouver. Je ne condamne pas sans preuve, c’est tout.«
Étonnantes pour toi peut-être, évidentes pour pas mal de monde et de plus en plus d’ailleurs. Quand aux preuves, il suffit d’ouvrir les yeux mais si t’as pas compris avec les Mistrals (merci GrandGuignol ;) ) on peut rien faire pour toi. Tu t’attends peut-être qu’ils l’avouent devant tous le monde ?»il a été prouvé que ce qu’il disait s’agissant de NDA était faux [...] Et non, rien n’est sourcé s’agissant de son travail...«
Et où sont elles ces »preuves" dont tu nous parle ? Toi tu en réclame aux autres alors nous aussi on t’en demande vu que selon tes dires tu prétend nous donner des arguments ? Je rappelle que ’’il a été prouvé’’ n’est pas plus un argument que ’’ridicule’’ ou ’’ce sont les faits’’. Pour avoir étudié la question il y a des arguments valables des 2 côtés, après c’est à chacun de trancher. Quand aux sources de Hillard elles sont dans ses bouquins, tu le saurait si tu les avaient ouvert.’’Et c’est là tout le problème de François Asselineau, qui ne sait pas sur quel pied danser : est-il un conférencier historique ou bien un homme politique ?’’
Les 2 sont complémentaires, ça ajoute à la profondeur d’analyse tu devrais le savoir et F. Asselineau le démontre d’ailleurs très bien. C’est débile de vouloir qu’un politique soit l’un OU l’autre. Peut-être que ça te gêne qu’on bouscule les traditions politiques et qu’on cherche à faire de la politique autrement, moi je trouve ça salutaire. Les rassemblements façon UMP, PS, FN, FdG et cie... très peu pour moi. Je préfère largement la façon de faire de M. Asselineau depuis que je l’ai découverte.’’Par exemple, il est ridicule avec son unique article d’un journaliste anglais sur la création de l’UE par la CIA...’’
C’est exactement pour ce genre de chose que tu reçois mon mépris et les piques que je t’envoie. C’est pour ce genre de phrase aussi que j’ai pas envie de « débattre » avec quelqu’un comme toi. D’abord une article publié dans un journal de renommée mondiale n’a déjà rien de ridicule mais ça ça passe au dessus de la tête de Tythan. Ensuite croire que F. Asselineau se base sur cet unique article c’est faire preuve d’ignorance ou de mauvaise foi (ça prouve à quel point t’as pas cherché à te renseigner). T’as aussi la mémoire courte car M-F Garaud chez Taddeï n’a pas dit autre chose que ce que dit F. Asselineau depuis des années et que toi et quelques uns chez DLF ne cessez de railler. Je constate enfin que tu valides les propos de M-F Garaud (cf. plus haut) mais que tu continue à railler le discours de F. Asselineau... serait tu atteint de schyzophrénie ou plus simplement comme je le pense d’une bonne grosse mauvaise foi ? En effet si on admet que comme le dit M-F Garaud, Monnet et Schuman étaient des agents américains, Monnet et Shuman étant par ailleurs les « pères de la construction américaine », celle-ci ne peut qu’avoir été conçue par les USA. Pour reprendre ton expression favorite, le nier serait ridicule ^^ Pour ce qui est des origines nazies de l’UE je te renvoie au livre étayé du Dr Rath... libre que tu te passeras bien sûr d’aller lire comme tout le reste, prétextant un « manque de temps », ou une « oeuvre complotiste », ou je ne sais quel autre prétexte.’’A la différence de François Asselineau, NDA ne s’est pas réveillé un beau jour anti-européen...’’
A un moment faut arrêter de délirer... Il suffit de reprendre l’historique de ces 2 personnages sur wikipedia pour voir qu’en 2007, quand F. Asselineau créait l’UPR, NDA appelait encore à voter pour l’UMP qui avait pour candidat un certain N. Sarkozy (y avait pas plus atlantiste et plus oligarchiste que lui à part peut-être Hollande). Et puis faut dire aussi que NDA ne s’est jamais opposé à l’idée même de construction européenne alors que F. Asselineau y est opposé... En fait on sait pas vraiment ce que veut NDA et on attend qu’il écrive une fois pour toute et clairement la sortie de l’UE dans un de ses documents officiels (ça fait quelques mois que j’ai lâché l’affaire, à voir... peut-être que ça a été fait depuis la naissance de DLF).« Avez-vous, non pas des preuves, mais des accusations un peu plus précises sur ces points ? »
Oui mais t’as qu’à te bouger les fesses, ya notamment un docu qui a été diffusé sur Arte avec témoignage d’ancien responsables américains (tu vois je t’aide un peu). -
"Je n’ai jamais dit que France et USA seraient amis-amis, c’est ridicule. Et non, ce n’est pas contradictoire : compte tenu de leur puissance, les Etats-Unis dominent naturellement le monde, c’est un fait. En revanche, cela n’empêche pas qu’il faille faire respecter par les américains nos intérêts nationaux, ce qu’ont oublié nos dirigeants."
Alors on tire un trait sur l’amitié franco-américaine ? snif ^^ Amis, alliés, dans le cadre des relations internationales je ne vois pas la nuance donc peu importe que j’emploie l’un ou l’autre. Tu écris qu’il faut faire respecter par les américains nos intérêts nationaux... comme quand De Gaulle a voulu doter la France de l’arme nucléaire ? Comme quand Chirac a refusé d’aller faire la guerre en Irak ? Ils ont réagit comment nos « alliés » américains à ce moment là hein ? Ils nous on fait la guerre (une certaine forme de guerre). Il y a bien une contradiction qui surgit dans ton discours. On ne peut concevoir l’amitié avec les USA que comme le majordome est « ami » avec son employeur.
’’Par ailleurs, le plan Marshall, l’un des actes les plus intelligents et plus bénéfique qui ait existé au cours de l’histoire même s’il n’était pas si désintéressé qu’on l’a dit, ne marque pas le début de la domination américaine... Cette domination date de la seconde guerre mondiale, quand les États-Unis se sont enfin résolus à exercer le rôle que leur conférait leur puissance économique.’’
La date d’entrée en guerre des USA n’est que symbolique. C’est bien le plan Marshall qui a servit de billet d’entrée et de levier économique à la puissance industrielle américaine et à la propagation du soft power américain. Et qui a fait de ce pays une puissance mondiale en seulement quelques décennies (cf. Alan Milward). Quelques uns considèrent (et je le pense aussi) que la remise en cause de la souveraineté française sur le plan économique date de l’instauration du plan Marshall.’’la France écoute elle-aussi ces alliés’’
Scoop ^^ Ais-je prétendu le contraire ? Seulement la France n’a pas mis en place un réseau d’écoute d’échelle mondiale, c’est difficilement comparable. Je renvoie aux propos de Snowden histoire que tu prenne bien conscience de la dangerosité de ce qui est entrain d’être mis en place par les USA.’’il s’est planté, je lui ai montré pourquoi et il a eu la grandeur d’âme de le reconnaître’’
Ah, tu veux parler de ton procès en « antisémitisme » sur une vidéo de 7min à cause d’un nez crochu sur un dessin représentant une dizaine de personnages qu’on voit 3sec et qu’il m’a fallu 4 visionnage avec arrêt sur image pour repérer ? C’est ridicule... limite complotiste même pour reprendre tes expressions préférées ^^ Allez je fait un peu de provoc : tiens regarde, là aussi, c’est rempli « d’antisémites » -> https://www.google.fr/search?q=sarkozy+caricature&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=iEmPVPrNJ8b1UNOYgYgE&ved=0CCIQsAQ&biw=1280&bih=855
Par ailleurs si lui a eût a la grandeur d’âme de reconnaitre qu’effectivement il n’avait pas vu le nez discriminatoire (normal, si tu sais pas en fait tu le vois pas) et à s’excuser, je t’invite à prendre exemple sur lui.Voilà, j’ai répondu point par point... c’était long, je t’avais prévenu... t’es content ? On s’en tape... Tu es pas là en quête de vérité mais pour protester parceque tu as lu un truc qui a heurté ta matrice (cf. ton tout 1er commentaire)...
Tchao
-
@ Malitourne
J’ai déjà répondu cent fois à votre question. DLF souhaite quitter la construction européenne actuelle, que ce soit en invoquant l’article 50, dénonçant les traités ou en les renégociant.
Quant au récit de la construction européenne, il suffit d’acheter des bouquins d’historiens sérieux. Je n’ai pas de conseils à vous donner, faites-vous votre opinion, mais en essayent de vous tenir à distance de certains ouvrages peu sérieux.
@ Gorgonzola
Je suis quelqu’un de très ouvert, j’ai avalé bon nombre de tes insultes et de tes remarques désobligeantes. N’importe qui d’autre aurait laissé tombé et aurait choisi de laisser cet imbécile à ses certitudes.
Je ne le fais pas parce que je suis persuadé que ce qui nous rassemble, pour peu que tu ravales un peu ton égo, est beaucoup plus important que ce qui nous sépare.
Je te parlais de prétextes que tu nous trouve pour te dispenser de lire les auteurs qui étayent les propos qu’on te donne et qui ne sont en fait que de la paresse intellectuelle
Maintenant ça suffit : je ne connais pas tout sur tout, n’ai pas tout lu et je n’ai matériellement pas le temps de lire toute l’abondante littérature complotiste. J’ai consulté les liens que tu m’as donné ainsi que les autres, visionné les vidéos...
Pierre Hillard, je connais bien ses propos et ses théories, bien plus que ce qu’elles en méritent. Et encore une fois, tu peux me conseiller telle ou telle lecture, c’est ma liberté de suivre ton conseil ou de ne pas le suivre, et tu n’as pas le droit de qualifier de « paresse » mon choix de ne pas tout lire...
C’est d’autant plus paradoxal que j’ai produit un effort conséquent pour te répondre, mes posts en témoignent.
Je vais maintenant reprendre juste une citation, pour montrer à quel point tu ne lis pas ce que j’écris et me fais dire n’importe quoi.
Tu as écrit en effet : tu taxes tous le monde de « complotiste », le mot en vogue dans la pensée unique, jusqu’à ce qu’on te prouve que tu as tort (d’ailleurs les gens comme toi avec qui j’ai échangé n’admettent jamais qu’ils ont tort même quand ils l’ont pertinemment réalisé)
Je te réponds tout simplement : Encore une fois, c’est faux...
Et là, tu prends une citation supposée entrer en contradiction avec ma dénégation :
’’si vous voulez croire au bobard complotiste des États-Unis tirant les ficelles de la construction européenne, ma foi c’est votre problème
La citation ne prouve absolument pas que je taxerais tout le monde de complotiste, il n’y a pas de lien logique.
Ce n’est qu’un exemple, mais c’est valable pour absolument toutes les fois où tu me reproches de me contredire.
Au passage tu met tous le monde dans le même panier... pour quelqu’un qui prétend saisir la complexité du monde ça la fout mal. Moi je sais que tous les militants de DLF ne sont pas comme toi, il y a même une militante que j’ai connu et qui était aux antipodes de toi mais elle a depuis quitté ton parti.
Ton passage est un peu ridicule, puisque donc la seule personne de DLF qui serait bien selon toi aurait quittée le parti... Un peu paradoxal non ? Je ne mets pas tous les militants de l’UPR dans le même sac, mais ceux qui discutent avec moi sont très souvent, à ton image, très agressifs envers DLF. Sans vouloir te vexer, le raisonnement binaire que j’ai décrit pourrait très bien s’appliquer à ta personne. Reste bien sûr qu’évidemment, beaucoup de militants de l’UPR sont plus ouverts !
’’Embrigader Victor Hugo est ridicule, d’autant que ses idées n’ont pas grand chose de commun avec la construction européenne... La « nouvelle Europe » d’Hitler n’a absolument rien à voir.Quant à prétendre que la CIA aurait colonisé l’Europe, c’est totalement ridicule et démenti par les faits.’’
Déjà pourquoi les idées de V. Hugo n’ont ’’pas grand chose de commun avec la construction européenne’’, ben on sait pas parce que Tythan ne juge pas utile de nous le dire... on apprend juste que c’est « ridicule » (ridicule n’est pas un argument hein)
Apparemment, il va falloir que je développe. Je ne suis pas spécialiste de la pensée politique de Victor Hugo (je dois sans doute être un original, mais son oeuvre littéraire m’intéresse plus), mais à mon humble avis il est difficile de rapprocher les traités européens et la commission de Bruxelles à un quelconque discours de Victor Hugo, qui n’a invoqué les Etats-Unis d’Europe que dans le cadre de ses grandes théories sur la paix universelle..
Pourquoi l’Europe hitlérienne n’a rien à voir avec celle actuelle ? D’abord parce que si tu avais un minimum de culture historique, tu saurais que les nazis avaient des idées plutôt nébuleuses quant à l’organisation de l’Europe. Surtout, celle qu’ils souhaitaient aurait été à l’évidence imposée par la force des armes, dans le cadre d’une supposée inégalité des races. Bref, on peut reprocher beaucoup de choses à l’UE, mais pas cela.
Quant à l’idée de colonisation de l’UE par la CIA, elle est tellement ridicule que je ne vois pas le besoin d’en parler outre-mesure. « Colonisation » est un terme qui, malgré ses imperfections, a une signification. Auquel ne peut pas se rattacher, quoi qu’on pense de la réalité de ce phénomène, de l’influence supposée de la CIA sur l’UE. Tout simplement parce que même ceux qui y croient reconnaissent que la CIA le ferait de façon cachée (c’est d’ailleurs pour cela qu’on parle de complotiste).
J’ai été long, tout ça pour dire que si effectivement « ridicule » n’est pas un argument l’évidence devrait l’être...
Et on retombe sur le fond du problème, tu qualifie les propos des autres de « complotistes », « ridicules » et j’en passe et t’attend qu’on te « démontre » que tu as tort. J’avais bien vu juste dans mon commentaire précédent
Et là, tu te fourvoies au plus haut point. Tu prétends qu’il y a un complot (corruption de Sarkozy et Hollande, complot de la CIA pour dominer l’UE). C’est à toi de le prouver. La charge de la preuve repose sur toi et non pas sur moi...
C’est quelque chose d’extrêmement important, et tu passes au travers.
Tu revendiques l’existence d’un complot, et je ne comprends donc pas que tu refuses le qualificatif de « complotiste », qui en soi n’est pas méprisant d’ailleurs.
Étonnantes pour toi peut-être, évidentes pour pas mal de monde et de plus en plus d’ailleurs. Quand aux preuves, il suffit d’ouvrir les yeux mais si t’as pas compris avec les Mistrals (merci GrandGuignol ;) ) on peut rien faire pour toi. Tu t’attends peut-être qu’ils l’avouent devant tous le monde ?
J’avais très bien compris l’allusion, mais c’était ce qu’elle venait faire là qui reste obscur.
Car cela ne prouve en rien que N Sarkozy ou François Hollande serait corrompu par les américains. Cela prouve simplement que F Hollande s’est couché sur ce dossier.
-
Sur Jean Monnet, bien sûr qu’il a été payé par les Etats-Unis, et qu’il a essayé de manipuler Giraud contre de Gaulle. Et alors ? Mérite-t-il d’être condamné pour cela ?
Jean Monnet n’a jamais caché être atlantiste, quel est le besoin de prouver qu’il aurait été un agent de la CIA ? A quoi cela sert-il à part cracher sur la mémoire d’un homme public respectable ? Quel est l’intérêt de dire, même si c’était vrai, qu’il était payé et manipulé par la CIA ? Jean Monnet était suffisamment intelligent pour être atlantiste sans qu’on lui dise !
Schumann, je n’en sais rien et je m’en contrefous.
Quant aux soi-disants origines nazies de l’UE qui seraient prouvées par le Dr Rath, escroc bien connu... Que dire ? Je vous donne un lien que je viens de rapidement consulter, apparemment pondu par une personne elle-même visiblement assez sensible au discours complotiste mais qui n’a pas pu croire à un tel bobard : http://silicium.blogspirit.com/archive/2013/03/19/mathias-rath-et-les-racines-nazies-de-l-union-europeenne.html
Je n’ai pas le temps de développer plus sur ce point, et j’en viens à me demander si vous êtes finalement proche de moi...
Il suffit de reprendre l’historique de ces 2 personnages
Et les choses sont claires : François Asselineau s’est engagé dans l’eurosceptiscisme après NDA. Moi, j’ai commencé à militer en 2005, époque où NDA s’est véritablement révélé au niveau national.
En 2007, NDA appelait encore à voter pour l’UMP qui avait pour candidat un certain N. Sarkozy
C’est faux. NDA a simplement indiqué, qu’il voterait à titre personnel, pour N Sarkozy. Position qu’il n’a prise qu’entre les deux tours, en face de Ségolène Royal.
Et puis faut dire aussi que NDA ne s’est jamais opposé à l’idée même de construction européenne alors que F. Asselineau y est opposé...
NDA s’oppose à toute idée de construction européenne qui ne respecte pas la souveraineté. C’est son choix, et vous n’avez pas à lui chercher des poux dans la tête pour ce faire.
En fait on sait pas vraiment ce que veut NDA et on attend qu’il écrive une fois pour toute et clairement la sortie de l’UE dans un de ses documents officiels (ça fait quelques mois que j’ai lâché l’affaire, à voir... peut-être que ça a été fait depuis la naissance de DLF).
Il faudrait savoir : soit NDA est clair, soit il ne l’est pas. La vérité, c’est qu’il l’est. Cf. liens précédents.
-
Tu écris qu’il faut faire respecter par les américains nos intérêts nationaux... comme quand De Gaulle a voulu doter la France de l’arme nucléaire ? Comme quand Chirac a refusé d’aller faire la guerre en Irak ?
Exactement.
Ils ont réagit comment nos « alliés » américains à ce moment là hein ?
Mal, mais on n’en est pas mort !
Ils nous on fait la guerre (une certaine forme de guerre).
Et là, c’est faux. Le French bashing n’est pas une forme de guerre !
Il y a bien une contradiction qui surgit dans ton discours. On ne peut concevoir l’amitié avec les USA que comme le majordome est « ami » avec son employeur.
Ma position, c’est que justement il faut refuser de se positionner de façon subordonnée. Ce qui bien évidemment n’enlève rien au fait que les américains sont plus puissants que nous. Aucune contradiction donc dans mon discours.
Quelques uns considèrent (et je le pense aussi) que la remise en cause de la souveraineté française sur le plan économique date de l’instauration du plan Marshall.
C’est ton point de vue, mais je ne vois pas ce qui te permet de dire cela. Après, il faut bien comprendre qu’un pays comme la France est forcément dépendant économiquement d’autres pays. Le tout est de contenir cette dépendance et d’assurer un minimum de souveraineté économique.Ah, tu veux parler de ton procès en « antisémitisme » sur une vidéo de 7min à cause d’un nez crochu sur un dessin représentant une dizaine de personnages qu’on voit 3sec et qu’il m’a fallu 4 visionnage avec arrêt sur image pour repérer ? C’est ridicule... limite complotiste même pour reprendre tes expressions préférées
Le fait que tu ais eu du mal à la repérer est inquiétant parce que moi, ça m’a sauté aux yeux. L’allusion antisémite est évidente, il faut arrêter de se voiler la face.
Par ailleurs si lui a eût a la grandeur d’âme de reconnaitre qu’effectivement il n’avait pas vu le nez discriminatoire (normal, si tu sais pas en fait tu le vois pas) et à s’excuser, je t’invite à prendre exemple sur lui.
Et pourquoi devrais-je m’excuser ???
-
"@ Malitourne
J’ai déjà répondu cent fois à votre question. DLF souhaite quitter la construction européenne actuelle, que ce soit en invoquant l’article 50, dénonçant les traités ou en les renégociant.
Quant au récit de la construction européenne, il suffit d’acheter des bouquins d’historiens sérieux. Je n’ai pas de conseils à vous donner, faites-vous votre opinion, mais en essayent de vous tenir à distance de certains ouvrages peu sérieux.«
Ok. Donc la position sur l’article 50, c’est une option parmi d’autres pour »quitter la construction européenne actuelle" à DLF. Pour l’UPR, c’est clair, c’est la seule option possible, si on veut recouvrer souveraineté et démocratie de façon légale concrète et rapide.
Or l’acceptation du récit philanthropique de la construction européenne conditionne forcément le choix de ces options.
Si vous acceptez ce récit, même si vous y apportez des critiques, vous êtes bien un européiste, eurosceptique certes mais européiste.
A l’UPR, on n’accepte pas ce récit. Donc la ligne logique est évidente : la sortie la plus rapide, la plus légale et la plus définitive.
En nous traitant de complotistes, révélés par nos lectures malsaines, en stigmatisant ceux qui disent non à l’UE parce qu’ils considèrent que dans son projet, c’est une agression contre la souveraineté de la France, en vous faisant, malgré vous peut-être, le défenseur d’un système contre lequel vous souhaitez apparemment lutter, vous faites le grand écart entre deux aspirations contradictoires : souverainisme et fédéralisme.
Vous ne pourrez pas longtemps tourner autour du pot comme ça, votre contradiction vous reviendra forcément comme un boomerang. Rejeter ou non la construction européenne est concomitant du retour ou non au souverainisme plein et entier.
Et méfiez-vous, Professeur Tythan, un claquage des adducteurs, c’est douloureux. De mon côté, je vous promet de n’utiliser les ouvrages peu sérieux que pour caler ma commode.
-
@Tythan :
Je suis quelqu’un de très ouvert, j’ai avalé bon nombre de tes insultes et de tes remarques désobligeantes.
Oui là j’avoue tu as été patient. Mais c’est pas ça qui te fait paraitre plus ouvert à mes yeux. Quelqu’un d’ouvert est quelqu’un qui commence par ne pas mettre les autres dans des petites cases comme « complotistes » justement :)Maintenant ça suffit : je ne connais pas tout sur tout
Alors arrête de te comporter en monsieur « je sais tout » ou alors étaye tes propos au lieu de répondre par « c’est ridicule », « c’est bien connu », « c’est complotiste » (j’ai même vu passer un « révisionniste »)...l’abondante littérature complotiste
Et allez, un de plus...les liens que tu m’as donné ainsi que les autres, visionné les vidéos
Tu as donc du voir le documentaire que j’ai mis en lien sur l’infiltration de la CIA dans les milieux culturels européens... bizarre que je n’ai eût aucun retour hein ?Pierre Hillard, je connais bien ses propos et ses théories
Comme on prétend connaitre un film après en avoir vu la bande-annonce.c’est ma liberté de suivre ton conseil ou de ne pas le suivre, et tu n’as pas le droit de qualifier de « paresse » mon choix de ne pas tout lire
Je me pose de plus en plus de questions sur tes soit-disantes lectures (tu sais sur le net on rencontre toutes sortes de phénomènes)... qu’importe. Soit tu ne comprend toujours pas, soit tu fait exprès (tu as des problèmes d’égo toi aussi ? ^^). Pour la 3ème fois, ce que je qualifie de paresse intellectuelle c’est ton choix de taxer des analystes et intellectuels hétérodoxes de complotistes sans avoir pris la peine d’étudier leur travail...Ce n’est qu’un exemple, mais c’est valable pour absolument toutes les fois où tu me reproches de me contredire.
Même avec le texte sous le nez tu ne veux voir que ce que tu veux voir. Ton exemple est censé démontrer quoi ? Que des fois tu taxe les analyse des gens d’être « complotiste » et que d’autres fois tu les traite eux directement de complotistes (dixit toi-même : « tu refuses le qualificatif de complotiste ») ... la belle affaire, ça n’est pas là le reproche... tu continue à répondre à côté (cf. ma phrase juste au dessus) :)(selon moi) la seule personne de DLF qui serait bien selon toi aurait quittée le parti
En plus de faire semblant de pas comprendre ce me fait tirer des conclusion que je n’ai pas écrite ?Je ne mets pas tous les militants de l’UPR dans le même sac
Si un peu quand même ou en tous cas tes propos contre Coinfinger le laissent croire (hop citation : "c’est typique des raisonnements binaires employés par François Asselineau et ses militants [...] relisez ce que j’ai écrit en étant un minimum ouvert« ).mais ceux qui discutent avec moi sont très souvent, à ton image, très agressifs envers DLF
Et ça vient forcément des autres, tu t’es jamais dis que ça venait peut-être de toi ? Les autres ne font bien souvent que renvoyer ce que tu leur envoie et vu ton comportement ça ne m’étonne pas :)Apparemment, il va falloir que je développe.
T’aurais du le faire bien avant, tu serais passé pour quelqu’un de plus consistant et de plus crédible qu’en écrivant pour toute réponse : »c’est ridicule« ... Au passage ça n’est pas les eurocritiques qui ont amené V. Hugo sur le tapis et qui font des parallèles, ce sont les européistes qui s’en servent de caution morale.les nazis avaient des idées plutôt nébuleuses quant à l’organisation de l’Europe
Non, ils en avaient au contraire une idée très précise comme le démontre la carte dévoilée à l’exposition de Paris de 1941 et l’ordre de faire plancher le juriste Hallstein sur le projet de »nouvelle Europe". Et à part ça c’est moi qui manque de culture historique ? Tu as loupé une nouvelle occasion de te taire (problème d’égo ?)...Surtout, celle qu’ils souhaitaient aurait été à l’évidence imposée par la force des armes, dans le cadre d’une supposée inégalité des races.
Ça s’est exact et s’est d’ailleurs explicitement signalé par F. Asselineau (qui n’a au passage jamais prétendu que l’Europe Hitlérienne et l’UE c’était exactement la même chose). Par contre il suffit de s’intéresser aux propos des gens qui ont été au plus proche de la machine UE (les « insiders ») pour voir apparaitre des mots comme « dictature éclairée » ou « empire »... ça te rappelle rien ?Colonisation est un terme qui, malgré ses imperfections, a une signification. Auquel ne peut pas se rattacher, quoi qu’on pense de la réalité de ce phénomène
Moi je pense au contraire qu’il y a bien eût « colonisation » des USA en Europe mais dans le sens d’une « colonisation » des esprits (le soft power) comme on peut le constater partout. Des vêtements à la télévision en passant par la nourriture... le nie tu ?parce que même ceux qui y croient reconnaissent que la CIA le ferait de façon cachée (c’est d’ailleurs pour cela qu’on parle de complotiste)
Non... on parle de complot (sans le -iste).Tu prétends qu’il y a un complot (corruption de Sarkozy et Hollande, complot de la CIA pour dominer l’UE). C’est à toi de le prouver. La charge de la preuve repose sur toi et non pas sur moi...
Non, j’écris simplement que Sarkollande sont les larbins des USA alors que toi tu écris « qu’ils n’ont pas défendu comme ils l’auraient dû les intérêts de notre pays face aux américains » ce qui à quelque chose prêt revient finalement à dire la même chose en plus poliment (ou alors c’est être totalement faux-cul). Après si tu me dis que tu n’as jamais envisagé la possibilité qu’ils aient pu être activement corrompus l’un et/ou l’autre (vu les nombreux conflits d’intérêts et ce que Sarko a sur le dos), j’aurai du mal à te croire. Quand au complot des USA (CIA inclut évidemment) pour dominer l’UE c’est une réalité... Complot = ’’projet secret élaboré par plusieurs personnes contre une autre ou une institution’’ :) Le livre de Brzezinski en dévoile d’ailleurs les aspects en détail (c’est ce qui a de bien avec les USA, ils ne peuvent pas s’empêcher de dévoiler tôt ou tard le pot aux roses).Tu revendiques l’existence d’un complot, et je ne comprends donc pas que tu refuses le qualificatif de « complotiste », qui en soi n’est pas méprisant d’ailleurs.
En soit, comme tu dis, les mots en -istes ont une connotations péjoratives (bigre tu ne le savais pas ? ^^). Je croyais que selon ta définition est « complotiste » celui qui voit des complot partout et non celui qui dénonce un complot ou la possibilité d’un complot... Ça prouve bien encore une fois ce que j’ai écris 4 commentaires plus haut : tu y met qui tu veux quand ça t’arrange dans ton petit mot que tu affectionne tant.Sur Jean Monnet [...]pour être atlantiste sans qu’on lui dise !
Hors propos... Je reviendrais sur le « Monnet homme public respectable » (dixit toi-même), faudrait un jour se pencher sur cette rumeur persistante disant qu’il aurait soumis la proposition à ses employeurs américains de faire assassiner De Gaulle.François Asselineau s’est engagé dans l’eurosceptiscisme après NDA.
J’ai pas vérifié et je m’en fous... ça me gonfle même ces petits concours pour savoir qui était le 1er ceci où le 1er cela. D’ailleurs vu qu’à ce jeu là c’est Le Pen qui a été le 1er à critiquer l’UE, si l’ancienneté était un gage de sérieux ça se saurait...NDA a simplement indiqué, qu’il voterait à titre personnel, pour N Sarkozy.
Ahahaaah... J’aurai dû parier sur cette réponse. Allez je t’accorde qu’il y a une subtile nuance, ça s’appelle un appel à voter à mot couvert. Je suis pas un perdreau de l’année et toi non plus, si il avait voulu il lui suffisait simplement de dire qu’il ne donnait aucune consigne de vote et qu’il gardait pour lui le candidat qu’il avait choisit. En attendant ben il a voté (et invité les autres à faire de même) pour un ultra-européiste qui a fait ratifier le TCE dans le dos des français. Alors ok j’entends ceux qui disent qu’on fait tous des erreurs mais dans faut pas venir jouer avec un poulain qui a des casseroles qu’on te ressortira à la 1ère occasion (là encore le concours de celui qui a le moins de casseroles ça me gonfle).Et là, c’est faux. Le French bashing n’est pas une forme de guerre !
T’as probablement dû entendre au moins une fois l’expression guerre d’opinion non ? ^^ Nonobstant, si tu crois vraiment que les américains se sont contenté comme mesure de rétorsion de faire du « french bashing » (en tous cas tu l’écris)... D’ailleurs ça prouve que tu n’as pas cherché à te renseigner plus que ça sur ce fameux docu d’Arte, forcément j’avais fait exprès de pas te donner le lien pour voir si tu allais sortir de tes certitudes et de ta paresse intellectuelle pour une fois. Visiblement t’as besoin que les autres te mâchent le travail... tu te prétends toujours ouvert ?le Dr Rath, escroc bien connu... Que dire ? Je vous donne un lien que je viens de rapidement consulter, apparemment pondu par une personne elle-même visiblement assez sensible au discours complotiste mais qui n’a pas pu croire à un tel bobard
Et voilà la paresse intellectuelle dont je parle depuis 4 commentaires qui refais surface ^^ Plutôt que de prendre le temps de te pencher sur l’ouvrage (ne serait-ce que pour mieux démonter la supercherie si tant est que s’en est une), tu nous sort une accusation d’escroc et un lien trouvé et survolé à la va-vite comme excuse... bref un procès d’intention ^^C’est con parceque des blogs contredisant tout et n’importe quoi, il y a que ça sur le net... et un esprit malhonnête trouvera toujours là matière à alimenter ses soupçons, le confortant dans son idée sans avoir fait d’effort sérieux pour rechercher la vérité... si c’est pas de la paresse intellectuelle je sais pas ce que c’est :) (pour info j’irai effectivement voir ton lien et je verrai rapidement si il est valable ou pas vu que moi j’ai lu le bouquin).
Simple question : est-ce que tu penses que « l’empire étasunien de ses 65 dernières années pourrait être pire que l’Allemagne hitlérienne » ou est-ce que le fait d’y penser te fais grimper aux rideaux ?
Que rajouter de plus ? Je reviendrai pas sur ce qui a été dit, on tourne en rond et si tu comprends toujours pas mes critiques tu les comprendras jamais.
Donc à la prochaine pour un nouveau show comique tythanesque...
-
"Pour l’UPR, c’est clair, c’est la seule option possible, si on veut recouvrer souveraineté et démocratie de façon légale concrète et rapide."
Et là, c’est clairement faux puisque l’article 50 soumet la procédure pour quitter l’UE à une négociation pouvant s’étaler sur 2 ans. On peut dire ce qu’on veut, ce n’est ni concert ni surtout rapide.
En fait, le problème de l’UPR provient de la question posée, qui n’est pas la bonne. La question du comment de la sortie n’est pas tellement juridique mais relève du politique qui conditionne tout. Avant de débattre sur les modalités juridiques, il faut se donner les moyens politiques pour convaincre la population. L’UPR fait l’erreur de se concentrer sur les moyens en oubliant la fin.
Or l’acceptation du récit philanthropique de la construction européenne conditionne forcément le choix de ces options.
Non, ça n’est pas lié : on peut accepter le récit philanthropique de la construction européenne et penser qu’aujourd’hui l’UE est dans une impasse et choisir de la quitter, que ce soit par l’article 50 ou autre.
Si vous acceptez ce récit, même si vous y apportez des critiques, vous êtes bien un européiste, eurosceptique certes mais européiste.
Et non, ce n’est pas lié, même si bien sûr la plupart des eurosceptiques refusent le récit mythique de la construction européenne (ce qui est mon cas bien entendu).
En nous traitant de complotistes, révélés par nos lectures malsaines, en stigmatisant ceux qui disent non à l’UE
Je ne traite personne de complotiste, je qualifie certains « raisonnements » de François Asselineau et ses militants de complotistes.
Il y a bien sûr une connotation péjorative à ce terme, mais en soi, ce n’est pas une tare pour les partisans de la théorie du complot. Je ne stigmatise pas en soi les complotistes parce qu’ils sont complotistes, maisje condamne le fait qu’ils tiennent des raisonnements simplistes qui ne sont pas corroborés par la réalité.
en stigmatisant ceux qui disent non à l’UE parce qu’ils considèrent que dans son projet, c’est une agression contre la souveraineté de la France
Et c’est là où il y a un malentendu. Nous autres souverainistes, nous ne contestons pas le fait que la souveraineté d’une nation soit absolue en ce sens que nous pourrions faire n’importe quoi sans réfléchir aux conséquences sur les autres nations et leurs éventuelles réactions.
La participation à l’UE ou même la signature de tout contrat international emporte nécessairement un abandon de souveraineté (autrement il n’y aurait pas besoin d’accord). Le tout est de bien vérifier que cette atteinte soit proportionnée à son objectif, qu’elle soit réversible.
La souveraineté d’un Etat est nécessairement agressée, c’est tout à fait naturel et il ne faut pas nier ce fait.
C’est d’ailleurs toute l’ambiguité de François Asselineau, qui n’a jamais été clair quant à l’organisation qui succèderait à l’UE. Par exemple, souhaite-t-il que la France définisse une zone de libre-échange ou non ?
En vous faisant, malgré vous peut-être, le défenseur d’un système contre lequel vous souhaitez apparemment lutter, vous faites le grand écart entre deux aspirations contradictoires : souverainisme et fédéralisme.
Et là, vous êtes détestable parce que vous travestissez totalement, contre toute logique, le combat de DLR (devenue DLF). Rien, je dis bien absolument rien ne vous permet de dire que DLF manifesterait une quelconque appétence pour le fédéralisme.
DLF est souverainiste, incontestablement, et les remarques venant de l’UPR pour nous dénier ce terme sont vraiment blessantes.
Vous ne pourrez pas longtemps tourner autour du pot comme ça, votre contradiction vous reviendra forcément comme un boomerang. Rejeter ou non la construction européenne est concomitant du retour ou non au souverainisme plein et entier.
Encore une fois, il n’y a pas de contradictions dans notre discours, auquel tout un chacun est libre d’adhérer ou non, mais pas de dénier la cohérence.
Nous rejetons la construction européenne et souhaitons le retour de la souveraineté nationale, étant entendu que nous n’avons pas une vision étriquée de ce terme.
Si vous souhaitez me répondre, je vous remercie de le faire à mon adresse mail personnelle, la discussion n’intéressant à l’évidence plus que nous (arthur puis dlj (sans espace entre arthur et dlj) arobas entreprise dont Marisa Mayer est la PDG point suffixe universel).
-
Je ne vais pas tout reprendre, d’autant que j’ai déjà répondu à certaines critiques dans mes commentaires précédents, ce qui me fait penser que tu ne me lis pas et pose quand même problème. Si tu souhaites continuer ensuite la discussion, je suis bien entendu à ta disposition à l’adresse mail évoquée dans mon commentaire précédent en réponse à Malitourne.
Quelqu’un d’ouvert est quelqu’un qui commence par ne pas mettre les autres dans des petites cases comme « complotistes » justement
Je ne mets pas les gens dans des cases a priori. Je qualifie leurs raisonnements de complotiste après les avoir lu et confronté le discours proposé avec la réalité. Après, il y a certaines personnes qui en font profession, comme par exemple Pierre Hillard, que je range donc dans la case des personnes non sérieuses et dont l’avis a une valeur sinon nulle du moins hautement contestable.
Tu as donc du voir le documentaire que j’ai mis en lien sur l’infiltration de la CIA dans les milieux culturels européens...
Oui, j’ai déjà vu des vidéos dans ce style. A supposer que ces vidéos disent vrai, j’ai envie de dire : et alors ? Qu’est ce que cela change ? Les Américains souhaitent que leur culture se répande partout... Qu’ils le fassent ouvertement ou par des manières plus secrètes, ça ne change absolument rien !!! D’autant plus que leurs éventuelles menées secrètes ne s’inscrivent que dans le cadre d’une action plus large avec un objectif clairement affiché !
La suite plus tard, mais j’y répondrais.
-
Et pendant ce temps...
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/guerric-poncet/operation-socialist-la-cyberguerre-entre-europeens-16-12-2014-1890065_506.phpIl s’agit rien moins que d’un acte de guerre de la part des USA (comme le souligne l’article). Toujours aussi persuadé qu’on est des « alliés » des USA ?
-
Je ne mets pas les gens dans des cases a priori. Je qualifie leurs raisonnements de complotiste après les avoir lu et confronté le discours proposé avec la réalité.
Si ta réalité c’est de croire ceci concernant Sarkozy et Hollande (je te cite) : "jusqu’à preuve du contraire, aucun des deux n’a trahi son pays au bénéfice de puissances étrangères". On comprend mieux :)comme par exemple Pierre Hillard, que je range donc dans la case des personnes non sérieuses et dont l’avis a une valeur sinon nulle du moins hautement contestable.
C’est plutôt ton avis qui est contestable car pour la 4ème fois : il suffit pas d’écrire « c’est pas sérieux » pour en faire une vérité encore faut-il démontrer pourquoi, sinon ça n’est qu’une opinion donc du vent. Le travail de Pierre Hillard est de chercher et de révéler les documents officiels (qu’ils soient internes ou publics) de divers lobbys et des think tank par lesquels passent nos « élites » pour dévoiler à ses lecteurs leurs buts réels au delà de la façade qu’ils présentent. Hillard n’est donc pas un « complotiste » mais un dévoileur de complots. Son travail est rigoureux et (je le répète) il source dans ses bouquins tout ce qu’il publie pour éviter de se faire attaquer (ce qui n’est d’ailleurs jamais arrivé à ma connaissance). Tu peux ne pas être d’accord avec la conclusion qu’il tire de son travail mais soit tu nous démontres en quoi elle est fausse et là tu peux te permettre de le traiter d’affabulateur ou de ce que tu veux, soit tu démontres rien du tout (ce qui est le cas) et tu à la courtoisie de la fermer gueule ou de te contenter de dire « je ne suis pas d’accord ». -
Bon en fait j’ai compris ton problème Tythan, ton problème c’est que tu n’arrêtes pas de nous asséner comme des vérités ce qui n’est rien d’autre que tes opinions...
-
C’est ça en fait. Elle m’a fatigué sa réponse !
-
@ Tythan
Vous m’avez fatigué avec vos arguties de jésuite eurosceptique, et avec vos insinuations doucereuses.
Je pense que vous soutenez un souverainiste politicien.
Je pense soutenir un souverainiste politique.
Et tant pis si je vous est blessé -
Désolé pour cette interruption, mais je n’ai pas eu le temps de répondre plus tôt.
Sur Pierre Hillard, je me suis longuement exprimé et mon avis est définitif : cette personne ne mérite pas qu’on s’attarde outre mesure sur ses travaux. Et non, il ne prouve rien, c’est absolument certain.
Par exemple, dans l’affaire de la calomnie de la French American Foundation, il a accusé Nicolas Dupont-Aignan d’être membre de cette association, alors qu’il a été prouvé que c’était faux. Cf : http://www.observatoiredeleurope.com/L-histoire-cachee-des-relations-franco-americaines_a675.html
Ce n’est qu’un exemple, mais dans tout ce que j’ai lu sur ce qu’a écrit Pierre Hillard, il n’est jamais parvenu à prouver en quoi que ce soit l’influence réelle de la FAF en France, ni même qu’elle aurait perverti qui que ce soit.
Soit tu ne comprend toujours pas, soit tu fait exprès (tu as des problèmes d’égo toi aussi ? ^^)
Non, aucun problème. Maintenant, il ne faut pas me chercher non plus.
Pour la 3ème fois, ce que je qualifie de paresse intellectuelle c’est ton choix de taxer des analystes et intellectuels hétérodoxes de complotistes sans avoir pris la peine d’étudier leur travail...
Et ce reproche que tu me fais n’est pas justifié, je te l’ai déjà expliqué. J’ai étudié ces « travaux » suffisamment pour pouvoir dire qu’ils sont fantaisistes, et j’explique pourquoi. Tu ne fais pas cette analyse, c’est ton choix, mais tu n’as pas à me qualifier de paresseux pour ne pas être d’accord avec toi.
D’autant qu’à mon avis, si la plupart des « complotistes » réussissent si bien leur coup, c’est évidemment grâce à leur talent d’affabulateurs, mais aussi largement en raison de la paresse intellectuelle de leur auditoire qui accepte comme vérité d’évangile des absurdités ou du moins des thèses pour le moins improbables...
Même avec le texte sous le nez tu ne veux voir que ce que tu veux voir. Ton exemple est censé démontrer quoi ? Que des fois tu taxe les analyse des gens d’être « complotiste » et que d’autres fois tu les traite eux directement de complotistes (dixit toi-même : « tu refuses le qualificatif de complotiste ») ... la belle affaire, ça n’est pas là le reproche... tu continue à répondre à côté (cf. ma phrase juste au dessus) :)
Encore une fois, ce que je critique, ce sont les raisonnements complotistes, même si par facilité de langage je peux bien entendu me laisser aller à dire « les complotistes ». D’un autre coté, sous ce fil et c’est d’ailleurs ton cas, il y a un grand nombre de gens qui revendiquent voir des complots... Dans ces conditions, il est en fait paradoxal de les voir refuser l’étiquette de complotiste...
Non, j’écris simplement que Sarkollande sont les larbins des USA
Et non mon petit, François Asselineau et toi allez beaucoup plus loin. François Asselineau écrit ainsi, en parlant d’eux et des Etats-Unis : « le maître qu’ils servent ».
En plus de faire semblant de pas comprendre ce me fait tirer des conclusion que je n’ai pas écrite ?
Je ne comprends pas ce que tu as voulu dire.
Et ça vient forcément des autres [que les militants de l’UPR soient agressifs envers DLF], tu t’es jamais dis que ça venait peut-être de toi ? Les autres ne font bien souvent que renvoyer ce que tu leur envoie et vu ton comportement ça ne m’étonne pas :)
Il m’arrive effectivement de répondre un peu vivement à certains militants de l’UPR. Maintenant, une chose est certaine : à DLF, nous n’avons jamais agressé les militants de l’UPR, nous avons toujours essayé de prôner le rassemblement, souligné ce qui nous rassemblait plutôt que ce qui nous divisait. Toujours.
T’aurais du le faire bien avant, tu serais passé pour quelqu’un de plus consistant et de plus crédible qu’en écrivant pour toute réponse : »c’est ridicule« ... Au passage ça n’est pas les eurocritiques qui ont amené V. Hugo sur le tapis et qui font des parallèles, ce sont les européistes qui s’en servent de caution morale.
Donc je comprends que finalement tu approuves ce que je dis ?
Il y a des choses qui sont ridicules par nature, comme l’anachronisme. Fallait-il que j’utilise spécifiquement ce terme pour faire comprendre mon point de vue ? Non, ce n’était pas nécessaire. Le fait d’invoquer V Hugo comme un fondateur, même mythique, de la constructin européenne, est totalement absurde et il est idiot effectivement de voir F Asselineau reprendre les bobards des européistes...
Non, ils en avaient au contraire une idée très précise comme le démontre la carte dévoilée à l’exposition de Paris de 1941 et l’ordre de faire plancher le juriste Hallstein sur le projet de »nouvelle Europe". Et à part ça c’est moi qui manque de culture historique ? Tu as loupé une nouvelle occasion de te taire (problème d’égo ?)...
Et là, je suis désolé de te contredire, mais ce que tu dis est faux. Historiquement faux. Qu’il y ait eu des gesticulations, des cartes plus ou moins farfelues présentées par les Allemands est vrai. Mais il ne faut pas en surestimer l’importance. Hallstein n’était à l’époque qu’un petit professeur de droit sans grande importance et qui n’était d’ailleurs pas nazi, contrairement à ce qu’a prétendu François Asselineau.
Relis tous les livres sérieux, et tous s’accordent sur un point : les Allemands ont pressuré au maximum les pays occupés sans trop se préoccuper de l’après, ont fait par exemple miroiter aux imbéciles de Vichy que la France pourrait prendre une place importante alors qu’ils ne lui réservaient qu’une position très sulbalterne... C’est une vérité établie dès le début de l’historiographie sur la seconde guerre mondiale, par exemple par Robert Aron (pourtant un historien auquel il a été reproché une trop grande complaisance).
En soit, comme tu dis, les mots en -istes ont une connotations péjoratives (bigre tu ne le savais pas ? ^^)
Je ne le crois pas. Et quand bien même cela serait-ce vrai que je ne vois pas le problème à s’afficher comme tel. Par exemple, je professe des idées gaullistes et souverainistes. Deux -ismes qui me paraissent très populaires.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Vu qu’à propos de la puissance morale de de la France 
.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
