Je ne mets pas les gens dans des cases a priori. Je qualifie leurs
raisonnements de complotiste après les avoir lu et confronté le discours
proposé avec la réalité.
Si ta réalité c’est de croire ceci concernant Sarkozy et Hollande (je te cite) : "jusqu’à preuve du contraire, aucun des deux n’a trahi son pays au
bénéfice de puissances étrangères". On comprend mieux :)
comme par exemple Pierre Hillard, que je range donc dans la case des
personnes non sérieuses et dont l’avis a une valeur sinon nulle du moins
hautement contestable.
C’est plutôt ton avis qui est contestable car pour la 4ème fois : il suffit pas d’écrire « c’est pas sérieux » pour en faire une vérité encore faut-il démontrer pourquoi, sinon ça n’est qu’une opinion donc du vent. Le travail de Pierre Hillard est de chercher et de révéler les documents
officiels (qu’ils soient internes ou publics) de divers lobbys et des think tank par
lesquels passent nos « élites » pour dévoiler à ses lecteurs leurs buts réels au delà de la façade qu’ils présentent. Hillard n’est donc pas un « complotiste » mais un dévoileur de complots. Son travail est rigoureux et (je le répète) il
source dans ses bouquins tout ce qu’il publie pour éviter de se faire attaquer (ce qui n’est d’ailleurs jamais arrivé à ma connaissance). Tu peux ne pas être d’accord avec la conclusion qu’il tire de son travail mais soit tu nous démontres en quoi elle est fausse et là tu peux te permettre de le traiter d’affabulateur ou de ce que tu veux, soit tu démontres rien du tout (ce qui est le cas) et tu à la courtoisie de la fermer gueule ou de te contenter de dire « je ne suis pas d’accord ».