bonjour robert

j’ai été absent long temps, mais toujours à l’écoute de la vie social. en ce moment je bosse sur un essaie, comprendre pourquoi les civilisation s’effondre au moment où leur élite est à l’apogée des savoirs, et l’autre quel revenu de remplacement trouver à celui du travail qui va s’amenuisant depuis allé je vais dire 1970, et m’en expliquer.

déjà en 1970 tout jeune militant j’avais conduite une délégation pour réclamer la taxation machine, comme nous disions à l’époque car nous avions constaté que le développement technologique croissant détruisait des emploi et que de ce fait nos garantie sociale qui reposaient les prélèvements salariaux diminueraient avec des déficits prévisibles. Patron et état ont dit non, cela grèverait l’investissement. Depuis lors que n’a-t- on mené comme politique d’investissement, et on en parle encore. sauf depuis lors j’ai vieilli, mais surtout accumulé du savoir et de l’expérience. de fait compte tenu qu’une partie des flux monétaire échappent à notre comptabilisation, il y a une marge d’erreur de 1à2 %, donc la croissance ne se situe qu’au delà de cette marge d’erreur.

nous sommes donc depuis bien longtemps en récession, ce n’est pas pour rien qu’aucune des mesures d’investissement par l’offre décidé par les gouvernant n’est aboutie, face aux masses monétaires nécessaires ça fait rigoler. l’art de l’économie résulte dans l’impossibilité dans faire le tour, d’organiser un commerce mondial avec des comptabilités nationales, et la circulation des capitaux et échange est elle qu’entre le moment ou l’on arrête les compte à la vitesse des transaction qui se jouent à la milliseconde tous ce que nous posons comme écriture n’est que théorique. pourtant quand l’on prend le temps de revenir au source l’on se rend compte qu’en fait l’économie ne repose que sur la quantité d’énergie nécessaire aux hommes pour faire un effort travail, c’est à dire ce qu’ils consomme et qu’ils transforment en kilocalorie. ensuite ce n’est que cette valeur calorique que nous nous échangeons, la quantité de nourriture qu’il a fallu manger pour vivre.

Alors il est expliqué qu’il y a longtemps que nous sommes sorti de l’économie « substantative ». c’est exact, mais cette économie « substantative » permet de se rendre compte que quand l’on nous explique que pour produire mieux il faut réduire les coûts, cela revient à dire que pour créer des emplois il faut en supprimer. Fort de tout cela à partir des anées1980/ 82 j’ai rechercher quelle activité permanente et productrice nous pourrions développer en complément de l’acticité travail. j’ai donc songé à rémunérer les hommes pour apprendre. aujourd’hui je poursuis plus loin constatant que c’est une erreur que de croire que l’entreprise crée des emplois, et que face à ces technologies qui ne sont plus nos machine de 1970 mais une robotique d’androïde, nous aurons de moins en moins besoin de travailler, sauf si l’on se lance dans la protection des rivage côtiers qui seront noyé, sauf si l’on se lance dans la recherche de biens renouvelables, sauf si l’on remplace nos énergies fossiles, sauf si l’on déconcentre toute nos mégapole qui accroissent toutes les difficulté même si ces au travers de la concentration humaine qu’apparaissent les innovations, nous irons seulement un peu plus lentement. mais tôt ou tard l’homme au travail ne sera plus nécessaire. mais les hommes auront besoin d’un moyen d’échange pour consommer les calories dont ils ont au minimum besoin. Le seul empêchement à cela c’est que les hommes croient que la monnaie à de la valeur. et quand on leur dit qu’il n’y en a pas, bien qu’ils aient tout puisque rien n’a disparu, ils entre dans une panique paranoïaque. Pourtant tous les jours avec leurs cartes bancaires, leurs chéquiers, ils échangent des lignes de vide, des lignes comptables ou il n’y a rien, seulement la garantie d’une confiance dans une organisation sociale. etc. etc.

cordialement