L’absence durable de croissance nous condamne à nous remettre en cause
N’attendons pas qu’un miracle nous tombe du ciel et nous sauve : ce ne sont les incantations de notre Président actuel qui vont suffire !

Croissance zéro ?
Dans son livre publié en janvier dernier, « Croissance Zéro », Patrick Arthus expose pourquoi la France serait condamnée à faire face durablement à une croissance nulle. Pour lui, tout viendrait d’une érosion de la croissance mondiale, liée à un ralentissement de l’accroissement de la productivité.
Pourquoi ? Parce que le développement d’internet et du numérique ne s’accompagnerait pas des gains de productivité attendus. Toujours selon lui, ceci pourrait être dû à 3 raisons possibles :
- Il est encore trop tôt pour les constater : ce n’est qu’au bout de 40 ans, que le moteur électrique a donné tous ses effets,
- La population mondiale n’a pas assez été formée, et nous ne savons pas comment tirer parti des ces nouvelles technologies,
- Internet n’est pas une réelle révolution, et n’est qu’une amélioration marginale.
Je ne crois pas personnellement que la troisième hypothèse soit la bonne, mais je remarque que les deux premières ne sont que les deux faces d’une même hypothèse : il était trop tôt pour en voir les effets.
Je suis persuadé que ce n’est que maintenant que les choses commencent :
- Une nouvelle génération, la fameuse génération Y, arrive dans les entreprises et a grandi avec Internet. Elle sait intuitivement comment en tirer parti.
- Chaque homme ou femme, ou presque, est aujourd’hui connecté à haut débit, et dispose dans sa poche ou dans sa main d’un terminal avec un écran à haute définition.
- Le développement du Big Data ouvre des horizons inconnus en matière de personnalisation, d’organisation du travail et de désintermédiation.
Pour compléter le tableau, je citerais aussi la multiplication et la sophistication croissante des imprimantes 3D. Sans parler des liens prometteurs avec la biologie.
Bref tout commence !
Croissance mondiale et croissance dans les pays développés
Est-ce à dire que nous allons voir repartir la croissance mondiale ? Oui, mais nous avons la limite de l’accès aux ressources physiques rares et à l’accroissement de la consommation énergétique.
Aussi, si je vois effectivement, contrairement à ce que semble prévoir Patrick Arthus, la croissance mondiale repartir de l’avant, elle restera très probablement contrainte par ces ressources.
Quelle conséquence maintenant pour nos pays occidentaux, et singulièrement la France ? Peut-on raisonnablement parier sur un retour proche d’une croissance importante et durable, c’est-à-dire en moyenne supérieure à 2%, et proche de 3% ?
Non, car il faut prendre en compte un autre phénomène mondial, qui est celui du rattrapage des pays comme la Chine, le Brésil, l’Inde, et demain le reste de l’Asie, de l’Amérique du Sud et de l’Afrique.
Il est en effet plus que raisonnable de prendre comme hypothèse que, sous la conséquence de la poursuite de la mondialisation des entreprises et des flux économiques, les écarts entre pays vont inexorablement et tendanciellement continuer à se réduire. Un peu comme quand vous ouvrez les vannes entre des bassins et que vous voyez les niveaux d’eau converger.
Actuellement l’Europe de l’Ouest, le Japon et l’Amérique du Nord représentent de l’ordre de 45 % du PIB mondial, et ont un PIB par habitant supérieur à 30000 €. Tous les autres pays représentent donc 55% du PIB mondial, et ont eux un PIB par habitant de l’ordre de 6000 € (1), soit 5 fois moins.
Une simulation très simple à réaliser montre que si la croissance mondiale est de 3%, et que celle des pays en retard est de 5%, la croissance dans nos pays sera mécaniquement autour de 0,5%. Si la croissance mondiale reste à 3% et que celle des pays en retard est de 6%, alors nous sommes en récession de près de 1%.
Pour que nous puissions atteindre une croissance supérieure à 2%, il faudrait une croissance mondiale de 5% et une croissance des pays en retard de seulement 7%. Peu probable non ?
L’absence durable de croissance nous condamne à nous remettre en cause
Je ne sais pas lire l’avenir dans une boule de cristal, mais à la lecture de ces scénarios, il me semble plus que raisonnable de nous préparer à être au mieux à une croissance entre 0 et 1%, c’est-à-dire bien peu. Conclusion n’attendons pas de miracle venant de ce côté-ci !
A l’appui de ce raisonnement, je peux témoigner d’une conversation récente avec un ami en charge, au sein d’une des plus grandes banques mondiales, d’une cellule spécialisée sur la conseil auprès des fonds de pension. Les scénarios sur lequel il travaille sont bien ceux-là.
Est-ce à dire que nous sommes face à une catastrophe dans nos pays occidentaux ?
Non, car nous avons un capital accumulé considérable, et qu’une bonne partie de la population – disons les 20 à 30% les plus aisés –, gaspille allégrement l’argent qu’elle gagne dans des objets inutiles.
Nous devons donc nous remettre en cause, et développer des solidarités réelles et fortes !
Et quant à la France, ceci rend encore plus indispensable le fait d’avoir un système public ramassé et efficace. Le temps des vaches grasses est terminé, et nous devons durablement apprendre à concentrer nos dépenses publiques sur le nécessaire si nous voulons préserver le cœur de notre système social et éducatif, ainsi que maintenir les dépenses régaliennes que sont la justice, la sécurité ou la défense. Nous devons aussi recréer du lien et réapprendre à vivre ensemble.
Le miracle ne va pas nous tomber du ciel, et ce ne sont les incantations miraculeuses de notre Président actuel qui vont suffire !
(1) Avec des écarts très importants entre pays puisqu’il va de plus de 15000 € en Russie à autour de 2000 € en Afrique subsaharienne.
61 réactions à cet article
-
Il y a des pays ou il existe de la croissance. Développés ou pas. Aux EUA, je crois avoir vu quelque part qu’on serait sur une rythme annuel de 5%.....
Ainsi, la questions des freins à une croissance dont on sait qu’elle est possible, me parait plus intéressante que les raisons de croire à son impossibilité qui n’est qu’une pétition de principe....
D’autre part, et pour faciliter les calculs, si tu as10% de croissance à 6000 $ par mois, tu peut gagner 600 $ ; Si tu as 3% sur 30 000, tu vois ta richesse augmenter de 900 ! C’et à dire que l’écart en valeur abolue entre les plus riches et les moins riches peu s’accroitre, alors même qu’en pourcentage, c’est Byzance pour les « pauvres ». Si on tient compte des innombrables facteurs genre PPA, imaginez si celui à 30 000 voyait sa richesse augmenter de 10% par an !
Et puis, la croissance n’est pas tout.
Ainsi en France, les mesures minutieusement prises par les gauches à chaque passage au pouvoir, on permit d’exclure durablement, voir structurellement toute une partie de la population du marché du travail et donc de la création de richesse. c’est vrai aux deux extrémités. Avec les 35 heures entre autre, les moins qualifiés ont le plus grand mal à trouver un emploi, gage d’intégration sociale, de possibilité de progrès professionnel etc...Les gauches détestent ce qu’elles appellent des « petits boulots ». Comme en Angleterre ou en Allemagne. C’est parce que l’on parle surtout de fonctionnaires. Leur expérience personnelle, c’est les « emplois sans avenir ». On prend des jeunes sous qualifiés et sous payés pour faire à la place des titulaires des tâches entièrement d’exécution, pas formatrices pour un sou, et sans aucun avenir, puisque que sans les « concours », les gamins exploités en question ne seront jamais titularisés.
Un militant de gauche à très peu de possibilité de savoir que par exemple, tu peux débuter au mac Do à éponger les sols et devenir directeur de magasin. Comment le saurait il , Il ne connait pas ces gens, ces boites, il n’aime pas mac do parce que « c’est américain » ou pas bio ou les deux, et comme il est un « scolaire », il n’imagine pas que l’on puisse être heureux et gagner bien sa vie en étant directeur de magasin, plombier ou peintre ne bâtiment.
Mieux, il n’imagine sans doute même pas que le peintre en bâtiment qualifier puisse embaucher des apprentis très peu payé,parce qu’ils se forment progressivement.Je l’ai vu en son temps dans l’académie de LIlle : on envoyait des jeunes pour de couteuse formation de pose de brique, par des formateurs nécessairement à bac plus trois, compte tenu des exigences académiques, à grands frais, et sans résultats, car l’académie manquait de formateur poseurs de brique à bac plus trois....Evidemment on aurait pu donner un peu du fric aux employeurs, faire quelque chose sur les charges, que sais-je ? Non, pas de cadeaux aux patrons exploiteurs.
Les plus qualifiés également fuient le marché du travil national ou leurs impôts et cotisation financent, à peu prêt seul, le cout des mesures d’exclusion des pauvres par les socialistes. SI on y rajoute une immigration délibérément conçue pour faire rentrer plus d’ayant droit que de cotisant ( regroupement familial), on se trouve dans des situations ou même la croissance ne suffirait pas.
Internet ? Il y a quoi, deux ans, la ministre de la culture a émis l’hypothèse que les ventes réseau pouvaient peut être concurrencer les librairies...... ! Elle venait de découvrir Amazone.....
Sans être très versé dans ces questions, j’entends plus parler de projets socialistes pour contrôler, censure le net que pour tenir compte des conditions de son développement (on se souvient de l’épisode des pigeons). ce que je sais, c’est que parmi mes copains dans le secteur, il y aceux qui sont déjà aux états-unis et ceux qui se demandent si il faut partir.
La surreprésentation dans nos représentant politique de gens qui font de la politique à plein temps parce qu’ils ont la sécurité absolue de l’emploi et pas mal de temps libre, est sans doute un des principaux frein à la croissance. Ces gens prennent des décisions fort de leurs expérience, et celles ci sont trop homogène pour prendre en compte la diversité et les besoins complexes d’un pays moderne.
En caricaturant à peine, ce sont des adeptes des vases communiquant en économie. SI tu monte le réservoir du haut, l’eau monte dans celui du bas....Il réagissent par des impôts et des aides à toutes les questions.
-
Quelques remarques :
- Concernant la croissance aux USA elle vient effectivement d’approcher les 5%, mais après une longue quasi-stagnation. De plus, il ne faut pas oublier que la population américaine augmente d’environ 1%. Donc si l’on revient à la croissance par habitant, on a bien une croissance moyenne sur les dernières années qui se situent en moyenne entre 1 et 2 %.- Certes il faut libérer l’entrepreneuriat en France et la capacité à accélérer le développement. Ceci nous permettra d’être dans le peloton de tête des pays développés, et non pas en queue. Mais cela ne change rien au fait que le trend des pays développés va se situer dans les années à venir au mieux entre 1 et 2%, et plus probablement vers 1 que 2. Donc imaginer que la croissance en France pourrait être durablement supérieure à 2% est une vue de l’esprit. -
sur les 50 dernières années la droite a gouverné à peu près 35 ans et la gauche le reste mais tous les problèmes sont liés à la gauche , quelle farce !!!!
avec ces tarés de Droite... la gauche est à la République ce que les Juifs sont à l’Hitlérisme et au nazisme ... cad le bouc émissaire qui cache toutes les turpitudes de cette Droite qui lorsqu’elle a été au pouvoir n’a fait que remplir les poches de cette bourgeoisie en laissant les finances publiques dans une situation lamentable bourgeoisie prédatrice qui n’en demandait pas tant .... plutôt qu’assurer l’ascenseur social garant d’une croissance minimale garantie.....si on est dans une situation aussi dramatique pour les classes populaires et moyennes ce qui n’est pas le cas des classes supérieures c’est bien la faute de ces politiques de Droites qui n’ont fait qu’aggraver les inégalités à tel point que la situation est difficilement réversible à moins de donner un grand coup de pied dans la fourmilière .... -
L’erreur n’est effectivement ni de droite, ni de gauche. Elle est d’abord dans l’incapacité de tous les politiques d’avoir une vraie vision pour la France, à la fois ambitieuse et réaliste, et d’être capable de la traduire en actes, cad de refonder la France (qui est aujourd’hui devenue inadaptée au monde tel qu’il est)
-
Bonjour Robert Branche,
J’en reviens toujours sur ce problème : comment refonder une France qui s’est faite déposséder de ces leviers économiques et financiers par deux générations politiques qui les ont transférés aux institutions européennes ?
.
Je suis pour une Union Européenne, celle qui laissera aux états les moyens d’organiser une politique économique adaptée à leur réalité propre tout en organisant une coordination européenne profitable à tous.
L’Europe institutionnelle actuelle fait l’inverse, puisqu’elle impose les même ratio à des pays très différents en les dépossédant de ce qui leur permet d’adapter leurs différence et les désolidarise de fait en rendant les coordinations impossibles.
.
Encore merci pour votre travail. -
-
Robert branche,
Cessez donc de vous creuser les méninges. L’UE n’est pas l’avenir de la France.
Les Gouvernements n’ont plus le droit de faire des politiques intérieures nationales. 80% des lois sont européennes.
Cela s’appelle les GOPé : les Grandes orientations de politique économique.
Que croyez-vous que Macron applique ?
La feuille de route GOPé de la Commission européenne pour la France.
Les décisions de l’ UE ont ruiné l’industrie française, l’agriculture française, et opposé les salariés aux autres salariés européens et mondiaux : C’est l’ UE qui nous a fait entrer dans la mondialisation.
L’UE ne demande pas aux Gouvernements & aux politiques d’avoir des idées, mais de gérer au mieux la pompe à phynances de la dette & de laisser les multinationales faire leur business avec TAFTA. -
refonder la France mais sur quelles bases ??????
la France est mal actuellement parceque les classes qui devraient payer des impôts ne les payent pas, parceque les multinationales CAC 40 ne payent plus rien ici ..... ce sont les classes moyennes et inférieures qui payent TOUT.... pour maintenir l’état de droit !!!!! etat de droit oh combien nécessaire pour que les multinationales puissent vendre leurs produits, pour que les classes supérieures puissent amarrer leurs bateau à St trop etc ...... j’arrête là... la liste serait trop longue pour définir ce qu’est un état de droit dont tout le monde veut bien profiter mais personne ne veut payer le coût !!!!!!alors M Branche changez de paradigmes économiques et si vous le voulez bien nous reprendrons ce débat dans quelques années .......... -
Le p’tit Charles 9 février 2015 11:03bof...les peuples mettent n’importe quoi dans les urnes..voilà le résultat tout simplement.. !
L’humain est lobotomisé depuis sa naissance pour finir comme il est aujourd’hui...incapable de penser.. !
Aucun espoir à attendre...-
L’humain est lobotomisé depuis sa naissance pour finir comme il est aujourd’hui...incapable de penser..
tu parles pour toi, je pense !!! -
« Et quant à la France, ceci rend encore plus indispensable le fait d’avoir un système public ramassé et efficace. Le temps des vaches grasses est terminé, et nous devons durablement apprendre à concentrer nos dépenses publiques »
Ceci constitue évidemment le paramètre « cléf » nous permettant d’imaginer une remise en cause, déjà parce que le visage démographique ne nous permet plus et nous permettra encore moins de conserver ce système de répartition tel qu’on le connaît surtout quand on constate que le coût de fonctionnement public représente 57% du PIB !!!Il serait intéressant se savoir combien représente la valeur redistribuée par rapport au prélèvement global, ceci nous confirmerait sans aucun doute que cette entreprise qu’est l’état et ses services, est la pourrie de tout l’hexagoneNous sommes encore et toujours dans un système de racket organisé, fabriquant de la misère et de l’insécurité pour les uns au profit de « facilités » et de sécurité pour les autres...tout cela au pays de l’égalité et de la fraternitéQuand cesserons nous de dépenser 10 quand les prélèvements en tout genre ne représentent que 7 !!!-
Armelle,
Faudrait vous renseigner sur l’origine de la dette...
Elle est liée à l’obligation des Etats d’emprunter aux banques privées avec intérêts et plus à leur banque centrale à taux 0% (Article 123 du TFUE) ---> plus de 50 milliards d’intérêts à rembourser tous les ans.
Vous ajoutez 172 milliards de cadeaux fiscaux aux entreprises + les paradis fiscaux.
Plus les 7 ou 8 milliards que nous coûte le budget de l’ UE.
Vous pensez qu’on vit mieux au Bangladesh ? -
Cessez Fifi une bonne fois de nous seriner avec votre article 123, tout le monde le connaît, d’ailleurs au passage, Monsieur Asselineau à ce sujet devrait penser à déléguer cette tâche à Monsieur Etienne Chouard qui lui n’est animé ni par la vengeance, ni par l’ambition du pouvoir !!!
« 172 milliards de cadeaux fiscaux aux entreprises » toujours et encore ces même conneries dignes de communistes attardés. Pour ma part je n’ai vu le moindre cadeau fiscale, 2013 augmentation de 3,6% et 2014 de 4,1%VOUS AUSSI DEVRIEZ VOUS CULTIVER CAR VOUS SEMBLEZ AVOIR QQES LACUNES, ce ne sont pas LES entreprises mais DES entreprisesD’autre part aurais je prétendu le contraire à propos de l’origine de la dette ? Jamais !!!! Mais vous semblez avoir qqes soucis de COMPREHENSION !!! Je dit que le service de la dette coûte 45 milliards mais que notre déficit annuel lui est de 90 milliards !!! Donc il subsiste malgré tout, que vous le vouliez ou non, un déficit de 45 milliards simplement lié au fonctionnement, et qui s’appelle du déficit structurel -
FIFIJ’espère franchement que vous n’allez pas chercher vos infos dans les papiers de l’UPR cher monsieur...car vous semblez répéter comme le perroquet...Et puis a crédibilité se construit sur du solide...en citant des hommes « droits » qui ne racontent pas n’importe quoi...D’ailleurs avec 0,41 aux européennes, l’on voit bien que soit les paroles et infos véhiculées par l’UPR n’intéressent personne, soit l’info est complètement tronquée, déformée, inventée et s’adresse sans doute à la poignée de benêts pour qui, dans une autre remarque vous prétendiez qu’ils n’estimaient pas notre service public arriéré !!! Mais c’est très certainement pour les deux raisons à la fois qu’une « formation » (c’est un grand mot) comme l’UPR est déjà morte dans l’oeuf !!!D’ailleurs, il serait judicieux pour l’UPR, avec les convictions nationalistes qu’il soutient, initie un rapprochement avec le FN, celui-ci constitue un réservoir important aujourd’hui et puis il y tant de similitudes... -
Aie aie aie ! Voilà encore des gens qui se demandent comment rafistoler le système actuel tout moisi !
Comme si tout n’était qu’une affaire de chiffres et d’économie. Le fameux homo oeconomicus bardé de ses « utilités » dont on nous rabattait les oreilles il y a déjà des lustres.Comme si l’augmentation de la valeur du PIB était un indice cohérent d’amélioration de la vie au quotidien ou même de notre survie future.Evidemment si on se place dans le contexte actuel qui a vu un député déclarer froidement q« ’il »faut un peu moins de liberté et un peu plus de sécurité" alors tout est normal. Consommons consommons consommons et s’il faut un peu plus de lien, un peu moins de sécurité et un peu plus de business vert qu’il en soit ainsi.Levez la tête : là bas sur l’échiquier la reine et les tours adverses se préparent à culbuter notre roi. Arrêtez de scruter votre petit pion.-
Que d’amaigrir l’état et sa pieuvre tentaculaire de services en tout genre qui ne sert pas à grand chose sinon à rien, ou sinon à contenter une partie des citoyens et coûter un fric monstre, je ne vois pas où cela pourrait être un « rafistolage », ça s’appelle un nettoyage de printemps nécessaire !
Nous marchons « contre nature », car cette dernière est bien faite, elle comble les vides, mais surtout, supprime ce qui ne sert à rien, !!!Quant à votre échiquier, avant d’y voir des rois, des reines ou des pions, les DEUX FOUS n’ont dû faire que des petits car moi je n’y vois que cela !!! -
le PIB en l’état ne veut plus rien dire mais certains continuent à nous pondre des articles à grand renfort de chiffres sur ce PIB justement .......
juste pour maintenir l’autisme des économistes comme disait feu B Maris !!!! -
Et les shadoks pompaient, pompaient...
-
En tous dépend ce que vous entendez par vous remettre en causse, si c’est juste pour changer de paradigme sociaux sans rien changer de profondément dans sa façon d’être, vous avez raison de vous fié à votre référence de lecture, je sais par expérience, et cela n’est pas donné, car si non cela serait trop facile, si tu veux changer le monde change ton âme et le monde changera !
Il y a tout un travail d’éclairage à faire sur sa participation à être social et l’antisocial à la fois, et il est vrai si les auteurs que vous faites référence d’en tienne pas compte et n’aborde pas le sujet, et bien cela va finir comme toute les belles utopies, elles virent dans son contraire !
-
« comment éviter le chaos »
on peut pas .....
et même plus on tente de l’éviter plus il sera catastrophique
c’est le principe de l’élastique : plus tu tend plus tu est certain que ça va péter et que tu va te le prendre fort sur les doigts .......-
En fait la croissance est un rapport entre PIB N et PIB N- 1 avec soustraction de l’inflation.
C’est une note d’économie générale mais reste un agrégat.Imaginons un pays passant d’une économie de production à une économie de services dans une destruction créatrice de Schumpeter.Sachant que la production manufacturée génère plus de PIB que du service, mais qu’a l’inverse le service offre pour moins de chiffre d’affaire plus d’emplois, un pays peut faire peu de croissance voire plus une croissance négative mais néanmoins générer beaucoup d’emplois.En fait se sont les services qui génèrent une offre d’emplois plus importante rapide et plus réalisable à court terme que la production.Un pays peut parfaitement créer des emplois avec une croissance nulle.En fait pour s’en sortir il faut libéraliser le marché du travail. C’est dire créer un environnement économique qui favorise la création d’une offre de travail.Cela passe par :-une refonte complète des charges sociales en totalité.-La fin des privilèges et exceptions sociales.-La liberté d’entreprendre.-la fin des marché de monopoles.-La fin de la protection des insiders contre les outsiders dans tous les emplois.-Le contrat de travail identique pour tous.-La fin des impôts sur les entreprises.-La fin de la foultitude des impôts indirects-La fin des taxes spécifiques et d’exceptions.-
@Spartacus
Oui précisément il faut réfléchir à partir du fait que la croissance sera voisine de zéro pour voir comment créer des emplois.C’est un des axes des propositions de Nous Citoyens et où vous retrouverez bon nombre de vos points. Voir http://www.nouscitoyens.fr/theme/diviser-le-chomage-par-deux-en-finir-avec-le-chomage-de-masse-et-creer-2-millions-demploi/ -
sacré sparagus, toi et tes semblables qui vivent sur notre dos n’en auront jamais assez ... votons la suppression des priviléges a une petite mafia qui nous exploite et nous mene droit dans le mur !
.
voir : BUDGET DE L’ÉTAT : 280 milliards d’euros . CADEAUX AUX ENTREPRISES : 230 milliards d’euros ! -
Bonjour Spartacus« Cela passe par :-une refonte complète des charges sociales en totalité.-La fin des privilèges et exceptions sociales.-La liberté d’entreprendre.-la fin des marché de monopoles.-La fin de la protection des insiders contre les outsiders dans tous les emplois.-Le contrat de travail identique pour tous.-La fin des impôts sur les entreprises.-La fin de la foultitude des impôts indirects-La fin des taxes spécifiques et d’exceptions. »Ok mais avant tout cela, il semble nécessaire de procéder à une refonte complète des services publics qui siphonnent une énorme partie des prélèvements et qui sert de carburant à des services d’état qui ne produisent RIEN, sinon de la production fiscale.La liberté d’entreprendre mais surtout la FACILITE d’entreprendre !!! On comprend cependant qu’il est nécessaire de compliquer et alourdir l’aspect administratif lié à l’entrepreneuriat pour occuper une partie de nos 6 millions de fonctionnaires, puisque leur « patron » ne peut s’en séparer ! emploi à vie oblige... Et j’en ai été témoin il y a peu de temps ; le préposé, au greffe du TdC, le regard éveillé à souhait me rétorqua « Une S.A.S.U ? mais c’est quoi ? Qu’entendez vous par SASU ?C’est un véritable délire !!!, imaginez le temps de réaction derrière !!!C’est toute cette machine infernale qu’il faut réformer, tous sont restés à la période de l’après guerre, imaginant que le secteur marchant pourra indéfiniment les financer, étant persuadés que le privé détient seul les richesses ! Ils se trompent juste un peu, le secteur marchant produit des richesses que le public dilapident sans compterLa fraude fiscale n’est que la conséquence de l’abus fiscal, c’est le boom-rang qui revient dans la gueuleEn entreprise vous ne tenez pas trois années de suite en déficit, notre état, ça fait juste 30 ans que ça dure et puisque les prélèvement ne suffisent pas et bien qu’à cela ne tienne, on emprunte encore et encore !!! sur le dos des travailleursEt nos gauchistes pro »état providence" nous diront que le problème vient du coût du service de la dette, sauf qu’il ne représente que 50% du déficit annuelC’est ce panier percé qu’il faut avant tout refondre et reconstruire en fonction des véritables besoins des citoyens ! Ensuite il sera temps d’aborder les points que vous évoquez et qui sont justifiés -
Armelle,
Il n’y a qu’un petit défaut dans vos beaux raisonnements, c’est que les Français ne sont pas du tout, mais alors, pas du tout d’accord avec vos retours 100 ans en arrière ! -
Bonjour Fifi
« les Français ne sont pas du tout, mais alors, pas du tout d’accord avec vos retours 100 ans en arrière ! »Wouaaaa !!!! j’adore, seriez vous la voix du peuple ? N’est ce pas un tantinet condescendant, non ? Chapeau ! l’UPR établit des sondages à l’échelle nationale ; ou bien y aurait-il eu un référendum ces derniers jours ?Déjà ce que vous dites est totalement faux, ce sont des propos qui n’engagent que vous et construits sur vos seules convictions. Tous les jours sont rapportées des situations dignes de procédures archaïquesMais enfin !!! comment pouvez vous contredire, contester, et nier une situation elle même dénoncée par une institution comme la cour des comptes ??!?!!!!!Ce n’est pas pour rien si ce sujet est le support de railleries de bcp d’humoristes, qui indiscutablement font rire tout le monde !!! (sauf ceux que vous évoquez sans doute) donc merci de ne pas écrire « les français » mais plutôt « des français », vous serez alors plus crédibleEt ça commence déjà par le code civil de 1804 !!!! un ouvrage certes exceptionnel mais qui demanderait une légère remise à niveau. Mais vu qu’il faut déjà 4 mois pour obtenir un simple passeport, il ne faut pas demander la lune non plus !!!Tenez, rien que ce matin même, j’entendais à la radio que la loi sur le port du pantalon pour les femmes n’avait tjrs pas été abrogée !!! exceptionnel.Mais c’est certain, on ne peut d’un côté passer le plus clair de son temps à l’élaboration, le suivi et le contrôle en terme de procédures fiscales et de taxation et d’un autre se pencher sur les questions de bon sens.Ho là stop, pas deux choses à la fois hein, chaque chose en son temps, l’une après l’une, heu pardon, l’une après l’autreEt si ce système convient aux instance de l’UPR, son score de 0,41% (européennes) ne risque pas d’évoluer demainA défaut de pacte de responsabilité performant, c’est un pacte de SIMPLICITE que les français attendent. CELA VOUS AURAIT-IL ECHAPPE ?Sincèrement Fifi, vous pensez vraiment ce que vous dites ? Même nos élites nous parlent depuis des lustres de SIMPLIFICATION, il faut vous le dire comment ? -
sachant que les dix pour cent les plus riches confisquent 80% de la richesse produite, il en est de meme pour la croissance. Donc si l’on nous dit qu’il faut 3% de croissance minimum et sachant que les 80% vont etre accaparer par les dix pour cent les plus riches, cela veut dire que si ces parasites ne touchaient a rien, il suffirait de 0,6% de croissance pour faire « tourner » le pays !
-
LA FRANCE SE SERAIT TIRÉE D’AFFAIRE SI ELLE AVAIT ÉCOUTÉ...
Aujourd’hui elle est face au boomerang qui lui renvoie tout le mépris qu’elle avait affiché au moment ou elle devait au contraire accepter la VÉRITÉ !
Dans la vie, ce ne sont pas les problèmes qui sont insolubles, ce sont les faux problèmes qui n’admettent pas des solutions faciles... La science française est incapable de saisir cette réalité !
Vous aussi en refusant de publier mes écrits qui peuvent éclaire le plus de gens, vous contribuez au bon fonctionnement de la désinformation et donc au naufrage des sociétés occidentales dans l’océan de la médiocrité !!! http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=163292
----------
Tout le monde est vraiment à coté de la plaque !!!
Il est vrai que le monde va vers un Krach certain mais pas à cause des Euros, des Douros et des Dollars. Ce ne sera donc pas un krach financier mais un krach intellectuel !L’arbre à palabre qu’est la France brouillonne, en bavardant inutilement sur le chômage qu’elle ne peut endiguer, ne dit pas ce qu’il faudrait dire. Elle ne dit pas que le cancer de ce XXIe siècle est aussi l’ensemble des activités humaines qui ne produisent aucune richesse mais en consomment goulument ce que les générations passées avaient produites !!! Les salariés de l’artisanat, de l’industrie et du monde agricole sont sinistrés et deviennent de moins en moins nombreux, ils sont remplacés par ces robots-entrepreneurs des nouvelles technologies qui offrent des services virtuels, consomment de l’énergie mais développent la plus grande oisiveté humaine au moment où l’humanité dépasse les 7 milliards d’individus qui deviennent de plus en plus gourmands et exigeants !
A ce rythme infernal, la demande dépassera rapidement toutes les offres en même temps que les efforts consentis ici et là le seront dans des domaines inutiles parce qu’ils ne produisent pas mais procurent seulement des « services ». Dans un proche avenir, ce sont les céréales, les matières premières et l’énergie qui n’obéiront à aucune loi de marché parce que les humains sont devenus de simples tire lires cochonnes qui ont oublié que l’argent n’est qu’un moyen d’assurer l’existence, quand toutes les autres valeurs disparaissent il ne reste fatalement que les montagnes d’or et d’argent, ces métaux vils et sans valeur !!!
Déjà aujourd’hui la majorité des actifs ne produisent aucune richesse utile mais contribuent seulement à développer encore plus de superflu, les chômeurs verront leur nombre augmenter sans qu’aucune perspective ne leur soit permise !
Le Monde se dirige vers un VÉRITABLE KRACH que ni le foisonnement inutile du papier toilette des banques, ni les théories fines des théoriciens des finances ne pourront empêcher !
Le redressement du Monde passera par la réhabilitation des valeurs et par la nationalisation des empires financiers des paradis fécaux !
-
Patrick Artus est un représentant de la théorie économique néoclassique. Autrement dit, il défend un théorie économique hors sol qui n’a aucune chance de pouvoir se vérifier sur le terrain.
Parmi les défauts de cette théorie, l’absence d’analyse dynamique (l’économie est par défaut en équilibre et les situations de déséquilibre sont forcément des transitions d’une situation d’équilibre à une autre), l’absence de rôle économique à la monnaie, au crédit et l’anticipation seulement par extrapolation du passé...Malheusement, beaucoup de décisions économiques découlent de ces connaissances imparfaites, ce qui plombe notre économie. En particulier l’absence d’analyse dynamique tend à considérer la situation actuelle comme une situation d’équilibre intangible.Pour obtenir une croissance supérieure, il est nécessaire de modifier le rôle de la monnaie. Aujourd’hui, la création monétaire ne finance que des prêts et la valeur de la monnaie repose sur la confiance que nous pouvons avoir sur le remboursement des prêts (y compris pour la Grèce et d’autres pays de la zone Euro). Cette technique de création monétaire ne favorise pas la création de richesse à cause des coûts monétaires trop élevés. La prédation des ressources existante est par contre largement favorisée par les taux d’intérêts, même faibles, et la rapidité du retour sur investissement (si l’on peut dire !). Quand on voit des transactions se faire à la milli-seconde, les années nécessaires à la création de richesse sont un vrai handicap. Sans vrai création de richesse, il ne peut y avoir de croissance. Pour faire de la création de richesse, il faut créer des capitaux permanents pour mettre sur les fonds propres des projets et donc faire une vrai anticipation sur la valeur future de ces projets.Le changement de paradigme monétaire ne se fera facilement. Autant demander directement aux prédateurs d’arrêter de gagner de l’argent.Pour en savoir un peu plus sur la critique de la théorie néoclassique, je conseillerais de lire « l’imposture économique » de Steve Keen.-
Il faut peut-être surtout que la création de monnaie redevienne un droit régalien de l’ État, comme l’expliquait Maurice Allais. Pour cela, il faut récupérer nos billes en sortant de l’ UE & de l’ euro.
Un QE de la BCE qui ne va servir qu’à la spéculation par les Banques, ne sert pas à l’économie réelle. -
Tout à fait. Une monnaie appartient d’abord à la collectivité des utilisateurs et ne peut pas être préemptée. Si l’Etat rempli son rôle de représentant des citoyens, c’est à lui que revient la mission de gérer la monnaie et de mener une politique d’investissements.
Mais on peut imaginer des formes de représentation encore plus proche des citoyens, avec des représentants élus directement dans le conseil d’administration de la banque centrale. -
J’aime bien, on dirait une petite souris qui se débat dans un pot de lait
C’est bien français. C’est très « baguette, fromage et béret »Quand bien même vous auriez raison sur le droit régalien quant à la maîtrise de la monaie, il va falloir que vous soyez qqe peu adulte maintenant, car une machine aussi lourde étant lancée, ce n’est pas à travers l’UPR, ni les répétitions de ses slogans sur agoravox qui changeront les choses mon gars !!! c’est dans la rue que ça doit se passer mais faire une révolution avec 0,41%(UPR) + 25,4% (FN) aux dernières élections, par conséquent 26% des électeurs donc 11% es français, vous faites juste un petit peu de peine !En 2007, on ne vous a pas entendus (ni les UPR ni les FN) ?!!!?!??? Que faisiez vous ?A cette époque, c’était un problème proche des français, aujourd’hui et pour la plupart le problème proche est comment finir le mois qui pour beaucoup se termine avant le 15 !!! Donc les gens s’adonnent au système D ; travail au noir, fraude... dispositions qui n’arrangent pas les choses.Et puis vous vous trompez sans doute de sujet, car ce n’est peut être pas « sortir de l’UE » mais « changer l’UE » qu’il faudrait envisager. Le nationalisme ramène inéluctablement à la guerre un jour ou l’autre -
Armelle,
.
Vous inversez les rôles : c’est bien plus sûrement l’UE et le disfonctionnement de la zone euro qui est en train de monter les pays d’Europe les uns contre les autres et surtout contre l’Allemagne.
Il n’y avait jamais eu autant de rancoeur envers l’Allemagne que depuis qu’elle impose via la BCE sa politique monétaire aux autres pays d’Europe.
.
Les replis nationalistes sont un produit du rejet de l’Europe telle qu’elle fonctionne, et non pas ce qui l’empêche de fonctionner.
.
Comme beaucoup de nos dirigeants non-représentatifs, vous déplorez les conséquences dont vous chérissez les causes.
.
L’UE est fondamentalement mal faite, et on ne reconstruit rien de bon sur des fondations pourries.
Pour une refondation, il s’agirait d’abord de mettre fin aux traités dans lesquels sont inscrits le fonctionnement des institutions de l’UE et de l’euro puisque c’est dedans que résident les vices fondamentaux de fabrication, et invalider les traités en revient à dissoudre la zone euro et l’UE, pour un temps, dans les nations préexistantes, redotées d’une banque centrale propre à leur service.
.
L’épouvantail du nationalisme devient de moins en moins effrayant en regard de l’enfer que les institutions européennes font vivre aux peuples d’Europe.
.
Si bien que ceux qui s’obstinent à vouloir maintenir en vie le grand corps malade contribuent paradoxalement plus que tout autre à la montée des nationalismes qu’ils prétendent vouloir éviter. -
Pourquoi en effet ne pas partir du postulat qu’il n’y aura plus de croissance (-/+0) et adapté toute l’économie à cela ? Je ne suis pas économiste mais cela me semble assez logique.
-
-
-
soi-même,
Allons, notre troll préféré doit bien gagner sa vie...
Pour une fois que l’ UE crée des emplois, au lieu d’en détruire... -
-
Abolition du travail idiot, abrutissant. Ça c’est tout à fait exact.
Dans 20 ans, 50% des jobs actuels auront disparu remplacé par des robots.« Vaudra mieux être artiste, scientifique ou patron » un titre d’un article de l’Echo belge d’aujourd’hui qui faisait suite à une étude de ING.Les tâches administratives et répétitives, non qualifiées, seront les premières visées.Les grattes-papiers, les rond-de-cuir, les services directs aux particuliers et du commerce.... sont sur les listes.Ce sont les idées qui paieront.Cherchez la flexibilité et la polyvalence, adaptez-vous aujourd’hui, c’est déjà un pas positif vers le futur. -
Xenozoid 10 février 2015 14:26Cherchez la flexibilité et la polyvalence, adaptez-vous aujourd’hui, c’est déjà un pas positif vers le futur.
exacte, tout est spécialisé et stratifié, et hierarchisé, les petites boites, ne se reconnaissent plus,l’initiative est perdu -
Salut Xéno,
Les start-up aux pieds légers, ce sont eux qui survivront.Les géants du siècle passé ont des pieds d’argiles et ont très difficile à s’adapter au modernisme.Ils perdent le nord et laissent passer des opportunités.Le modernisme les écraseront s’ils ne font pas gaffe.Nokia, Kodak...Nokia racheté par Microsoft dans un dernier sursaut de « gloire » de Steve Ballmer.Je sors un billet cette semaine à ce sujet. -
Xenozoid 10 février 2015 14:51c’est pas ce que je voulais dire
-
« tout est spécialisé et stratifié, et hiérarchisé, les petites boites, ne se reconnaissent plus, l’initiative est perdu »
était ta phrase à tiroirs multiples.Je m’y suis glissé par une voie.Tu peux y ajouter une autre case.C’est ça la liberté d’expression. -
Xenozoid 11 février 2015 09:46ok ,tout a fait,tu as raison, ne nous laissons pas pousser dans ces même petites boites
-
bonjour robert
j’ai été absent long temps, mais toujours à l’écoute de la vie social. en ce moment je bosse sur un essaie, comprendre pourquoi les civilisation s’effondre au moment où leur élite est à l’apogée des savoirs, et l’autre quel revenu de remplacement trouver à celui du travail qui va s’amenuisant depuis allé je vais dire 1970, et m’en expliquer.
déjà en 1970 tout jeune militant j’avais conduite une délégation pour réclamer la taxation machine, comme nous disions à l’époque car nous avions constaté que le développement technologique croissant détruisait des emploi et que de ce fait nos garantie sociale qui reposaient les prélèvements salariaux diminueraient avec des déficits prévisibles. Patron et état ont dit non, cela grèverait l’investissement. Depuis lors que n’a-t- on mené comme politique d’investissement, et on en parle encore. sauf depuis lors j’ai vieilli, mais surtout accumulé du savoir et de l’expérience. de fait compte tenu qu’une partie des flux monétaire échappent à notre comptabilisation, il y a une marge d’erreur de 1à2 %, donc la croissance ne se situe qu’au delà de cette marge d’erreur.
nous sommes donc depuis bien longtemps en récession, ce n’est pas pour rien qu’aucune des mesures d’investissement par l’offre décidé par les gouvernant n’est aboutie, face aux masses monétaires nécessaires ça fait rigoler. l’art de l’économie résulte dans l’impossibilité dans faire le tour, d’organiser un commerce mondial avec des comptabilités nationales, et la circulation des capitaux et échange est elle qu’entre le moment ou l’on arrête les compte à la vitesse des transaction qui se jouent à la milliseconde tous ce que nous posons comme écriture n’est que théorique. pourtant quand l’on prend le temps de revenir au source l’on se rend compte qu’en fait l’économie ne repose que sur la quantité d’énergie nécessaire aux hommes pour faire un effort travail, c’est à dire ce qu’ils consomme et qu’ils transforment en kilocalorie. ensuite ce n’est que cette valeur calorique que nous nous échangeons, la quantité de nourriture qu’il a fallu manger pour vivre.
Alors il est expliqué qu’il y a longtemps que nous sommes sorti de l’économie « substantative ». c’est exact, mais cette économie « substantative » permet de se rendre compte que quand l’on nous explique que pour produire mieux il faut réduire les coûts, cela revient à dire que pour créer des emplois il faut en supprimer. Fort de tout cela à partir des anées1980/ 82 j’ai rechercher quelle activité permanente et productrice nous pourrions développer en complément de l’acticité travail. j’ai donc songé à rémunérer les hommes pour apprendre. aujourd’hui je poursuis plus loin constatant que c’est une erreur que de croire que l’entreprise crée des emplois, et que face à ces technologies qui ne sont plus nos machine de 1970 mais une robotique d’androïde, nous aurons de moins en moins besoin de travailler, sauf si l’on se lance dans la protection des rivage côtiers qui seront noyé, sauf si l’on se lance dans la recherche de biens renouvelables, sauf si l’on remplace nos énergies fossiles, sauf si l’on déconcentre toute nos mégapole qui accroissent toutes les difficulté même si ces au travers de la concentration humaine qu’apparaissent les innovations, nous irons seulement un peu plus lentement. mais tôt ou tard l’homme au travail ne sera plus nécessaire. mais les hommes auront besoin d’un moyen d’échange pour consommer les calories dont ils ont au minimum besoin. Le seul empêchement à cela c’est que les hommes croient que la monnaie à de la valeur. et quand on leur dit qu’il n’y en a pas, bien qu’ils aient tout puisque rien n’a disparu, ils entre dans une panique paranoïaque. Pourtant tous les jours avec leurs cartes bancaires, leurs chéquiers, ils échangent des lignes de vide, des lignes comptables ou il n’y a rien, seulement la garantie d’une confiance dans une organisation sociale. etc. etc.
cordialement
-
« comprendre pourquoi les civilisation s’effondre au moment où leur élite est à l’apogée des savoirs »
facile mais a condition de sortir de la mythologie de la ligne droite : tout ce qui existe se meut sur des notions de rythmes et de cycle
parvenu a une apogée on redescend qu’est ce que vous voulez faire d’autre ?
et plus la croissance est rapide plus l’apogée arrive vite et plus la descente risque d’être brutale
une issue serait de comprendre et d’accepter les phases de transformation mais personne ni en haut ni en bas ne veut renoncer a son petit confort ( matériel et psychologique ) même le clochard est attaché a son coin de porte et a son carton.
alors la mort arrive
que faisons nous actuellement : nous essayons de freiner la descente en suppliant que ça dure encore un peu alors que nous devrions plutôt nous demander :
« quel nouveau monde allons nous créer ? »« parce que les choses ne sauraient s’épuiser vient ensuite : »avant le commencent « »
yiking 64
écrit il y a 2500 ans le livre se termine par : « avant le commencement » n’est ce pas significatif ?
et ensuite :
" dans le chaos des origines l’ordre a venir est déjà contenu ’
pas mieux a dire
que ceux ont des oreilles entendent ....... -
merci
mais ce n’est pas si simple, c’est notre environnement qui nous influence car nous devons donner une réponse à sa sollicitation et cette réponse devient une nouvelle solicitationà incure. ce sont les processus de rétro action. mais au delà de cela il y a le fait que l’humain ne réalise que les choses qu’il croit juste ou vrai, et je suis d’accord il y a un rythme, des cycles qui sont en perpétuel mouvement dans une entropie dont aucun d’entre nous ne pourra en maitriser plus que ce qu’il lui est possible de comprndre dans le cadre des disponibilités cérébrale qui sont les notres. et particulièrement cete notion qavec laquelle tu termine en disant que dans le chaos des origines l’ordre a venir et déjà contenu. en posant cela tu fixe un absolu qui n’en est pas un puis que cet absolu n’est que la vision cérébrale de l’humain mais non la réalité objective à laquelle nous ne pouvons accéder, sinon nous serions obliger que le monde est seulement la réalité du regard humain. j’opinerais plus vers une perception égocentrique de ceux qui considéraient que leur savoir ne pouvait pas être dépassé, et quand l’autorégulation de l’espèce se présentait ou ils en appelaient à leurs dieux pour apporter une réponse ou un soulagement ou ils punissaient ceux qui en transgressant démontraient les imperfections des structures que fort de leur élitisme ils pensaient certain...aujourd’hui nous vivons cela c’est pour cela que je m’y intéresse. notre société vas dans le mur tout le monde le sais, nous disposons de ’l’intelligence, des capacité d’entreprendre, des technologies des matières premières, et nous allons droit vers le cycle de confrontation qui va faire tomber ceux qui sont assis sur leur marché boursier. alors que leurs aptitude que leurs algorithmes seraient fort utile pour maitriser un peu plus d’entropie.
la curiosité de l’humain c’est d’être incapable de trouver en conscience un point d’accord sur l’appréciation sugestive d’une chose,alors ils craient des paramètres de mesure qui leur fait faire un choix contraint.
cordialement merci pour cet échange. -
Sans industrie pas de croissance.
Depuis la délocalisation industrielle, nous nous tiers-mondisons.-
Oui il faut lutter contre la désindustrialisation et restaurer la compétitivité française. Mais ne nous trompons, cela ne ramènera pas la croissance d’antan. Cela nous mettra simplement dans le peloton de tête des pays développés et nous aurons une croissance dans notre pays haute par rapport à la moyenne de ces pays, cad entre 1 et 2 %... mais pas plus.
-
Ruut,
Quelle industrie ? L’industrie lourde ou légère ? Le terme d’industrie lourde désigne en général les activités nécessitant, pour exister, l’emploi d’outils et de capitaux très importants.C’est ça le problème majeur. Les capitaux à investir.L’industrie légère, ça c’est un avenir plus facile à intégrer -
« Sacré croissance » , un film documentaire qui m’avait inspiré quelques réactions mi-figue mi-raisin à l’époque.
Tout ce qui est, croît et décline un jour ou l’autre. C’est écrit.Alors, il y a croître et décroître avec la compétition comme cheval de bataille.Il est clair qu’en Europe, cela rame et cela ramera encore. Peu de projets à l’échelle européenne.Aux Etats-Unis, cela remonte sur les chapeaux de roue. Ils sont redevenus producteurs de pétrole. Beaucoup moins dépendants des pays producteurs habituels. L’énergie, le nerf de la guerre avec l’argent. La langue anglaise utilisée partout dans le monde transitant par Internet.En Asie, cela se calme. Un calme avant la tempête. Une tempête qui va rétablir un juste prix avec une production qui devra se mettre au goût du jour et de se fait augmentera ses prix de revient.-
Ce qu’il y a de remarquable, tant dans l’article, que dans les commentaires, c’est que tout le monde semble d’accord sur le consensus qui veut que le système actuel d’économie de marché soit tout à fait juste et normal, mais que simplement il faut procéder à certaines mesures nécessaires pour remettre la prospérité des peuples en marche, car actuellement elle est plutôt en berne.
Mais qui dit économie de marché dit obligatoirement croissance, même à faible taux, exponentielle, dit aussi « compétitivité » entre les entreprises et les états, dit obligatoirement la main mise des banques et des institutions financières sur l’économie, dit également spéculation, etc.
Alors regardons d’un peu plus près ce que veulent dire ces termes et ce qu’ils impliquent.
Tout d’abord, la croissance. Comment peut-on préconiser une croissance exponentielle dans un monde aux ressources limitées ? Un enfant de dix ans est capable de comprendre que c’est impossible et un non sens. Alors par quel invraisemblable aveuglement, des gens pourtant intelligents peuvent-ils préconiser ce système ? J’aimerais que l’on m’explique. Mais ce n’est pas tout, car pour permettre au monde occidental d’avoir sa sacro sainte croissance il faut puiser toujours d’avantage dans les ressources disponibles de la terre, ce qui cause des frais de plus en plus importants qui grèvent sérieusement le coût d’extraction de ces matières premières. Étant donné que ce sont essentiellement les multinationales qui extraient ces matières premières et que pour elles, croissance oblige, la seule logique est celle du bénéfice maximal, il est évident qu’elles feront tout ce qui est possible pour réduire leurs frais, et donc augmenter leurs bénéfices.La seule manière de procéder et de diminuer de façon drastique le coût d’extraction, mais cela ne peut se faire qu’au détriment de l’environnement qui est saccagé et pollué.
Mais il y a pire encore. ces richesses du sous sol ne sont pas ou peu dans les pays occidentaux, mais dans les pays du sud, Afrique, Proche Orient , Iran et en Russie. Et pour les grandes puissances occidentales, il est tout à fait normal de s’approprier ces richesses parce qu’elles en ont besoin, et tant pis pour les peuples concernés par les dégâts causés à l’environnement, au pillage de leurs richesses ; Il suffit d’une bonne petite révolution « démocratique » qui mettra au pouvoir des pions dictateurs qui seront au service de l’Occident et de ses multinationales, et le tour est joué. En clair ; la croissance de l’Occident ne peut se faire qu’au détriment des autres pays et peuples et de l’environnement. Tout cela pour satisfaire la cupidité des actionnaires des banques et des multinationales et faciliter le consumérisme effréné des peuples occidentaux !
Si c’est ça votre modèle de référence, permettez-moi de douter de votre santé mentale !
Quant à la compétitivité elle n’est que la façon édulcorée de qualifier la violence. C’est un système qui n’a pour but que de s’approprier toutes les richesses possibles au détriment des autres. Et dans ce cas de figure, tous les coups sont permis, y compris les plus tordus. Il y a assez d’exemples très connus dans le monde pour se dispenser de donner des exemples.
Là aussi,se pose la question sur la bizarreté de cette conception complètement absurde et pourtant montrée en exemple !
Autre problème, comment peut-on croire un instant que des banques et des institutions financières livrées à elles-mêmes sans aucun contrôle vont agir pour le bien être des peuples ? Il faut faire preuve d’une singulière naïveté pour le croire, à moins qu’il ne s’agisse plutôt que d’une formidable hypocrisie qui consiste à répandre ce genre d’info dont il est plus qu’évident qu’elle est d’un non sens total. Ces banques et institutions financières privées et libérées de tout contrôle étatique vont s’empresser d’agir pour s’enrichir au maximum et sans aucune considération pour les dégâts provoqués par leurs activités.
Enfin, la spéculation. J’aimerais bien que quelqu’un m’explique cette folie ! Quand on voit des banques qui spéculent sur des titres qu’elles ont fabriqués et qui ne représentent aucune richesse, qu’elles spéculent avec de l’argent qu’elles n’ont pas en suivant la fameuse idée de réserve fractionnaire qui permet à une banque de spéculer en levant des sommes qui peuvent aller jusqu’à plus de trente fois la valeur de ses fonds propres, ce qui leur permet aussi de spéculer sur la nourriture et les biens de première nécessité, et cela UNIQUEMENT pour faire de l’argent. En aucune façon pour permettre aux peuples de vivre mieux. On peut même dire que les besoins des peuples ne sont envisagés uniquement que dans la perspective d’accroître les bénéfices, sinon, ils sont une gène et au besoin, pour gagner encore plus d’argent, on fera en sorte de provoquer une diminution très importante de ces éléments vitaux pour faire grimper artificiellement les prix. Et tant pis pour ceux qui ne peuvent pas payer et qui risquent de mourir de faim !
Bref, tout cela nous démontre clairement et sans équivoque que ce système d’économie de marché est une aberration totale et que, de plus, il est très dangereux sur le long terme pour l’ensemble de l’humanité.
Alors au lieu de bêler et de faire des discours ronflants sur la croissance et la compétitivité, il me paraitrait un rien plus intelligent de commencer à réfléchir à un autre modèle de société qui mettra l’être humain et son épanouissement sur tous les plans au centre des préoccupations et non l’enrichissement exponentiel d’une poignée de nantis dont l’équilibre psychologique me parait grandement affecté.
Ce qui me consterne le plus, c’est devoir les analyse d’individus indiscutablement intelligents qui continuent à préconiser ce système aberrant. J’en viens à me poser la question de savoir si vous n’avez pas subit un conditionnement pour continuer à croire dans les imbécilités que vous proférez. excusez-moi du terme, mais il me parait assez parlant pour qualifier le soutien d’un système aussi mortifère et absurde qu’est celui de l’économie de marché.
-
Dépositaire,
Je vous suivais jusqu’à cette phrase.« Enfin, la spéculation. J’aimerais bien que quelqu’un m’explique cette folie ! »La spéculation n’en est pas une quand elle est bien comprise dans ses buts.Savez-vous que vous spéculez si vous avez des enfants ?Savez-vous que vous spéculez quand vous achetez votre mazout de chauffage en été quand il est moins cher ?Nous spéculons tous sur notre avenir.Nous le préparons, cette putain de retraite, en direct ou en différé (par l’intermédiaire de fonds de pensions).Spéculer peut être tout à fait normal. Ce n’est que quand il devient un jeu, que cela se plante et devient morbide ou mortifère.. -
-
Dans la catégorie « humour et parodie », une réflexion par l’exemple
-
« Quant à la compétitivité elle n’est que la façon édulcorée de qualifier la violence. »
Bien vu !
Car en fait l’idéal démocratique prétendument visé n’est qu’une ruse, une tromperie.
Seule une infime minorité en veut vraiment, et cette minorité est, au fond (plutôt secrètement, intimement), majoritairement considérée comme naïve ou/et idiote.
Le raisonnement pervers semble bien être celui-ci :
- je fais semblant d’y croire pour que d’autres acceptent des règles qui leur font lâcher le morceau (ou leur coopération) dont je profite avant qu’ils n’aient le temps ou les moyens de me retourner ma ruse en boomerang.
- je suis Plus qu’autrui (fort, caritatif, intelligent, doué, roué ...) :
* j’essaye d’abord l’hypocrisie : si ça marche, tant pis pour les naïfs
* tant que je reste en situation de force, quand mon hypocrisie est démasquée, je l’assume cyniquement : j’ai été le plus rusé, ce mérite justifie mon statut de garant de la démocratie-des-naïfs
L’argutie fallacieuse est en gros celle-ci :
1) il faut un minimum de capacités intellectuelles (et de mémoire) pour savoir mentir et couillonner.
2) plus je mens et plus je couillonne, plus je suis intelligent = méritant
(en tous cas il suffit que j’arrive à m’en persuader moi-même, quitte à devoir pour cela-même, en persuader d’abord mon entourage !)
3) la raison du Plus (fort) est toujours la meilleure
4) après moi le déluge
Un tel programme peut effectivement tourner sans trop boguer pendant ... un certain temps.
( Il se trouve aussi que, selon que vous serez ’naïf ’ ou arriviste, cette durée n’est pas la même pour tous. )
Tout l’art est de rester dans les limites de la bonne constante de temps ;
parce qu’après, la désadaptation risque de devenir douloureuse.
Certains clairvoyants croient (ou ont cru) régler le problème par le suicide ...
Reste à savoir quelle durée de croissance exponentielle reste encore crédible pour l’exploitation des ressources limitées qui nous font croire à notre génie .
( soutenabilité du dilemme entropie/ économie ? )Reste aussi à savoir pourquoi même les incroyants s’échinent tant à laisser une trace dans la (dans leur ?) postérité.
A croire que leur idée présente de leur postérité influe sur la qualité de leur présent ? Mais alors, lorsqu’ils mentent aux autres pour mieux se mentir à eux-mêmes, comment réussisent-ils donc à se sentir si Plus ? -
La vraie absence c’est celle du développement durable.
-
Se remettre en cause, oui mais il faut d’autres initiatives plus musclées comme je l’ai dit plus haut dans mon commentaire :
« »Le redressement du Monde passera par la réhabilitation des valeurs et par la nationalisation des empires financiers des paradis fécaux !« »
-
Xenozoid 11 février 2015 11:21pour les néerlandophone
Simplisties Verbond-
Prachtig, Xeno.
Het is in frans.Het zal waarschijnlijk meer duideluik voor onze franstaalig collegas zijn. -
Xenozoid 11 février 2015 13:34ja snap ik,maar mijn hersenen dacht meteen aan deze 2,zo maar, et merci pour le lien
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON