« Oh mon seigneur comme ça vous pressentez et subodorez ! »

C’est vrai que je ne me refuse rien 

« Enfin de compte vous pètez plus haut que votre cul, votre sérénité… »

A un point que vous n’imaginez même pas. Alors que je ne suis pas bien riche, je bois du Blue Mountain de la Jamaïque qui me coûte 117 euros le kilo, et je cuisine avec du safran de Taliouine, qui me coûte 17 euros le gramme.

« …vous ne vous prenez pas pour une merde à ce que je vois ! »

Rien, dans mon passé, dans mon présent ni dans ce que je peux entrevoir de mon avenir, ne m’y incite.

« Petite leçon pour aujourd’hui sur le racisme et n’y revenez pas trop. »

Service pour service, en voici une autre : le concept de races est une ineptie absolue, il suffit de mettre sur un même plan, et à tous points de vue, les populations du Nord et du Sud de l’Italie, pour constater combien une comparaison basée sur la couleur de la peau, ou sur tout autre caractéristique générique, est inepte.

 « Le racisme comprend des idéologies et des pratiques basées sur la construction de groupes sociaux, classés selon leur origine et leur provenance, auxquels sont attribuées des caractéristiques collectives évaluées implicitement ou explicitement et considérées comme difficilement modifiables, voire pas du tout. »

C’est bien ce qu’il dit ce Zerger – vous ne savez pas s’il aurait aussi un petit quelque chose sur l’hégémonisme teuton ? -, mais disons que ça gagnerait à être étayé par des exemples de peuples ayant radicalement changé de constitution mentale en quelques générations. Moi, je n’en connais pas et, parce qu’il se vérifie au quotidien, je partage pleinement le point de vue d’André Siegfried, qui commence ainsi son essai « L’âme des peuples » :

« Il y a dans la psychologie des peuples, un fond de permanence qui se retrouve toujours. Nous sommes encore, par combien de traits, semblables aux Gaulois nos ancêtres, et les caractéristiques que Tacite notait chez les Barbares ou les Juifs de son temps, sont encore reconnaissables dans les Allemands, les Israéliens d’aujourd’hui. »

 « …ou explicitement et considérées comme difficilement modifiables, voire pas du tout. »

Chaque peuple étant le produit de son histoire, celui-ci n’est en effet pas modifiable, bien souvent, et peut-être bien toujours, parce qu’il ne veut pas être modifié*, contrairement à ce que professe implicitement cette catégorie de racistes qui est tellement imbue de la supériorité de ses principes et de ses valeurs, qu’elle se croit autorisée à tenter de les infliger au monde entier.

« Cette définition élargit donc la sphère d’application du terme « racisme », qui concerne non seulement les « races biologiques », mais également tous les groupes ethniques considérés comme différents. »

Il est bien connu que les Français sont des Allemands qui préfèrent la baguette au Pumpernickel , les Allemands, des Italiens qui préfèrent les Kartoffeln aux strangozzi ; les Italiens, des Espagnols qui préfèrent l’opéra à la corrida ; les Espagnols, des Anglais qui préfèrent le sombrero au chapeau melon et les Anglais, des Français qui préfèrent le thé au pastaga…

 « Le racisme est un ensemble de comportements conscients ou non, fondé sur l’idée de supériorité de certains hommes sur d’autres. « 

Comme il n’y a pas d’histoire supérieure à d’autres, la question d’une éventuelle supériorité de leurs « produits » se règle d’elle-même.

« Ces comportements conduisent à la ségrégation ou discrimination raciale. »

Ils conduisent, basiquement, au clivage NOUS-EUX qui traverse toutes les sociétés. Mais il n’induit pas forcément l’expression d’une supériorité. Dans bien des cas, il n’est que le constat d’une différence, d’une préférence et, aussi parfois, d’une prééminence. Comme, par exemple, dans les meetings du Front national, lorsque les militants scandent « On est chez nous ! ». Ce qui signifie que nous sommes sur la terre que nos pères nous ont léguée, et nous n’apprécions pas que d’autres viennent massivement s’asseoir à une table qui n’a pas été dressée pour eux.

« Les cons qui pensent que les autres ne sont pas assez érudit pour comprendre et se sentent supérieurs. »

Les cons, c’est vite dit. Mettez-vous à la place du Français du XVe (siècle, pas arrondissement) qui découvre le « Louvre » d’un homologue africain de Louis XI. Notre homme tire forcément des conclusions qui ne sont pas celles qu’Albert Jacquard débusquera au fond de son microscope.

« L’instruction est une chose, mais l’intelligence c’est comme les parachutes etc etc. »

La perception de l’intelligence chez autrui est un phénomène éminemment subjectif. Pour moi, les individus sont comme les peuples, les produits de leur histoire, et j’ai beaucoup d’indulgence pour mes semblables, ce qui est normal, mais aussi pour mes « contraires », ce qui moins fréquent, parce qu’ils ont, bien souvent, été entraînés dans des culs-de-sac ou des marais mouvants par de mauvais maîtres, dont les victimes n’avaient pas la maturité de mesurer le degré de malfaisance.

« Sans rancune »

Figurez-vous 

La seule chose que j’ai à vous reprocher, c’est votre trivial avatar à sourire imbécile de couillon satisfait.

* Je suis tombé, pas plus tard qu’hier, sur un tout nouveau site de résistance musulmane, dont les auteurs se rebiffent, pour ne pas dire se révoltent eu égard aux termes utilisés, contre ceux qui prétendent les plier aux « valeurs de la République ».