@HELIOS

Non, vous ne pouvez faire appel à la responsabilité qu’en terme d’équilibre entre droit et devoir.

Par définition, est locataire celui qui paye une loyer au propriétaire et non celui qui ne le paye pas, ce dernier est soit propriétaire, soit responsable, mais en aucune manière locataire.

De fait, un locataire n’a aucune raison d’être responsable d’un bien qui ne lui appartient pas et pour lequel il doit payer une somme régulière plus ou moins élevé. Pour lui, la dégradation du logement n’a aucune importance, il éprouvera même un certain plaisir à le voir e dégrader en pensant à l’argent que cela lui coûte. Pour lui donc, la notion de responsabilité n’existe pas, il est dans un rapport de contrainte extérieure. Son droit au logement est lié à son devoir de payer pour habiter ce logement, non de l’entretenir. Pour le propriétaire, vouloir que le locataire soit responsable, c’est vouloir le beurre et l’argent du beurre. La mentalité actuelle est le fait de ce mauvais état d’esprit induit par des intérêts opposés et non convergent. Le propriétaire cherchant à faire payer le maximum au locataire et ce dernier cherchant à payer le minimum et s’il ne le peut pas, dégrader le logement par compensation. C’est une relation perdant -perdant et non gagnant-gagnant.

D’ailleurs, à vous lire, vous écrivez que pour lutter contre cette irresponsabilité, il faut des moyens de contrôle, de contrainte et de rétorsion dans le système capitaliste pour corriger ses dérives. Sauf que le système capitaliste étant fondé sur le profit, toutes les mesures que vous mettez en place est un frein insupportable à cette recherche d’optimisation du profit pour qui la notion de responsabilité est contraire à son but. C’est une quadrature du cercle.

Vous n’avez aucun argument à opposer, seulement nier ce que j’écris en lisant et relisant comment éviter de répondre frontalement, car vous n’avez aucun moyen de le faire, seulement de dire que je suis trotskiste . Si c e dernier mettait en avant le principe de la responsabilité en tant qu’équilibre entre droits et devoirs, je l’assume, sauf que ce principe n’a rien de trotskisme ou autre, c’est du « responsabilisme » et rien d’autre.
Or, encore une fois, la notion de responsabilité en tant que capacité de répondre de ses droits et devoirs envers autrui est ce qui définit une personne adulte.. Responsable.

Je trouve étrange des gens qui veulent un monde adulte, donc responsable, mais défendent un système économique fondé sur l’irresponsabilité de tout un chacun.

C’est ce qu’on appelle de l’hypocrisie, mais ici, élevé à la puissance 10