Spartacus est un membre connu de la Secte de La Main Invisible.

La crise de 29 due à l’intervention étatique, je l’avais déjà lu, mais c’est toujours aussi drôle...

La richesse... ben oui, il y en a qui sont pétés de tunes, des fois ils ont des titres, des fois pas. Je vois pas bien le rapport. De toutes façon je ne connais pas beaucoup de riches qui travaillent beaucoup : en générale, ils héritent. Comme au MEDEF : on a un héritier, qui succède à une héritière, qui elle même succédait à un héritier. Vive la libre entreprise, en somme.

Il y a des 1% qui ne sont pas les mêmes, normal, ils n’étaient pas majeurs ou même nés. Le père de Gates faisait déjà parti des 1%. Gates a fait fructifier son héritage. Il fait maintenant parti des 0,00000000001 %. De toutes façons vous n’avez rien réfuté du tout de ce qu’a dit Piketty. Quoiqu’on en dise, il n’est pas normal qu’un si petit pourcentage de l’humanité accumule de telles richesses. Même si certains (peu nombreux), ont, je veux bien l’admettre, véritablement innové, la récompense est disproportionnée et asphyxie l’économie elle même : si 1% de la population d’un pays possède 60% de ses richesses (et c’est un chiffre bas), les possibilités d’investissement et d’innovation s’en trouve forcément réduis. Une redistributions des richesse s’impose à ce niveau, ou l’économie (même libérale), s’asphyxie et l’économie se tiersmondise. De plus, si effectivement une infime partie de la population devient riche, il semble qu’il est extrêmement rare que des riches deviennent pauvres. Ça arrivait avant, jusqu’avant guerre on a connu des histoires de familles ruinées, mais à ma connaissance les riches ont réussi à éliminer le risque, en ce qui les concerne.

« Drahi avec SFR vient de rentrer dans les 10 plus riche de France...Mais les titres de SFR ne sont que des dettes..Drahi met 10 milliards sur la table pour reprendre Bouygues telecom, mais n’a pas les 10 milliars. »

Celle là c’est la meilleurs : mais mon bon Sparta, c’est pas son pognon qu’il met sur la table, le Drahi, c’est celui de SFR, et les dettes de SFR ! Si SFR se casse la gueule, il garde son pognon, le Drahi ! C’est le grand, l’immense privilège des « entrepreneurs » : ils ne sont pas responsables de leurs pertes, s’ils ont pris soin de se mettre en SARL ou équivalent. Privilège exorbitant quand on a de la tune. Messier a t-il payé les pertes de Vivendi ? Il dort dans un carton ? Privilège justifié puisqu’il facilite la création d’entreprise, je veux bien l’accorder, mais privilège quand même, faut que ces gars arrêtent de pleurnicher.

Le spéculateur n’apporte rien. Il est nuisible. Si on ne peut probablement pas interdire la spéculation, on peut au moins fortement la réglementer. Votre justification étymologique et matrimoniale est risible. Bien sûr que tout le monde prend des décisions en anticipant l’avenir. On n’a pas une mémoire de poisson rouge, sans future et sans passé. Mais assimiler toute prise de décision, y compris intime, à des mouvements de capitaux, je suis désolé, mais si vous y croyez vraiment, si ce n’est pas un argument purement rhétorique, je vous engage à consulter d’urgence. Il y a quelque chose qui ne tourne pas rond chez vous.

L’américain sous le seuil de pauvreté avec sa maison et sa voiture, vous retardez : depuis la crise des subprimes, on lui a saisi sa baraque (parfois illégalement, mais puisque c’est les banques qui saisissaient, c’est légal même quand ça ne l’est pas). C’est justement parce que le pauvre yankee avait sa maison à crédit qu’il y a eu une crise, je vous le rappelle. Maintenant, il y a beaucoup de tentes. L’Américain sous le seuil de pauvreté à sa tente et sa voiture pourri achetée une poignée de dollars (pas de contrôles techniques là bas), je vous l’accorde...

Le plus pauvre des Suisses plus riche que 70% ? Z’êtes sûr ? J’ai vu des SDF à Genève, vous savez, et puis il faut comparer en parité de pouvoir d’achat : le pauvre Suisse ne peut pas aller faire ses courses au Sri Lanka, ou pourtant, c’est bien moins cher.

Le « monde de gauchiste », les « clichés » et les « dogmes » n’ont rien à voir avec le « gauchisme ». C’est très largement partagé dans l’humanité, pas du tout spécifique à la France. Le personnage de l’avar et du grigou est un personnage de la littérature mondiale, souvent un personnage comique. La volonté d’accumulation a quelque chose d’infantile et de ridicule, ça a toujours été nettement perçu et partagé, du Ténardier d’Hugo à l’Avare de Molière, il y a le Schylock de Shakespeare (même chez les anglais ! Des bolchéviques !), et plein d’autres... On en trouve même dans les films américains, vivier du bolchévisme : « Un fauteuil pour deux », ou, plus récemment « Le Loup de Wall Street », et plein d’autres.

Vous êtes juste un adepte d’une secte qui a inventé une théorie, falsifié l’histoire (votre sortie sur la crise 29 est proprement ridicule), pour justifier ce que toutes les sociétés et les cultures trouvent nuisible et immorale (et ridicule) : l’accumulation immodérée de richesses sans contreparties.

Qu’il y ait des riches ne me gène pas. Qu’il y ait des riches tellement riche que leurs richesses mettent en danger la démocratie et l’économie, c’est déjà non seulement inacceptable, mais en plus injustifiable. Sauf si vous appartenez à la Secte... Qui a une théorie pour ça.