@Dom66

J’aurai dû clarifier un point, je ne partage pas l’idée selon laquelle les dirigeants occidentaux, US en tête, ont une quelconque légitimité à intervenir dans ces pays, pour cela, il faudrait que leur intentions soit louables, donc, reposant sur l’éthique et non sur le calcul politique. Qu’’il n’y ai pas manipulation de l’opinion, etc. Bref, le mal ne combat pas un autre mal pour le bien au sens éthique, mais pour son bien au sens matériel.

Sur quoi repose votre affirmation que les citoyens de ces pays ont effectivement choisi ces dictateurs ? Ont t-ils pris le pouvoir par les urnes ? Et conservé par les urnes ? Je vous concède que l’exemple occidental prouve que le vote représentatif est un attrape nigauds, toutefois, il ne tient qu’à ces mêmes électeurs pour changer la donne. Pensez vous qu’il en soit de même dans une dictature ? Si tel est le cas, on ne saurait parler de dictature.

Mais là n’est pas ma question, je vous demande de me démontrer que la souveraineté nationale est compatible avec la solidarité internationale (l’histoire prouve le contraire). Que la souveraineté économique est compatible avec la coopération économique, c’est à dire, que les nations peuvent coopérer en se faisant concurrence.

Votre « art » oubli surtout de mettre en relation la seconde partie, alors même que mon défi pose sur la relation entre les deux partie et non une seule.

Ainsi, il est écrit dans la seconde partie « Unir toutes nos forces, pour la paix et pour défaire et abattre tous ces gouvernements fauteurs de guerres et de misère. »

Certes, mais n’est ce pas là finir par appliquer la même stratégie que celle reproché ? Les gouvernements en questions ne sont t-ils pas eux mêmes « choisi » par leur citoyens ?

Ce que nous pouvons faire, ce que les peuples peuvent faire, c’est unir toutes leurs forces et avec leurs moyens et leurs méthodes,celles de la grève et des manifestations de masse, résister et combattre

Mais pourquoi, sous nos latitudes, tout simplement ne pas voter pour un parti ou quelqu’un qui mette en application cette volonté si elle est la manifestation de la majorité ?

Il est assez étonnant de considérer qu’un dictateur puisse mieux être « élu » ou « choisi » qu’un président occidental. Seriez vous en train d’émettre l’idée que les dictateurs patentés sont plus démocrate que nos présidents ? (qui ne sont pas des dictateurs, mais servant d’une dictature sans dictateur). Quid des dictateurs d’Afrique ?

C’est l’aporie de vos raisonnement, prônant la souveraineté des états quel que soit leur régime, tout en appelant à l’union internationale pour mettre fin aux régimes que vous estimez mauvais et donc de ce fait, prônant l’atteinte à la souveraineté des états.

La souveraineté d’un état se manifeste plus que jamais par sa capacité à déclarer la guerre, car c’est la preuve irréfutable de sa souveraineté, celle de pouvoir s’opposer aux autres. La souveraineté n’est pas un droit, c’est le résultat d’un rapport de force et c’est ce dernier qui le fait voir comme un droit, en l’imposant. C’est la fin de la souveraineté absolu qui interdit de faire la guerre !
La souveraineté des USA sur ses vassaux fait que c’est lui qui décide qui, quand et comment attaquer ses ennemis et ce que peuvent, doivent faire ses vassaux. C’est donc toujours la souveraineté qui permet la guerre et son absence qui l’interdit.