• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Thomas

sur Morano. Tempête dans un verre d'eau ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Thomas 6 octobre 2015 14:15


Interdire toutes les religions dans la sphère publique ? On entend souvent cette idée de nos jours à gauche mais aussi à droite souvent lors de discussions sur l’islam. Ou encore on entend Vincent Peillon qui continue à s’obnubiler sur l’Eglise Catholique comme si c’était LE grand danger pour la France au 21 ème siècle, sorte de clin d’oeil au camp d’en face « nous tenons les notres vous gerez les votres ». Le problème avec ce raisonemment est le suivant :

- le camp d’en face, celui des laics issus du monde musulman, et bien il est en position de grande faiblesse numérique. Combien d’états laics et musulmans à la fois ? A ma conaissance un seul de conséquent, la Turquie, où le président est un islamiste forcené, où l’islam est enseigné à l’école, où le voile avance tous les jours et où les non musulmans restent relegués à une position subalterne dans la vie politique et culturelle.

- interdire les religions dans la sphère publique c’est contraire à l’article 1 de la loi sur la laicité : « La Republique assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes aux seules restrictions édictées ci après dans l’intérêt de l’ordre public ». Il vous faudrait non seulement modifier cette loi mais également retirer la France de toutes les conventions internationales qui protègent cette même liberté de culte. Un seul autre état au monde n’a à ma connaissance de règles aussi draconiènnes en matière d’exercice du culte, c’est l’Arabie Saoudite (pour les cultes non musulmans bien sûr, il est par exemple interdit à un prêtre catholique de dire une messe en territoire Saoudien). Donc quand l’ONU condamnerait la France pour atteinte à la liberté de culte, comme elle le fait aujourd’hui régulièrement pour l’Arabie Saoudite, nous serions en bonne compagnie.

- interdire la religion, pour des religieux c’est une bonne blague. Depuis 2004, le Niqab et la Burkha sont interdits dans l’espace public, et pourtant vous n’en avez jamais vues ? La Republique n’applique pas les lois existantes quand elle a affaire à des individus violents et organisés, alors cette nouvelle interdiction ne toucherait que les religieux inoffensifs (chrétiens notamment), belle stratégie en effet pour contrer l’islamisme radical... La religion interdite devient souterraine, le christianisme a prospéré dans les pays communistes, une telle interdiction ne fera aucun mal à l’islam sinon à le rendre plus déterminé et alimenter son complexe de victimisation

- vous voyez les religions comme sources de guerres (oubliant au passage les millions de morts au xxème siècle victimes de l’athéisme nazi et communiste) et l’athéisme comme frein à la montée de l’islam militant, mais avez vous songé que peut être les jeunes se convertissent à l’islam par même sentiment de rejet de l’autorité aujourd’hui largement incarnée par l’athéisme et la laicité d’Etat, sentiment probablement comparable à celui que vous avez pu ressentir à votre âge lorsque vous avez rejetté ce que vous auriez perçu comme une autorité religieuse dominante ? On se revolte toujours contre son père, aujourd’hui il me semble que beaucoup de jeunes adoptent l’islam par sentiment de révolte (à tord d’ailleurs car un petit voyage dans les pays du golfe montre que les arabes, peuple de marchands, n’ont strictement aucun complexe vis à vis de l’argent, du profit et de l’exploitation de l’homme par l’homme). Faites un tour dans les ex pays communistes (ou même en Chine, civilisation athée par excellence) et demandez aux gens ce qu’ils pensent de l’athéisme d’Etat. Si mon raisonnement est exact, votre interdiction ne ferait qu’accélérer les conversions tout en muselant je pense le seul veritable conterpoids possible qui est le christianisme (je ne parle pas de guerre de religion, je parle de bataille pour les esprits)

L’Islam de France est là pour rester, ni le FN ni personne ne poura le chasser maintenant qu’une proportion importante de Francais est de confession musulmane (je dis ca pour tous les idiots qui parlent de guerre civile ou d’expulsions massives, rappelez vous Vichy qui a examiné 400,000 naturalisations et en a finalement annulé moins de 5%). Interdire les religions est une dangereuse lubie. Tout ce que la Republique peut faire c’est appliquer ses lois, gérer le quantum et la diversité de l’immigration et lutter contre les extrémismes. L’interdiction des imams salafistes proposée par MLP et reprise par NS est une bonne idée. Au xvième siècle l’angleterre a expulsé les puritains, la France a interdit les templiers, la Tunisie a fermé les mosquées salafistes, il y a des précédents historiques d’interdiction de mouvements religieux contraires à l’ordre public dont nous pouvons nous inspirer pour nous aider à gérer notre situation contemporaine. Mais surtout messieurs et mesdames les athées, il vous faut CONVAINCRE par des arguments au lieu de recourir à l’exercice facile de l’interdiction.

Bonne soirée

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès