Morano. Tempête dans un verre d’eau ?
Tempête dans un verre d’eau… Tout ce qui tient micro, plume ou clavier se déchaine contre la ci-devant Morano Nadine, plus connue pour ses provocs que pour sa finesse d’analyse. Mais un tel « Morano bashing » implique qu’on regarde de près ses « paroles sacrilèges » : « On a besoin d'être dans cette cohésion nationale chez nous. Pour qu'il y ait une cohésion nationale, il faut garder un équilibre dans le pays, c'est-à-dire sa majorité culturelle. Nous sommes un pays judéo-chrétien, le général De Gaulle le disait, de race blanche qui accueille des personnes étrangères, a-t-elle déclaré. Je n'ai pas envie que la France devienne musulmane. Ce ne serait plus la France. »
« Pays judeo-chrétien », « race blanche », « je n’ai pas envie que la France devienne musulmane. » Voilà les mots qui déclenchent les tombereaux d’insultes qui accablent la créature de Sarko. Comme si la Nadine avait pété dans la sacristie ! Même son patron – l’homme délicat du « Casse-toi, pauv’kon » - la laisse tomber. Regardons de plus près ce que recouvrent ces « gros mots » qui mettent en transes toute la bien-pensance du pays.
« Pays judeo-chrétien ». Même moi - qui suis un athée viscéral, mécréant, renégat, apostat, qui abhorre et combat tout ce qui ressemble à une croix, à une kipa, à une burka tout comme un turban hindou ou une robe safran bouddhiste – je suis bien obligé de vivre dans un pays où l’influence « judeo-chrétienne » occupe une grande partie de l’espace : un pays régit par un calendrier chrétien, ayant des fêtes (Noël, Pâques, Pentecôte, Toussaint, etc.) imposées par la névrose collective appelée religion chrétienne qui a façonné le pays. Les cathédrales, les églises, comme les synagogues font partie du paysage. L’art sacré pictural, musical, architectural, littéraire représente une part plus que conséquente de la culture tant nationale qu’européenne. Vrai ou faux ? Vrai. Dès lors baver contre cette évidence est une tempête dans un verre d’eau…
« Race blanche ». « Race », c’est le gros mot extrême, valant excommunication ou exislamisation ! Il n’y a pas de race humaine, c’est une évidence. Mais le terme race est pourtant inscrit dans la Constitution, justement pour permettre de lutter contre les discriminations… Pas de race, donc pas de racisme et le fait de confondre la méfiance voire le rejet d’une névrose collective appelée « religion » avec du racisme est une stupidité sémantique et un amalgame vicieux. Quant aux « Blancs », qu’est-ce que c’est ? Les Blancs européens sont issus de deux rameaux d’origines géographiques européennes qui se sont depuis des millénaires mélangés entre eux sur le sol du continent européen : une branche est originaire du nord-est de la mer Noire (la majorité des Européens autochtones actuels) et l’autre branche est originaire de la région à l’ouest de l’Oural (les peuples de cette branche sont aussi des Européens autochtones, mais cette branche est actuellement minoritaire : les Hongrois, les Finlandais, etc.). Les divers peuples issus de ces deux rameaux, qui forment le groupe des Blancs européens, sont les peuples premiers d’Europe. Les peuples sémites (arabes, juifs), ainsi que les Persis (Iran, nord de l’Inde) sont aussi des « humains de couleur de peau blanche ».
Bien que les statistiques ethniques soient interdites par la Loi, les « êtres humains ayant une couleur de peau noire » oscillent entre 3 et 5 % de la population de la France. C’était beaucoup moins du temps de De Gaulle. Les autres êtres humains – y compris les Maghrébins - constituant la nation France sont donc à 95 % de couleur de peau blanche, (ceux ayant une couleur de peau jaune restant dans l’épaisseur du trait statistique). Vrai ou faux ? Vrai. Dès lors attraper des boutons devant ces évidences est là encore une tempête dans un verre d’eau…
« Je n'ai pas envie que la France devienne musulmane. » On touche là le cœur du problème où se mêlent fantasme et réalité. Selon les propos que lui prête Peyrefitte, De Gaulle ne redoutait-il pas que Colombey-les-Deux-Eglises deviennent Colombey-les-Deux Mosquées ? La France peut-elle devenir musulmane ? Si telle est la volonté de la population, c’est évidemment possible. Mais une telle décision doit être prise non pas par les oligarques qui confisquent le pouvoir mais par la volonté du peuple exprimée par un référendum ! Chacun a le droit d’être différent de son voisin sans que cela implique une hostilité envers lui. Il peut garder, pratiquer sa différence dans son cercle privé, chez lui, mais on peut légitimement exprimer le fait de ne pas souhaiter qu’il impose aux autres sa différence. Libre à chacun de devenir comme lui si chacun le décide librement. Mais la France peut aussi devenir musulmane contre le gré des indigènes, des autochtones, des « peuples premiers » puisque que le terme « Français de souche » est un gros mot. Pour cela, il faut que la population venue d’ailleurs - immigrée, naturalisée, née sur place de deuxième et troisième génération, regroupée familialement - devienne majoritaire. Fantasme ? Peut-être. Encore que…
Encore que certains milieux décisionnels poussent dans ce sens. Des lobbies, représentant de très gros intérêts économiques privés, ont intérêt à maintenir un haut niveau d’activité économique en Europe afin de continuer à s’assurer un haut niveau de profits et pour cela veulent une forte immigration non-européenne. Dans le but d’accroître encore la richesse de quelques cercles restreints, les lobbies ont poussé les dirigeants européens à mettre en place une politique d’immigration qui permettra d’importer en Europe autour de 10 millions de nouveaux immigrés par an. Ces immigrés étant un formidable réservoir de main d’œuvre bon marché et peu regardante concernant les conditions de travail.
Les institutions européennes ultralibérales abondent dans le sens de ces « immigrationnistes ». En effet, le traité d’Amsterdam, signé le 2 octobre 1997 et entré en vigueur le 1er mai 1999, a transféré à la Commission européenne à Bruxelles et au Conseil de l’Union européenne statuant à la majorité qualifiée, la quasi-totalité des pouvoirs en matière d’immigration. Ainsi, dans ce cadre, la Commission européenne a lancé le 23 octobre 2007 et adopté le 25 mai 2009 la « carte bleue », équivalent européen de la « carte verte » étazunienne, dont la fonction est d’ouvrir plus facilement les portes à l’immigration en provenance d’autres continents. Le but affiché est de pourvoir à certaines mains-d’œuvre en manque de bras en Europe. Le but camouflé est de combler le déficit démographique de certains pays membres, Allemagne et Italie en tête. De là à parler de politique de « remplacement » (encore un gros mot Victor !), il n’y a pas loin. Et pourtant…
Pourtant, la Division de la population du Département des affaires économiques et sociales de l’Organisation des Nations Unies (ONU) a publié un rapport « Migration de remplacement : est-ce une solution pour les populations en déclin et vieillissantes ? » Ce rapport prétend qu’il n’y a qu’une seule solution au déclin démographique des Européens autochtones : l’immigration massive en provenance d’autres continents. L’ONU précise que dans un pays où le taux de fertilité est dans la moyenne européenne, il faut chaque année 6.000 immigrés par million d’habitants. Pour l’Union européenne il faudrait donc que chaque année 3 millions d’immigrés non-européens viennent remplacer les Européens autochtones en voie de disparition. lien. A rapprocher avec les décisions de Mme Merkel d’accueillir en Allemagne 800.000 « réfugiés » par an. Ce qui fait plus que le compte onusien pour la seule Allemagne avec le regroupement familial…
Le fait est que la population européenne indigène est en voie de disparition avec un taux de natalité catastrophique de 1,3 à 1,4 enfants par femme. La France est moins concernée avec 2 enfants par femme. De serait-il pas plus judicieux de favoriser (crèches, allocations familiales modulées, garantie de retrouver son travail, etc.) les naissances « autochtones » ? lien
Á comparer avec l’Afrique sub-saharienne où certains pays ont des taux de fécondité de 7 à 8 enfants par femme et où la population va tripler d’ici 2050, atteignant les 2 milliards d’habitants.
Autre constatation : cette immigration venant d’autres continents est principalement musulmane.
En 1960, seulement 600.000 musulmans vivaient en Europe, en 2010, ils étaient 30 millions et aujourd'hui 44.138.000 lien. Le seuil de tolérance est atteint et explique les dangereuses dérives vers l'extrême-droite qui se font jour partout en Europe. L'introduction massive de l'islam sur le Vieux Continent est-elle sans conséquence ? Il ne va pas de soi que les religions puissent coexister. Donc cette question de la croyance religieuse est une vraie question en Europe, car l'islam est une culture religieuse qui prétend structurer toute la société. Est-ce compatible avec la démocratie et la tradition européenne ? Non.
L'alternative est dramatique : l'extrême-droite néo-nazi ou la charia. Voilà où mène la politique de l'autruche menée par nos dirigeants européens...
Sources :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/demographie-et-immigration-suicide-32156
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_musulmans_par_pays
http://www.un.org/esa/population/publications/migration/pressfr.htm
https://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_bleue_%28Union_europ%C3%A9enne%29
http://identitenational.canalblog.com/archives/2009/11/20/15886549.html
Photo X - Droits réservés
24 réactions à cet article
-
deux nartiks sur une personne qui ne mérite qu’un mot comme l’a montré Bedos
-
Bonjour, Victor
« En 1960, seulement 600.000 musulmans vivaient en Europe »
Voilà une affirmation qui me semble très douteuse, eu égard au nombre des musulmans qui peuplaient, déjà à cette époque, des pays comme le Kosovo, l’Albanie, la Bosnie et, à un degré moindre, la Macédoine.
Cela n’enlève rien au fait que le nombre des musulmans en Europe commence à poser des problèmes de tolérance dans les lieux où les communautés sont d’une importance telle (en pourcentage de la population locale) que l’intégration ne se fait pas et entraîne des réactions de rejet (exemples : les communes voisines de Beaucaire et Tarascon).
L’alternative n’est sans doute pas entre l’extrémisme néo-nazi et la charia, mais le fait est que cette situation fait dangereusement monter les extrémismes et le sentiment xénophobe. D’où la nécessité d’encadrer plus strictement l’immigration dans un souci de mixité sans lequel les problèmes deviendront de plus en plus aigus.
-
-
Bonjour, Jelena
Je ne fais aucune comparaison, je souligne simplement que le nombre avancé par Victor pour la présence musulmane en Europe dans les années 60 est sans doute sous-estimé.
-
Jelena 5 octobre 2015 16:50@Fergus En Europe... Dans les années 60, il y avait effectivement plus de 4 millions de musulmans dans les Balkans, on va donc faire comme si je n’avais rien dit.
-
@Fergus
Oui, j’aurais dû préciser « dans ce qui, à l’époque était, le Marché commun » simple partie de l’Europe. -
Bonjour, OMAR
D’accord sur les causes exogènes à la France et à l’Europe, et notamment la responsabilité étasunienne.
Pour autant, il ne faut pas négliger les dommages que causent, en termes d’intégration, les fortes concentrations de personnes venues d’ailleurs, a fortiori porteuses de modes de vie très différents.
Dans certains villages du sud, il y a déjà de l’animosité du fait des nombreux habitants venus d’autres régions de France.
Cette animosité est évidemment exacerbée lorsqu’il s’agit d’étrangers. Comme en matière de logement social, tout est une question de dosage.
-
Le problème est bien plus simple, a mon humble avis, M Sarkozy qui aime que l on ne parle que de lui est bien ennuyer que l on ne parle que de la gauche et pas des « ripoublicons... » en bien ou en mal peu importe, il faut rester présent dans l esprit c est suffisant...
-
Il n’y a pas que le mot race qu’il va falloir sortir des dictionnaires ! « Couleur », « Métissage » et bien d’autres sont tout autant condamnables, pour nos égalitaristes forcenés, qui touchent aux limites de leur phobie quand elle aboutit à la peur des mots.Quand une compassion dévoyée aboutit à l’obscurantisme le plus profond, pire que celui des religions les plus intégristes, ça devient vraiment grave. Et le fait que certains le fassent sous couvert d’une générosité intellectuelle qu’ils voudraient faire passer pour de l’humanisme, n’y change rien.-
si cela continue et c’est bien parti , le fait de dire , que la femme est différente de l’homme sera du racisme
tout cela a cause d’une secte raciste qui crie toujours au loup !-
@aimable
Bonjour Aimable,
Mais cela existe déjà, ça s’appelle du sexisme.
Et si l’on étire votre réflexion sur les siècles à venir, le dernier conflit planétaire ne peut être qu’un affrontement Hommes / Femmes, comme il se pratique déjà à l’échelon local depuis un siècle. -
@Hector
Intéressante réflexion, bien qu’à en juger par le nombre de situations dans lesquelles tout s’oppose à n’importe quoi, depuis toujours, il soit difficile d’en déduire quel sera le dernier conflit.Cordialement -
@Claudec
Bien sur on peut toujours supposer des disputes pour savoir quelle est la meilleure pizza ou réactualiser l’éternelle querelle des anciens et des modernes. Certes.
Mais ce ne sera jamais un conflit de fond.Lorsque le mélange des populations sera terminé, à moins que nous ne découvrions des extra-terrestres, et à force de vie commune, nous aurons tous la même couleur qui sera la couleur dominante, la même religion, certainement un consensus entre les trois grandes monothéistes, les mêmes coutumes, tout cela fondu dans le même creuset et cette liste des différences abolies n’est pas exhaustive.
Mais comme nous ne sommes pas (encore) capable de parthénogenèse et avant que la génétique ne se mêle de procréations in vitro généralisées ou autres modifications natales afin d’abolir les genres, le sexe sera la dernière différence fondamentale qui pourra être une source d’opposition.
-
« Selon les propos que lui prête Peyrefitte, De Gaulle ne redoutait-il pas que Colombey-les-Deux-Eglises deviennent Colombey-les-Deux Mosquées ? »
C’était dans le cas de l’intégration de l’Algérie à la France. A ce propos, De Gaulle a aussi précisé :
« Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de Musulmans, qui demain seront peut-être vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisons l’intégration, si tous les Arabes et Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! » Benjamin Stora, Le transfert d’une mémoire, Ed. La découverte, 1999.
« L’alternative est dramatique : l’extrême-droite néo-nazi ou la charia. »
Et naturellement, vous voyez le Front national dans le rôle du néo-nazi.
Veuillez confirmer, s’il vous plaît
-
@César Castique J’ai passe mon enfance ( pres de Nantua ) La jeunesse francaise est parti puisque dans ces campagnes reculees ou le hobereau catho regnait en maitre et regardait a peine la populace que nous etions et d’ailleurs nous n’etions pas une chance pour la france. Les turcs sont venus puisqu ils sont une main d’oeuvre et travailleurs Mais ils n’abjurent pas leur religion sans renoncer a leur culte qui abouti premier cas de foulard islamique et premier iman expulse sous Pasqua En 2006 je suis retourne et la promenade du lac bien que paisible me fit rencontre de nombreuse femmes en fichu Si les paysages etaient immuables la population est tres differente de celle de mon enfance Morano a tort comme la droite qui ont meprise le peuple et s’apercoivent desormais que la france est multiple Moi je m’en tape un peu de ce ram dam et nous avons aussi le resulat des decisions politiques d hier.
-
Bonsoir Victor, très bon article, merci.
La tempête est effectivement pour le moment dans un verre d’eau, pour le moment ?
Je vais reprendre une partie de votre article, à mon compte, en expliquant (je vais essayer) ma façon de voir les choses.
Comme vous je suis un athée, viscéral, et qui abhorre tout ce qui ressemble à une croix, à une kipa, une burka et comme vous je suis bien obligé de vivre dans un pays où l’influence judéo-chrétienne occupe une grande partie de l’espace : un pays régit par un calendrier chrétien, ayant des fêtes Noël, Pâques, Pentecôte, Toussaint, etc. mais ceci ne me dérange pas, mais pas du tout, du moment où la religion n’est pas loi.
La France est belle, et j’ai plaisir de voir nos beaux monuments, y compris les églises, dernièrement j’ai visité la cathédrale d’Albi, une beauté majestueuse, et comme un athée qui sait se tenir, il ne me viendrait pas l’idée de ne pas respecter les lieux de culte.
Comme athée, je fête avec ma famille les Noëls, Pâques, et en tant que sympathisant « coco » comme disent certain (j’en suis fier) cela ne me dérange pas, c’est notre culture, et un arbre de noël ne me choque pas.
Mais aussi, et là est un sujet important, je veux pas que ma France ne devienne musulmane,
ne devienne pas un pays de mosquée, nous avons réussi à faire de la France un pays laïque,
et j’ai des doute sur la volonté de certains musulmans d’accepter la laïcité.
Bonne soirée
-
@sampiero
C’est ce que je disais, laïcité, ceci étant d’après moi, la laïcité est plus facile à faire admettre à certains plutôt qu’a d’autre.
Et oui les religions ont provoqué des carnages depuis la nuit des temps.
Et oui je suis pour interdire toutes les religions dans la sphère publique ; Mais ne soyons pas con au point de refuser un sapin de noël, dans les vitrines du BHV.
Quelle hypocrisie ils changent les vacances de Noël en vacance d’hivers ! Ça vole bas
-
@sampiero Le rouge du pere noel est une invention marketing de Coca Cola Le veritable Noel est celui des Alsacien Saint Nicolas fete de tradition qui vient d’asie mineure
-
Interdire toutes les religions dans la sphère publique ? On entend souvent cette idée de nos jours à gauche mais aussi à droite souvent lors de discussions sur l’islam. Ou encore on entend Vincent Peillon qui continue à s’obnubiler sur l’Eglise Catholique comme si c’était LE grand danger pour la France au 21 ème siècle, sorte de clin d’oeil au camp d’en face « nous tenons les notres vous gerez les votres ». Le problème avec ce raisonemment est le suivant :- le camp d’en face, celui des laics issus du monde musulman, et bien il est en position de grande faiblesse numérique. Combien d’états laics et musulmans à la fois ? A ma conaissance un seul de conséquent, la Turquie, où le président est un islamiste forcené, où l’islam est enseigné à l’école, où le voile avance tous les jours et où les non musulmans restent relegués à une position subalterne dans la vie politique et culturelle.- interdire les religions dans la sphère publique c’est contraire à l’article 1 de la loi sur la laicité : « La Republique assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes aux seules restrictions édictées ci après dans l’intérêt de l’ordre public ». Il vous faudrait non seulement modifier cette loi mais également retirer la France de toutes les conventions internationales qui protègent cette même liberté de culte. Un seul autre état au monde n’a à ma connaissance de règles aussi draconiènnes en matière d’exercice du culte, c’est l’Arabie Saoudite (pour les cultes non musulmans bien sûr, il est par exemple interdit à un prêtre catholique de dire une messe en territoire Saoudien). Donc quand l’ONU condamnerait la France pour atteinte à la liberté de culte, comme elle le fait aujourd’hui régulièrement pour l’Arabie Saoudite, nous serions en bonne compagnie.- interdire la religion, pour des religieux c’est une bonne blague. Depuis 2004, le Niqab et la Burkha sont interdits dans l’espace public, et pourtant vous n’en avez jamais vues ? La Republique n’applique pas les lois existantes quand elle a affaire à des individus violents et organisés, alors cette nouvelle interdiction ne toucherait que les religieux inoffensifs (chrétiens notamment), belle stratégie en effet pour contrer l’islamisme radical... La religion interdite devient souterraine, le christianisme a prospéré dans les pays communistes, une telle interdiction ne fera aucun mal à l’islam sinon à le rendre plus déterminé et alimenter son complexe de victimisation- vous voyez les religions comme sources de guerres (oubliant au passage les millions de morts au xxème siècle victimes de l’athéisme nazi et communiste) et l’athéisme comme frein à la montée de l’islam militant, mais avez vous songé que peut être les jeunes se convertissent à l’islam par même sentiment de rejet de l’autorité aujourd’hui largement incarnée par l’athéisme et la laicité d’Etat, sentiment probablement comparable à celui que vous avez pu ressentir à votre âge lorsque vous avez rejetté ce que vous auriez perçu comme une autorité religieuse dominante ? On se revolte toujours contre son père, aujourd’hui il me semble que beaucoup de jeunes adoptent l’islam par sentiment de révolte (à tord d’ailleurs car un petit voyage dans les pays du golfe montre que les arabes, peuple de marchands, n’ont strictement aucun complexe vis à vis de l’argent, du profit et de l’exploitation de l’homme par l’homme). Faites un tour dans les ex pays communistes (ou même en Chine, civilisation athée par excellence) et demandez aux gens ce qu’ils pensent de l’athéisme d’Etat. Si mon raisonnement est exact, votre interdiction ne ferait qu’accélérer les conversions tout en muselant je pense le seul veritable conterpoids possible qui est le christianisme (je ne parle pas de guerre de religion, je parle de bataille pour les esprits)L’Islam de France est là pour rester, ni le FN ni personne ne poura le chasser maintenant qu’une proportion importante de Francais est de confession musulmane (je dis ca pour tous les idiots qui parlent de guerre civile ou d’expulsions massives, rappelez vous Vichy qui a examiné 400,000 naturalisations et en a finalement annulé moins de 5%). Interdire les religions est une dangereuse lubie. Tout ce que la Republique peut faire c’est appliquer ses lois, gérer le quantum et la diversité de l’immigration et lutter contre les extrémismes. L’interdiction des imams salafistes proposée par MLP et reprise par NS est une bonne idée. Au xvième siècle l’angleterre a expulsé les puritains, la France a interdit les templiers, la Tunisie a fermé les mosquées salafistes, il y a des précédents historiques d’interdiction de mouvements religieux contraires à l’ordre public dont nous pouvons nous inspirer pour nous aider à gérer notre situation contemporaine. Mais surtout messieurs et mesdames les athées, il vous faut CONVAINCRE par des arguments au lieu de recourir à l’exercice facile de l’interdiction.Bonne soirée -
@Thomas
Bonsoir révèrent père Thomas,
Je pense, que vous essayez de ne pas comprendre, et vous y arrivez.
Pour moi
"Interdire toutes les religions dans la sphère publique" ce n’est pas interdire à un curé, un rabbin, et un imam de circuler, dans la rue, ou d’entrer dans une préfecture.
C’est interdire par exemple le voile intégral niqab et burqa, dans la rue au volant d’une voiture, mais vouloir établir des lois religieuses au dessus des lois laïc.
Ce qui me gène en fin de compte, c’est ceci :
Regardez ces vidéos, et on en parle après.
Ca se passe aujourd’hui, en France, à la mosquée de Villetaneuse
https://www.youtube.com/embed/Qhfive4hbKo
Si on laisse faire A vous de juger
https://www.youtube.com/embed/aNWeLZARCUI?feature=player_detailpage
Point.
-
@Dom66
Pas d’hypocrisie s’il vous plait : je vous site vous et sampiero@sampiero En quoi faut-il avoir un local, un lieu commun pour prier son dieu personnel ? Surtout quand on sait que ça provoque des depuis carnages la nuit des temps !@dom66 Et oui je suis pour interdire toutes les religions de la sphère publiqueJe reconnais que vous êtes un peu plus modéré que Sampiero mais néanmoins dans le même registre. La loi et les conventions internationales sont claires, la liberté de culte (donc la religion dans l’espace public, qui est une notion différente de celle de service public qui lui doit être neutre) est bien garantie.Vous vous moquez parce que je vous dis que vos idées ne sont pas valables et ne marcheront pas, moi je vous propose de vous renseigner sur les lois existantes et à réfléchir aux raisons pour lesquelles elles ne sont pas appliquées :« Loi du 11 octobre 2010 article 1er : Nul ne peut, dans l’espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage » (j’avais dit 2004 dans ma réponse précédente, j’avais confondu avec la loi sur les signes religieux à l’école)Le fait est que le gouvernment actuel ne veut pas mettre les moyens pour faire appliquer cette loi votée sous le gouvernement précédent et validée par le CEDH.Je note également une tendance de l’athée blanc d’origine judéo chrétienne à vouloir interdire toutes les religions plutôt que de s’attaquer au fond du problème qui est la radicalisation d’une partie des musulmans en France, radicalisation qui est cependant fortement accelérée par l’arrivée de nouveaux arrivants d’Afrique et du Moyen Orient qui ont une approche beaucoup plus traditionnelle de l’Islam et qui sont influencés par les saoudiens qui étant au coeur de l’islam historique revendiquent une connaissance plus « pure » de cette religion. L’athée blanc d’origine judéo chrétienne, quand il dit à un musulman noir ou arabe que la religion c’est con, il passe pour un raciste et un impérialiste, et risque de se prendre un coup de poing dans la gueule, donc solution de facilité il préfère critiquer l’Eglise catholique ou interdire toutes les religions en général. Les Femen d’origine arabe qui ont fait leur show au salon de la femme islamique ont 1000 fois plus de mérite que les Femen blondes qui vont fairer chier l’archevêque de Paris, enfin c’est mon opinion personelle.Bonne journée -
Pinaizzzz.... Rien pour cette photo illustrant l’article, je suis ravie que le destin ne m’ait pas faite célèbre ! ^^
Qu’on puisse prendre une telle photo et qu’on ait le droit de l’afficher aux yeux du monde entier est une véritable atteinte à la dignité humaine !!! ^^Nan mais.... Z’avez pas honte M. Victor-sans-filtre ?Après cette analyse d’article hautement intellectuelle, je m’en va...-
Voici la dernière facétie de son idole.....
http://www.ouest-france.fr/sarkozy-vexe-par-la-taille-de-son-nom-il-fait-refaire-les-cartons-3723829?55_source=Ouest-France&55_action=outbrain&55_emplacement=widget&55_campaign=obclick
édifiant non ? qui osera encore dire que ce minable n’est pas un dictateur ??? qui ?-
Tout va bien. Morano a eu droit au soutien - brouillon mais qu’attendre de mieux d’un cerveau en ébullition ? - de Finkielkraut. Elle a fait la démonstration de sa sottise à ONPC, il a renchéri dans l’infamie pile une semaine après.
Cela ne fait pas le buzz, c’est dire le peu d’intérêt que suscite encore la diarrhée verbale de ce vieil atrabilaire obsédé par la détestation de la France telle qu’elle est et que son esprit étriqué ne peut admettre.L’aveugle au secours de la paralytique. Pathétique !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
