Bonjour Oscar Fortin,

Vous avouerais-je que votre article, par ailleurs excellent, vient d’accroître la profondeur du doute dans lequel je me trouvais plongé depuis l’élection du pape François.

Une appréhension ne cessait de me préoccuper depuis le mois de Mars 2013. Serait-elle en train, par la vertu de votre talent, de se muer en inquiétude ?

Octogénaire confirmé et catholique par tradition familiale, j’avais été habitué de longue date à voir le pape présenté par notre « corpus merdiaticus institutus » comme le principal gourou d’une secte lourdement suspectée de la plupart de nos misères humaines.

 Je dois dire que jusqu’alors, et en dépit de ma catholicité, je reconnaissais une (lourde) part de vérité à certains reproches adressés à notre séculaire papauté, ne serait-ce que le traitement réservé par l’Inquisition à mes compatriotes anciens, les Cathares. Mais je n’en ais pas moins continué à gratifier le « corpus merdiaticus » contemporain d’un cordial mais quasiment total discrédit !

Mais, me direz-vous, il n’y a dans la coïncidence de ces deux jugements rien qui justifie le moindre trouble et il s’agit là d’une façon de penser commune à de très, très, nombreux citoyens !

Mais non, mais non !!!

Et c’est précisément là que la personnalité du « Pape François » intervient à travers l’image qui en est diffusée par le « corpus merdiaticus institutus »

Tous ses prédécesseurs, sans aucune exception, ont été passés au crible négatif, sinon franchement hostile de la plupart des media « financièrement emmondialistés » ! Il en a été de même pour les Pères de l’Église et le clergé en général, et ceci à de très rares exceptions près !

Or voici que le « pape François » passe maintenant et en toute occasion à travers les mêmes cribles pourtant toujours aussi contestables, mais il en ressort, lui,  au moins indemne sinon mis en valeur. Chaque présentateur, chaque présentatrice, se doit de saisir toute opportunité de prononcer son nom, sinon avec l’étincelle de la foi dans le regard, du moins avec la bouche en cœur et le ton qui convient aux grandes circonstances politico-spirituelles !

Mais que possède donc « le pape François » qui puisse justifier un soutien aussi manifeste de la part de media aussi contestables que contestés ?

D’un autre côté, Fifi Brind_acier fait remarquer avec beaucoup d’à-propos que : « Dès l’instant où les religions sortent du spirituel pour s’occuper du temporel, elles ont tendance à devenir des puissances politiques et économiques, un Etat dans l’ Etat, plus souvent du côté du manche que du côté des victimes. »…

Mais toutes les religions et tous les grands États ont tenté de s’interpénétrer. Les Wisigoths n’ont-ils pas chuté face aux Francs et à l’Église catholique en partie parce que leurs rois, bien que devenus catholiques ont prétendu continuer à donner la suprématie à l’État sur l’Église ?

Ce phénomène est dû au fait indiscutable que depuis Pharaon et ses prêtre, depuis le Sol Invictus de l’Empire Romain (et sans doute auparavant) et ceci jusqu’à Poutine (Foi orthodoxe) et Obama (un peu tout ce que l’on voudra, de Moon à l’Église catholique à condition que ça parle anglais et que ce soit anti-communiste), tous les chefs d’État ayant eu l’envergure de la fonction ont toujours su qu’un État cimenté par une religion était infiniment plus fort qu’un état simplement laïque.

Et les rares chefs d’État qui se sont maintenus à la tête d’un état à la fois fort et laïque, n’ont pu le faire que parce qu’ils ont réussi à faire suivre à leur peuple une politique d’état comme l’on suit toute religion : avec ferveur !!!