@philouie

La notion de Dhimmi est limité à l’espace géographique de l’Islam. C’est comme la prétention de l’église catholique, dont le mot signifie « qui a vocation à l’universalité ». Comment concilier des religions invoquant le même Dieu, parce que doué des mêmes pouvoirs et valeurs ? Tout simplement en reconnaissant que sa parole est descendante et non ascendante, c’est à dire, qu’il faut reconnaître que le message et les messagers ne détiennent pas toute la parole de Dieu, mais une partie seulement et que tendre vers l’universalité ne veut pas dire l’atteindre ou l’avoir atteinte. On ne peut pas atteindre Dieu, seulement tendre vers Lui.

Si vous avez tous « vocation à l’universalité » et pour profession de foi "il n’y a de Dieu, que Dieu", alors, vous avez là le fondement d’une même vocation universelle, qui unit autour de la morale et de l’éthique. L’éthique universelle se trouve dans la déclaration universelle des droits de l’humain. La morale professe bien les mêmes valeurs, mais en y ajoutant les devoirs, chose qui manque encore à l’éthique et sans lesquels il ne peut être appliqué le droit.

Tout droit implique un devoir et tout devoir applique un droit, cet aphorisme n’est contestable ni par la morale religieuse, ni par l’éthique philosophique. La qualité d’un juge est l’impartialité et le sens de l’équité, qualités qui ne dépendent pas de l’instruction, mais de l’éducation, qui ne dépendent pas de l’intelligence seule, mais de la conscience placé au dessus. Une personne peut ainsi être très intelligente, mais peu consciente et inversement, une personne peu intelligente mais très consciente, ceci car l’intelligence est la capacité de relier des concepts là où la conscience est la capacité à relier le sens, la raison d’être de relier ces mêmes concepts.  Autrement dit, l’intelligence est la capacité de construire des objets très complexe, la conscience d’en donner le sens ou le non sens.

J’aurai beaucoup encore à écrire, mais je voudrai vous faire remarquer que la somme des intérêts particuliers ne donne pas l’intérêt général, mais au contraire, l’interdit.

L’intérêt général ne peut être que la somme des utilités particulières où c’est à travers cette utilité particulière que chacun doit trouver son intérêt personnel.