@NAMASTE
Merci pour votre réponse et je respecte votre opinion. Disons simplement que la phrase incriminée était pour le moins maladroite et m’a fait bondir, notamment parce qu’elle a été souvent mentionnée par les milieux chrétiens les plus rétrogrades.
Citer des chiffres n’est pas pinailler mais faire le tri entre propositions vraies et relevant de la désinformation.
J’entends régulièrement des experts auto-proclamés lancer des affirmations totalement erronées et reprises ensuite par des foules moutonnières.
Par exemple j’entendais affirmer que Daesh avait plus de chars que l’armée française.
J’ai fait des recherches et j’ai trouvé des chiffres, pas tout à fait récents il est vrai, qui indiquent ± 450 chars pour l’armée française et ± 50 pour Daesh.
J’entends dire par ailleurs que la Russie était aussi forte militairement que les USA, budget militaire USA 610 milliards, Russie 84,5, France 62,3
Un autre expert indiquait que Daesh s’attaquait en Europe prioritairement à la France parce qu’elle était le ventre mou de l’Europe, étant donné la diminution des budgets militaires. Contresens total puisque le France est le pays le plus engagé militairement et que son budget militaire reste malgré tout le plus élevé en Europe, un peu au-dessus de celui de la Grande Bretagne.
Vous m’accorderez que se battre aux côtés de Charles Martel pour bouter le maure hors de France est fort différent que partir à la conquête de Jérusalem.
Vous trouvez Philippe de Villiers courageux ; dans mon précédent message, souhaitant éviter tout côté people de la politique, j’ai évité soigneusement d’aborder le sujet du très grave drame familial qui a eu cours dans sa famille, à en croire en tout cas un de ses fils, et sur lequel il a choisi de mettre l’étouffoir, demandant à son fils de se renier. Pour cela, il a été obligé tout un temps de mettre entre parenthèses sa vie politique et repart à l’attaque, sans être parvenu à sortir de ce drame familial par le haut. Il a eu, à mes yeux,la même attitude qu’a eu trop souvent l’Eglise de cacher à tout prix le drame de certains prêtres pédophiles (je reconnais que le pape actuel a le mérite de sortir avec force de cette ambiguïté). Je n’ai pas l’impression que ce soit du courage.
Il y’a quelque temps, je me serais défini comme athée, aujourd’hui comme agnostique, car s’il est impossible de prouver l’existence de Dieu, il est également impossible de prouver sa non-existence.
J’admets parfaitement que certains croient, pensant qu’il faut un dieu pour créer l’univers, mais sans se poser la question de savoir qui a crée Dieu ; ce qui me chagrine, c’est leur vision trop naïve, souvent anthropomorphe de ce Dieu.
Si Dieu existe, pour moi, c’est une entité tellement abstraite (et je comprends pour cela le refus des musulmans de toute représentation), comme une loi de la physique, qu’il est futile de prétendre dialoguer avec lui en prenant sa douche le matin.
Je crois au personnage historique du Christ, mais pour moi, c’était un des nombreux prédicateurs qui sillonnaient les routes à l’époque, une sorte de beatnik engagé. Ce n’est que vers l’an 300, lors du concile de Trente, si mes souvenirs sont exacts, que le caractère divin du Christ a été mis en avant.
Ce sont ensuite succédées de longues polémiques, au cours des siècles, sur le fatras des dogmes de l’église, comme la virginité de Marie, le concept de Sainte trinité etc...
Chrétienté et Islam partagent largement certaines figures de leur panthéons, reprenant des mythes de religions antérieures.
L’Islam, bien plus que la chrétienté s’est voulu conquérant et guerrier dès le départ.
De plus il refuse souvent toute adaptation à la modernité.
Il doit faire son aggiornamento de fond en comble, ce qui est rendu difficile par l’absence de hiérarchie. En attendant, il faut que les fidèles fassent le tri, ce qui est heureusement le plus souvent le cas. Il faut être sans faiblesse pour les autres.
Mais il est aussi urgent que l’Eglise modernise ses concepts et abandonne certains dogmes fumeux.
Cordialement
