@hervepasgrave !

L’émotionnel domine encore trop pour laisser place à la sagesse.

La société humaine n’a d’autres alternatives, si elle veut évoluer dans sa dimension de conscience en tant que corps social, d’aller vers la responsabilité telle que définit comme la capacité de répondre de ses droits et devoirs envers autrui (je doute que l’auteur de l’article soit capable de développer cette définition de lui même ). Sans cela, la seule alternative est un reboot par le chaos généralisé, autrement dit, une quatrième guerre mondiale. Rien ne dit d’ailleurs ce qui accoucherait d’une telle dévastation.
 
« M’est avis que les phénomènes de « révolution politique » et de « révolution de système politique » pourraient s’avérer tout aussi intriqués que le sont la culture et la technique. »

Il n’y a de révolution de système politique, qu’économique !

Autrement dit, une révolution du système politique qui ne touche pas au système économique est un leurre, une pseudo révolution ou plus précisément ce qu’on appelle une révolution de palais. C’est ce qui s’est produit avec la révolution bourgeoise, le système politique est resté identique dans son fondement, seule la forme à véritablement changée.

Pour preuve, la révolution politique a d’abord eut lieu en Angleterre et ce, sans guerre civile, pratiquement sans violence comme en France. La noblesse a simplement accueilli la bourgeoisie en son sein en lui accordant la qualité nobiliaire. Mais le système économique, fondé sur la propriété du bien commun et de l’exploitation de la vie d’autrui, est resté le même, tout en devenant plus dur envers le prolétariat puisque ceux qui s’opposaient hier sont devenus les alliés d’aujourd’hui.

Le but de la politique consiste à permettre la cohésion sociale, qui n’a de raison d’être que d’assurer la sécurité des membres de la société. Sécurité physique (donc alimentaire et soin de santé) et morale (culture, religion). La question tourne autour de savoir si tout le monde doit être considéré comme membre ou bien si cette qualité doit être réservé sous certaines conditions.

donc, un système politique ne peut se réformer que pour réformer le système économique. Ces deux là sont effectivement intriqués !