@ l’auteur,

Bravo pour votre article que je viens de lire avec attention et fais mienne l’ensemble de votre démonstration et l’opinion selon laquelle il n’y a rien à attendre des médias — ils sont aux ordres, vous le savez.

Leur intenter un procès ne me paraît pas de prime abord la voie à suivre. Mais ce n’est qu’un sentiment.

Je pense comme vous que la route sera longue avant une éventuelle accession au pouvoir en France.

D’accord aussi sur le fait qu’il y a urgence et qu’il faudrait que l’UPR soit dans une logique d’être présent au second tour de la présidentielle de 2017. Parce que les casseurs de la République française sont à pied d’œuvre.

La question, c’est comment faire ?

Je précise que je ne suis pas encarté UPR, — c’est un choix — mais je participe régulièrement à des réunions locales. Et je partage ses thèses.

Contrairement à ce que dit Fergus, qui n’est pourtant pas le premier venu, l’UPR est bien le seul parti à proposer conjointement la sortie de la France de l’UE, de l’euro (ce qui est concomitant), de l’OTAN et à proposer un programme politique sur la base du Conseil National de la Résistance. Seuls le PRCF et à un degré moindre le MPEP vont dans ce sens.

Les autres, Debout la France et consorts, absolument pas. 

Je vais vous faire une confidence. Vous connaissez ce qu’on appelle le ressenti ?

Eh bien, en ce qui me concerne, je me demande si le problème de l’UPR, ce n’est pas son président fondateur, tout simplement.

Je m’explique.

François Asselineau est un bon orateur, certes, un assez bon débatteur également mais pas un tribun. Et il est surtout dépourvu de charisme. Ce n’est pas un reproche, mais c’est comme ça.

J’ajoute que ses thèses sont argumentées et qu’en conséquence il est quasiment irréprochable. C’est probablement en partie ici que se situent les raisons qui font que beaucoup ne sont pas prêts d’aller débattre avec lui. 

Mais tout ça ne suffit pas pour espérer conquérir le pouvoir. Loin s’en faut.

L’ayant contacté et même rencontré, et ayant aussi échangé directement avec lui, à l’issue d’une de ses conférences, je peux dire que l’impression qu’il m’a donnée était celle du patron, du chef, avec ses disciples à côté de lui, le gars un tantinet imbu de sa personne. Le monsieur qui parle et qui aime bien qu’on l’écoute. Et qui, alors qu’il vient de parler pendant quatre heures d’affilée, vous coupe très vite lors du débat pour reprendre la parole alors que vous étiez en train d’argumenter depuis deux minutes trente seulement. (j’ai un document vidéo qui le prouve).

Comme s’il fallait que ce soit lui qui parle. Et uniquement lui.

Cela me paraît antinomique avec la volonté pourtant sincère, je veux bien le croire, de créer un large rassemblement des Français.

J’aimerais bien savoir comment se passent les réunions du bureau national de l’UPR, parce que je crains un fonctionnement quelque peu autocratique, ou, pour le moins, l’absence de réelle volonté du patron de vouloir déléguer.

Mais encore une fois, ce n’est que mon ressenti.

Cordialement.

Thierry Saladin