Bonsoir Ar zen,

J’ai lu tous les commentaires sur ce fil avec attention, ainsi que les vôtres, bien entendu.

Voyez-vous, plus ça va, plus je me pose des questions sur cet article 50. 

Certes, respecter cet article et entrer en négociations durant les deux ans au maximum qu’il prévoit, c’est légaliste, mais deux ans, c’est long. Très long.

Sans parler des attaques notamment boursières que ne manquerait pas de lancer l’oligarchie contre la France — on imagine dans quelles conditions les plénipotentiaires français seraient à Bruxelles pour négocier... — il me semble que la position du PEP et du PRCF mérite quand même qu’on s’y penche quelque peu.

Que disent-ils ?

Que le traité de Lisbonne, bien que légal, est illégitime puisque ne tenant pas compte du référendum du 25 mai 2005.

Aussi, une fois le principe de la sortie de l’UE adopté par le peuple français — admettons par une élection — eh bien le lendemain, la France n’aurait-elle pas tout simplement à déclarer officiellement sa sortie de l’UE, sans autre forme de procès, en vertu de la volonté populaire deux fois exprimée ?

Quant aux traités signés par l’UE et même les sanctions qu’elle pourrait nous attribuer, ne serait-ce pas plus simple de n’en tenir absolument aucun compte ? Tout simplement par cohérence. 

Ajoutons que la France ne manquerait pas d’arguments pour justifier sa décision.

Ce serait en quelque sorte la réponse du berger à la bergère.

Une France redevenue souveraine aurait alors tout loisir de revoir chaque traité au cas par cas et d’y apposer éventuellement sa signature avec le pays concerné.

Mais l’UE étant d’essence non démocratique, je ne pense pas qu’elle laisserait agir à sa guise une France déterminée.

Reste que nos débats sont bien jolis, mais ils révèlent une profonde fracture entre tous ceux qui veulent se tirer de l’UE. Le nouveau CNR, ce n’est pas pour demain, hélas.

Cordialement.

Thierry Saladin