• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JMDelatinne

sur Syrie aspects militaire et politique 27 février 2016


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JMDelatinne 28 février 2016 13:01

@JMBerniolles Merci pour votre article. Je colle aussi un lien pour vous. Vous devez certainement en connaître le contenu mais comme vous n’y faite pas référence dans votre article, je l’ajoute à ce fil déjà très riche. J’ai aussi l’une ou l’autre questions...

http://mobile.nytimes.com/2016/01/24/world/middleeast/us-relies-heavily-on-saudi-money-to-support-syrian-rebels.html?referer=&_r=0

Le 23 janvier 2016 est paru dans le NY Times un article révélant le nom de code (Timber Sycamore) de la guerre secrète d’ingérence menée par les US et conduite par la CIA d’abord en Iraq et puis en Syrie depuis plusieurs années.

Même si, sur ce fil, la plupart d’entre nous subodorions les US impliqués, chacun mesure aussi ce qu’implique à tous les niveaux l’officialisation d’une telle information auprès de l’opinion public...

Les US y ont-ils ete forcé ? C’est probable... À moins que, comme votre article le suggère, l’opinion se divise aux US et que la parution de cet article soit le fait d’un courant cherchant à infléchir la ligne des neocons. Dans ce cas alors, et si cette explication est la bonne, on reste rêveur ici en pensant aux nombres d’accords et coups de téléphone secrets en janvier 2016 entre les differentes parties avant que soit intimé aux 2 journalistes américains de ’’révéler’’ à l’opinion une partie de la vérité sur la natute réelle de la politique étrangère d’ingérence et de manipulation menée par leur pays au Moyen-Orient.

Mais bref, en dehors du fait que vous auriez pu aussi vous servir de cet exemple très récent pour appuyer votre article, notamment à propos de l’aspect ’’changement en cours de l’opinion aux US’’, un autre élément lié à la diffusion du contenu de cet article du NYT le rapproche encore d’un autre point que vous abordez et qui concerne la façon dont sont contrôlées les informations et leurs diffusions ici en Europe. En effet, vous citez directement l’AFP et l’agence Reuters. Vous affirmez que celles-ci jouent un rôle clef (pas toujours seules) dans la manière dont sont choisis et traités les sujets (sur la Syrie). C’est très intéressant... Pourriez-vous développer en réponse ou dans un prochain article ce point précis concernant le rôle et la façon de fonctiomner de ces agences ?

Pour ma part, voici quelques faits observés. Le 23 et 24 janvier, la révélation du NYT était traduite en français et etait disponible (grâce à internet) pour le public francophone sur plusieurs sites d’information alternatifs. Le 25 janvier, elle l’était dailleurs sur celui-ci... Ensuite et durant une semaine, on revit, de jour en jour, l’info se diffuser et être reprise sur d’autres sites, mais à mesure que les jours passaient, plus faiblement. Après deux semaines, l’info était ’’morte’’, périmée et le ’’buzz’’ qu’elle aurait du faire, n’a jamais eut lieu. Pourquoi ?

L’information ne fut JAMAIS reprise par un médià européen mainstream (Presse, Radio et TV). Ceci, malgré toutes les conditions que cette information présentait objectivement pour le devenir (niveau d’intérêt, sûreté de la source, actualité brûlante dans laquelle elle s’inscrivait). NB. J’affirme cela sur base d’une veille de l’information d’un mois effectuée en recherchant les référencements de l’information sur Internet, en utilisant notamment Google, en partant du postulat que tout média actuel (Presse, TV et Radio) double sur son site, dans ses pages internets, les infos clefs diffusées). 

L’Omerta de la presse européenne- je crois le terme adapté - fut à ce point uniformément respectée au sujet de ’’ Timber Sycamore’’, politiqiement à droite comme à gauche et dans tous les pays en Europe, que l’information n’à jamais atteint le grand public. C’est tout à fait impressionnant...

Celui-ci aurait pourtant été très intéressé d’apprendre qu’au moment ou des millions de réfugiés syriens cherchent une place d’accueil dans nos pays, les services secrets de leur plus grand allié provoquait ce grand exode... Ainsi et visiblement, il y a des choses que nos médias, même passés maîtres dans l’art de nous desinformer, ne peuvent visiblement pas faire... D’où pour moi : le blackout de l’information en Europe ..

Son efficacite m’a surpris et m’impressionne encore. Je me demande comment quelque chose de pareil est possible très pratiquement.

Cette expérience aboutit forcément à un sentiment qu’il existe un contrôle global des médias aujourd’hui en europe...

Mais ce genre de conclusion est à avancer avec prudence. Car d’autres explications peuvent être trouvées... Par exemple, l’alignement ’’moutonnier’’ des organes de presse nationaux sur les grandes agences comme l’AFP et Reuters en est une. L’auto censure des journalistes en est une autre. La troisième, qui n’est pas la plus sympathique, est que nous soyons EN GUERRE et que l’on en dise rien à l’opinion publique... Dans le passé, ce ne fut que par temps de guerre que le niveau de blackout de la presse fut tellement homogène et accepté sans contestation par l’opinion...

Qu’en pensez vous ?

Merci pour vos réponses éventuelles.

Cordialement.

Envoyé depuis mon appareil Samsung


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès