@philouie

Pourquoi rester bloqué au VII° siècle ? 

Certes le Coran a été novateur historiquement en termes de droits de la femme, au moins pour certains, héritage, divorce, ..., et c’est dans ce sens contextuel qu’il faut le lire d’après moi.
Il confère à l’homme du VII° siècle autorité sur la femme, ok. Mais c’était cette époque. Y-a-t’il encore des esclaves ?
A l’échelle de l’humanité, quelques siècles avant Paul de Tarse prêchait que « le chef de tout homme, c’est le Christ ; le chef de la femme, c’est l’homme ; le chef du Christ, c’est Dieu. » https://clio.revues.org/488
Ce qui à peu de choses près revient strictement au même. Dans ce sens le Coran n’apportait rien et ne faisait que maintenir encore les traditions juives.

Ce qui ne veut pas dire... que cette situation doit rester pérenne ad vitam aeternam jusque la fin des temps, les paroles prophétiques sont livrées au niveau de compréhension de l’humanité du moment dans des contextes historiques particuliers. Ce statut peut évoluer, la mesure juste étant qu’elle évolue en Bien, l’altérité étant l’horizon de l’harmonie, enfin il me semble.

Prenons les droits de succession « au fils, une part équivalente à celle de deux filles »,  ... (Le droit de successions dans le Coran). Les filles n’héritaient peut-être de rien avant ? Peut-être que de faire admettre une pure équité entre fils et filles aurait trop blessé les hommes de l’époque. Cette « codification juridique » a permis d’unifier des coutumes tribales vraisemblablement très hétéroclites. On peut considérer que c’était un premier stade d’évolution, non ? élément nécessaire à une unification culturelle.

et pourquoi donc cette situation ne pourrait évoluer vers un partage purement équitable ? ...

Les conditions de vie actuelle sont-elles les mêmes aujourd’hui que du temps de l’Hégire ? les populations étaient rurales, pastorales, ... comme du temps de Jésus, de Moïse, d’Abraham, des fils dépendait beaucoup la pérennité des familles comme de leurs parents âgés.

Faut faire un update coranique philouie