J’ai fait un petit tour sur votre site, malheureusement, la raison première de la crise et de la dette vous échappe, car vous n’évitez pas la contradiction sans la voir.

En effet, vous refusez de voir que vous donnez un remède tout en conservant la maladie.

Ceci, car on ne peut pas tout à la fois prendre le contrôle de l’environnement économique tout en le laissant aux mains d’intérêts particuliers. C’est contradictoire et impossible.

C’est l’un devant l’autre, mais pas les deux en même temps. C’est comme vouloir jouer deux parties d’échecs en même temps, sur le même plateau.

Le capitalisme repose sur l’exploitation, or, en prenant le contrôle démocratique de l’appareil productif et de la monnaie, vous videz complètement la raison d’être de la propriété économique, qui n’a de sens que par le profit qu’elle génère pour les propriétaires. Sans ce profit, la propriété économique n’existe pas. Et tout propriétaire économique le sait depuis le début du système capitaliste avec la monarchie ! Vous pouvez bien dire de laisser une forme de royaltie, mais celle ci ne peut pas survivre longtemps, car dès l’instant où les populations réalisent l’inutilité de cet avantage et son caractère indu, elle cessera de suite. Les propriétaires économiques n’ont donc pas d’autres alternative que de poursuivre dans leur fuite en avant. Il existe bien une solution, mais elle ne peut être que transitoire !

Il n’y a pas eut de « virage » de la politique économique dans les années 80, tout simplement parce que le virage fut celui de la politique au sortir de la seconde guerre mondiale, pour donner le change face à l’URSS. Mais une fois la menace communiste « éliminée » grâce à cette même URSS, le système a simplement repris son cours normal et donc, a redressé sa course  !

J’écris cela, car vous ne pouvez pas tout à la fois prendre le contrôle de l’appareil productif et monétaire tout en parlant de taxer les transaction financières et autres mesures fiscales. C’est absurde, complètement absurde

Ce qui est le plus incroyable, c’est qu’une telle ineptie, absurdité puisse être soutenu par des gens instruits et pire encore, par des économistes supposés honnêtes !

Bref, aucun des économistes que vous citez et qui vous ont aidé à « comprendre » l’économie, ne comprennent eux même l’économie.

Ils comprennent le système actuel, peuvent donc dire sur ses lacunes et impasses, mais sont incapable d’imaginer un autre système. C’est pour le moins fâcheux et laisse donc les coudés franches aux autres.

Le système capitaliste ne peut pas être moralisé, ni réformé, il ne peut être que remplacé. Et il ne peut l’être que par une valeur au moins égale, or, il n’existe qu’une seule valeur qui soit égale parce que très supérieure à la propriété économique, c’est la responsabilité économique. Il n’en existe pas d’autres !

La responsabilité étant définit comme la capacité de répondre de ses droits ET devoirs envers autrui. Pas envers soi même, car c’est là que réside la souveraineté, où la propriété est lié au corps, donc, aussi lié à son propre temps de vie et non à celui d’autrui.

Ici, il faut se référer à l’habeas corpus ad subjiciendum, qui fut la véritable révolution entre la bourgeoisie et la noblesse. Une passation de pouvoir qui n’a rien changé au système économique fondé sur l’exploitation d’autrui à son profit. Bref, le principe capitaliste est strictement le même que sous la monarchie, la seule chose qui a changé, c’est que le pouvoir a cessé d’être personnel pour devenir collégial, mais toujours limité à la même nature d’être parasite et prédatrice. La propriété à remplacé la souveraineté au niveau économique, mais repose sur le même principe de l’impôt prélevé sur la production.

Oui, le débat de fond est idéologique et uniquement idéologique, faire croire le contraire fait partie intégrante du mensonge et de la manipulation de masse. Le pragmatisme de Valls, veut simplement dire "acceptation, soumission à la domination d’une élite parasite et criminelle, parce que de nature mafieuse.

Vous voulez comprendre ce qu’est la monnaie ? lisez cet article et les derniers que j’ai écris