Merci pour ce résumé qui me permet de connaître un peu mieux Houellebecq.

reste que ce dernier ne comprend pas grand chose du monde dans lequel il baigne, trop de confusions et son roman en est la plus claire illustration.

Toutefois, il est un point sur lequel il ne se trompe pas, c’est le fait que la vie consiste à donner sens à l’existant, c’est à dire, qu’une fois la conscience d’être acquise, la seule question qui en découle est le sens à lui donner.

Sinon, la confusion la plus grave et destructrice, c’est de voir dans l’Islam et l’islamisation supposé de la France, l’origine de la déliquescence de la France, de l’Europe ou de l’humanité, quand en réalité et en vérité (les deux sont liés en relation de causalité, mais sont distinct) il s’agit uniquement d’une question de justice et d’équité économique et sociale. Donc, où la religion, que ce soit aujourd’hui l’Islam ou hier le christianisme, est un cache sexe aux véritables motivations de ceux qui dominent l’économie et in extenso, la société.

L’absence de cadre moral et éthique est le propre du système capitaliste (le monarchisme obéit au même principe capitaliste, qui impose ses propres règles), car aucune morale, par nature religieuse et éthique, par nature philosophique, ne peuvent soutenir l’iniquité du modèle de société capitaliste, basé sur le déséquilibre structurel dans les échanges économiques et les relations sociales, sauf en usant de moyens altérant la conscience des humains.

Si les sociétés dites « primitives » pour mieux les stigmatiser et les dégrader (car certaines étaient très évolués) avaient un cadre moral et éthique imposant le respect de la nature et d’autrui, interdisant le totalitarisme, c’est qu’elles partaient du principe que l’humain est soumis à la nature et non pas comme l’occidental à penser qu’il la domine.

Autrement dit, le principe de soumission n’est pas propre à l’Islam, mais commun à tous ceux qui reconnaissent la supériorité de la nature(donc, Dieu) sur la condition humaine. Ce point mériterait un long développement, car on verrait alors que ce n’est pas l’humanité entière qui ne se soumet pas à la parole de Dieu, mais une petite minorité, dont la force repose sur son extrême agressivité et volonté de domination, aux fins d’exploitation du temps de vie des êtres, quand les autres aspirent essentiellement, existentiellement à vivre en paix et sans voler le travail, temps de vie d’autrui à leur seul profit. (car l’enjeu depuis toujours, c’est le temps où l’espace est le moyen et non la finalité, ce qui explique la financiarisation de l’économie).

Le génie de cette minorité agressive repose depuis toujours sur sa capacité à provoquer la division entre les êtres et la dissonance cognitive à l’intérieur des êtres, de manière à pouvoir manipuler les foules. Si cette étape dans l’évolution de la conscience humaine était nécessaire, elle n’a pas vocation à demeurer au delà de son propre enseignement, sauf à renoncer à évoluer en conscience. (la conscience à besoin d’expérimenter pour acquérir de la connaissance et évoluer en conséquence de cette dernière)

Ainsi, je reconnais ma soumissions à la loi première de la nature (qui s’impose d’abord à Dieu), soit, le principe de relation de causalité. Celui ci indiquant que, toute action conduit à une conséquence où la négation de ce principe ne le fait pas disparaître, mais le rend plus violent au moment où il ne peut plus être différé. Celui-ci indiquant que le sens ne peut être contraire à la nature.

Nul ne peut se soustraire à la toute puissance du principe de relation de causalité sans plonger dans le néant existentiel, qui n’est pas l’absence de toute chose en soi, mais la négation du sens de l’existant et n’a pour seule conséquence.... Le chaos et la destruction. là aussi, il conviendrait de faire un long développement !

Tout est infiniment plus subtil et complexe, tout en restant très simple, c’est là tout le miracle de la vie !