• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Ar zen

sur Sapir, Onfray, Chevènement, tigres de papier du souverainisme Par Bruno Guigue le 01 juillet 2016


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Legestr glaz Ar zen 7 juillet 2016 06:49

@Daniel Roux

Effectivement vous mettez un « Si » devant votre début de commentaire. Il vous suffit alors de lire : « si » vous dites« ça, alors....et le reste s’impose de la même manière au conditionnel. Mais il ne s’agit pas d’un conditionnel. L’UPR souhaite sortir de l’UE et de l’OTAN et annonce la couleur. Les gens qui voudront voter pour l’UPR le feront en connaissance de cause, pas dans l’ambiguité. 

Encore une fois Daniel Roux, un parti politique ne peut concevoir un programme de gouvernement que s’il est »libre« de pouvoir le mettre en place. Hors, dans le contexte de l’Union Européenne, il est »impossible« de mettre en place un programme qui ne respecte pas les dispositions d’un traité. 

Par conséquent, si vous appelez de vos voeux un référendum pour savoir si la majortié du peuple veut sortir de l’Union Européenne, il est tout à fait inutile et contre-productif de proposer une programme politique qui ne sera pas réalisable. Parce que, figurez vous, que le peuple se détermine selon un programme politique.

La sortie de l’UE est motivée afin de retrouver la souveraineté »perdue« de la France. Nous sommes actuellement dans un système »supranational« . vous pouvez bien présenter tous les programmes que vous vous voudrez, ils ne seront pas applicables dans le contexte des traités. Un mouvement politique c’est une vision de la société. Cette vision ne peut advenir que si le mouvement à la possibilté de mettre en oeuvre son programme. Ecrire un programme irréalisable est une escroquerie.

Ainsi la situation se résume à ceci. Je reste dans l’UE en disant que je vais interroger le peuple pour savoir s’il souhaite sortir de l’UE. Dans ce cas, je ne peux pas proposer de programme de gouvernement. Ni en matière économique, puisque la souveraineté monétaire et la souverainté budgétaire ont été transférées à bruxelles, ni en matière migratoire, puisque la souveraineté a été transférée à Bruxelles, ni en matière de politique étrangère, ..... C’est donc une sorte de »gag« auquel on assiste en regardant un programme politique surgir dans le cadre des traités européens. Un programme infaisable. 

Un programme politique c’est une visison de la société. Si le programme consiste à sortir de l’Union européenne pour reprendre les manettes de sa politique monétaire, budgétaire, migratoire ou encore de politique étrangère, c’est ça le programme pour lequel le peuple vote.Il est donc parfaitement informé de la suite des évènements. 

Aujourd’hui un parti politique ne peut plus faire l’impasse sur sa position concernant l’UE. Soit il propose un programme en étant »dedans« , et il accepte la supranationalité et toutes les décisions venant de Bruxelles soit il est »dehors« et il propose un programme indépendant de la politique de Bruxelles. 

Votre idée de proposer un »référendum« après qu’un programme de gouvernement ait été concocté au peuple est un sophisme. A moins que le parti en question annonce clairement : »je vous propose un programme dont je sais qu’il ne pourra pas être appliqué dans le cadre de l’Union Européenne« . Mais, figurez vous que, cette explication, aucun parti ne la met en avant. Jamais il n’est dit qu’en matière économique ou en matière migratoire une politique différente passe par une »sortie« de l’Union Européenne.

C’est donc tromper ses électrices et ses électeurs que de proposer un programme dont on sait qu’il ne sera pas réalisable dans l’UE. 

Mais effectivement je vous suis sur ce terrain. Un parti peut donc très bien proposer un »référendum« pour sortir mais il doit assortir cette »vision« d’un préalable : »mon programme ne sera pas réalisable dans le contexte des traités européens". Mais ceci n’existe pas !


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès