• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Réago

sur La défense aérienne le 11 septembre 2001 : des mensonges à « ne pas oublier »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Réago 9 juillet 2016 14:36

@sarcastelle

Énormément peut-être pas. Un peu oui.Il y a une histoire de limitations de vitesses qui ne sont pas les mêmes suivant le moteur utilisé :

 Vmo = Maximum Operating Speed = Vitesse maximale de vol. Mmo = Maximum Operating Mach = Vitesse maximale en Mach.

 Image tirée de la vidéo de de pilotsfor911truth :

 http://i.imgur.com/31Sea7D.jpg

 En gros si vous avez l’intention d’aller vite, il vaut mieux les moteurs du 747SP à celui du 767-200. Autre image concernant la comparaison des moteurs (sujet évoqué précédemment) :

 http://i.imgur.com/1aFOren.jpg

 La question demeure. Pourquoi fallait-il aller vite ? C’est peut-être lié au contournement de la défense aérienne, mais il se peut qu’il fallait s’assurer aussi que les avions pénètrent complètement dans les tours jumelles. Concernant les performances d’approche du vol 175. Je lis qu’elles n’ont rien d’extraordinaire. Le Contrôleur aérien Dave Bottiglia qui suivait le vol 175, évoquant ces performances, dit quand même à un moment donné : « Ce sont des choses qu’on ne voit que dans les films ! ».

Pour autant les no-planes théories c’est du bidon puisqu’à l’impact de la tour sud on voit une énorme explosion de Kérosène qui est différente d’une détonation d’explosifs et qui au demeurant est bien dans le sens du déplacement de l’avion, et ensuite on voit les grosses colonnes de fumée noire caractéristiques des accidents d’avions.Il y a des débris d’avions qu’on a vu ou entendu tomber. Je crois que ça a même été enregistré en vidéo. Je n’ai pas le temps de les rechercher pour le moment. Je ferais cela plus tard si besoin est.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès