Certes, sa transgression de la loi est claire, puisque revendiquée. Mais ce thème de la désobéissance civique est très intéressant, et méritait d’être développé au-delà du cas personnel de ce candidat.

En effet, si effectivement c’est un non-respect de la loi, c’est même pour ça qu’on l’appelle « désobéissance », dans de nombreux cas et situations historiques, les gens qui ont utilisé cette méthode extrême sont aujourd’hui respectés et considérés comme des précurseurs et des esprits lucides. En vrac et sans recherches, je dirais : Gandhi, Martin Luther king, les innombrables luttes ouvrières et leurs grèves illégales (parfois férocement réprimées), les luttes féministes pour la contraception, pour l’avortement, et même ces jours-ci les médecins et infirmiers qui déclarent avoir aidé des patients à mourir dans des cas extrêmes, comme l’avait fait un chef de service de réanimation voici deux ans pour soutenir une mère poursuivie, comme en leur temps les femmes signataires d’un manifeste avaient affirmé avoir avorté, illégalement là encore. J’en oublie sans doute beaucoup, et on peut citer aussi tous ceux qui ont utilisé l’arme risquée de la grève de la faim.

Il ne faut pas oublier que notre assemblée qui vote les lois n’est pas vraiment représentattive, car pour avoir de la stabilité politique, on a instauré un scrutin majoritaire, et les députés votent davantage en fonction de leur appartenance politique que de leurs convictions ; en outre il est possible de faire passer des lois rien qu’avec sa majorité. De plus, certains grands changements sont parfois passés contre l’avis de la majorité de la population (suppression de la peine de mort, vote des femmes, avortement), la majorité n’a pas non plus forcément raison. Le problème de la désobéiossance civique n’est donc pas si simple.