bonjour Olaf
un article passionnant et une analyse pertinente qui pose le besoin de l’homme de croire pour pouvoir agir. en découvrant le monde pour répondre a ses crainte qui au fil des siècles sont devenue des interrogation l’homme à apporté des réponses de ce qu’il était capable de comprendre.
dans les siècles où se sont développés les religions monothéiste dans la suite l’une de l’autre en corrigeant les précédentes (judaïsme, christianisme, islam) elles apportaient une vision nécessaire pour faire cesser tous les comportements qu’elle trouvaient nuisible au développement de l’humain et constituaient un progrès en ces siècles.
les procès que nous faisons aujourd’hui à toutes ces représentations du monothéisme ne se justifient pas car ils sont hors conteste. Aucune de ces religions ne reposaient sur une vision évolutive et adaptative de l’humain car Darwin n’était pas nait, et toute envisager détenir la parole du vrai dieu auquel il fallait soumettre les autres. Ton parallèle avec l’hédonisme occidental qui veut y soumettre les autres, repose sur les mêmes comportements où ils ont guerroyé pour apporter la civilisation, disait-il, au monde suite à la déclaration des droits de l’homme d’inspiration chrétienne, toujours gravé dans le marbre faute d’un dieu laïque (mais j’ai écris un article Dieu deviendra laïque). le débat n’est pas de savoir si l’islam est une religions de paix ou non. toutes ces religions ont tué pour leur gloire afin de satisfaire une barbarie archaïque ancestrale évolutive qui a suivit la sédentarisation des populations où certaines vie n’avaient que peut de valeur vie et l’on s’entretuait dans le mythe du guerrier conquérant.
les religions ont été une évolution positive sur la compréhension du monde par l’humain. ils l’on décrit comme ils pouvaient le comprendre dans l’environnement qui été le leur et qui n’existe plus aujourd’hui qu’en se rappelant et en mémorisant ce que ces adeptes ou prophètes ont dit ou écrit en ces temps. le fait de ne pas adapter ces discours à notre monde est le dénie de réalité, pas celui d’essayer de vouloir faire de ces religions, qui se sont entretuer dans un barbarisme qui seyait à l’époque, des religions de paix. cette démarche n’emporte pas de nier leur radicalisme envers les autres qui n’ont cessé qu’il y a peu pour le christianisme et se poursuit avec la partie radicale de l’islam plus par absence d’idéal politique moderne que remplace la religion qui couvre tous les domaines de l’existence de ces croyants. Même les états musulmans qui ont adopté les droit de l’homme mettent la charia en préambule de leur constitution théocratique, et c’est leur droit. ce n’est pas là que le bas blesse pour les religions.
le besoin de croire est attaché au développement de l’homme il ne peut pas agir sans cela. ce à quoi il croit dépend de ce qu’il comprend, ce qu’il comprend dépend du milieu dans lequel il vie. il ne va pas aller comprendre quelque chose qui ne l’affecte pas émotionnellement ou intellectuellement. ce qu’il comprend vise l’objectif de le rassurer. en ce sens la prise de conscience de la mort à effrayé les hommes qui ont imaginé des lieux où ils pouvaient continuer de vivre. s’il ont compris qu’il dépendaient de leur environnement leur esprit c’est élargie au point de comprendre qu’existait une « création » qui fixaient leur destin. donc croire en un dieu et avoir la foi n’est pas le problème. Le problème est que cette foi passe par des représentations de l’existante qui date de siècles passés, que les rituels qui s’y attachent ne sont pas vérités, même s’ils se perpétuent dans nos us et coutumes pour distinguer des évolutions culturelles. Le problème c’est de ne pas comprendre que ces rituels et leurs représentants sont des intercesseurs pour accéder à la foi et non pour être adoré comme si c’était eux les dieux.
l’on peu effectivement se bloquer le cerveau dés le plus jeune âge (cela est une nécessité pour assurer la stabilité d’une société nous ne pourrions pas vivre en remettant toujours tout en cause) donc il y a un moment où il faut s’ouvrir au monde. les religions ont été une ouverture à leur monde d’alors cela c’est fait dans la violence dans chacune d’elles. Aujourd’hui l’islam doit aussi s’ouvrir au monde d’aujourd’hui et cela ne se fera pas sans violence si l’on ne privilégie pas ceux qui tentent de modifier ou de réformer le coran pour dire qu’aujourd’hui, l’on sait par nos connaissances, qu’il n’y a qu’une création et s’il y a un dieu il est unique pour tous. même si nous devons admettre que ce que je viens de dire est faux, parque le dire ne vise qu’a être rassurant pour éviter qu’au nom du même dieu l’on s’entretuent pour seulement des rituels devenues, pour certains obsolètes.
cordialement.ddacoudre.over-blog.com .