la Gauche n’a eu de cesse d’offrir du temps libre
Il me semble que vous faites une erreur de lecture, sauf que la Gauche est effectivement responsable de la « réduction du temps de travail », ce qui n’est pas tout à fait la même chose.
ça commence dans les années 80 comme vous dites, dès l’élection de François Mitterrand avec une cinquième semaine de congés payés qui coûtait bien moins cher au patron, moins de 2% (1/52 = 0.01923) qu’une augmentation significative du smic comme en 1968.
Autre raison à mon sens « tacite » mais implicite, une redistribution du travail car quand il est élu il y a déjà 1 million de chômeurs. Cette réduction du temps de travail faisait partie aussi des points idéologiques portés depuis longtemps par la Gauche liés au « Progrès », qui devait nous diriger vers une « société des loisirs », la machine outil nous libérant partiellement d’une servitude ...

- Comment occuper les enfants durant une année scolaire gruyère faite pour combler les profs et les vacanciers ?
Le nombre de jours scolaires par an n’a pas varié d’un iota, ni pour les élèves, ni pour les profs,, les vacances sont juste réparties autrement, ce qui vous a probablement induit en erreur. La question du contenu des programmes est donc sans rapport avec le temps de travail.

Quand le ministre de l’Éducation nationale, Jean-Pierre Chevènement popularise en 1985 le projet d’amener « 80% d’une classe d’âge au niveau du baccalauréat d’ici à 2000 », ... Ah que l’idée est belle ! ... (quoique, pas sûr qu’elle était purement philanthropique, il ne fallait quand même pas précipiter les jeunes trop vite vers la vie active pour ne pas gonfler les chiffres du chômage déjà en pleine explosion).

L’idée équivalente est dans l’air, elle ressort encore aujourd’hui, puisqu’il était question de rendre la scolarité obligatoire jusque 18 ans. Nous avons effectivement raison de douter de l’intérêt de ce projet de N-V Belkacem qui pour l’instant n’a pas abouti. Un « souffle contre le décrochage scolaire » ? ou une dissimulation habile de chômeurs potentiels, la baisse du chômage étant un enjeu pour que Hollande se représente pour un second mandat  ?

Dans la même veine, je pense que les 35 heures par semaine de Martine Aubry n’étaient pas pour créer du temps libre, mais bien pour une mesure contre le chômage, par redistribution du travail.
Ceci dit, tous n’est pas négatif, puisque toutes ces mesures politiques de réduction du temps de travail ont généré d’autres activités économiques liées à ce temps libéré.