@baleti
Je peux aussi montrer des conversions dans l’autre sens. Dans le Christianisme, la rencontre avec le Christ est fondamental et beaucoup de Chrétiens n’ont pas fait rencontre, car elle demande un cheminement qui n’est pas toujours facile et Satan se tient en embuscade. Ceux qui n’arrivent pas à faire cette rencontre cherchent parfois une foi qui demande moins d’efforts. Je ne donnerai qu’un seul exemple, mais elle est significative car il s’agit d’un ancien imam et prof d’Al-Azhar : Mark A. Gabriel ; il a écrit un livre. Lui, a fait la rencontre du Christ vivant et peut en parler. Une fois que cette rencontre est faite, il ne peut plus y avoir d’autre religion possible. Le Christ est bien vivant et il nous aime.
«
la bible, que jésus n’est pas un dieu, mais un homme » Ce discours est basé sur une mauvaise interprétation de l’Evangile de Jean.
Je vous invite à le lire entièrement. L’utilisation de la dialectique par un Imam ne prouve rien. La dialectique ne cherche qu’à impressionner son interlocuteur, pas à lui prouver quelque chose. Les procédés dialectique m’horripilent.
«
le prophète mohamed cité nommément dans la bible » Complètement faux. Je connais cette argumentation et elle ne tient pas deux secondes. « koulo ma’hamadim » dans le cantique des cantiques ne peut pas annoncer Muḥammad car la phrase n’aurait plus de sens. La traduction est « il n’est que douceur (ou charme) ». « ma’hamadim » est une qualité, un nom commun.
Une explication plus détaillée est ici.
Quand au paraclet de l’évangile de Jean, ce ne peut non plus être Muḥammad. Jean a écrit son Evangile en Grec, donc dans une langue possédant toutes les voyelles. Il ne peut y avoir de confusion sur les voyelles comme avec l’Hébreu et l’arabe ancien. Il aurait fallu que Jean écrive périklytos, or c’est paraklétos qui a été écrit. En lisant complètement l’Evangile, on peut comprendre qu’il ne s’agit pas d’un être humain. Les rapprochements phonétiques dans ces deux textes ne peuvent tenir. Il s’agit d’un procédé purement dialectique qui n’honore pas ceux qui les utilisent car ils trompent sciemment ceux qui les écoutent. Les premières victimes de la Taqiya sont les Musulmans eux-mêmes. Si vraiment Muḥammad avait été annoncé par la Bible, les califes n’airaient pas inventé le dogme d’un Coran incréé qui se justifie lui-même. Il s’agit là d’une démonstration en boucle qui est rejetée par les scientifiques.
« tes insinuation, sur l’antisémitisme » Relisez-vous bien. Vous parlez bien d’un peuple qui a assassiné Jésus et non d’individus. C’est la généralisation qui pose problème. Faire porter la faute de quelques individus jaloux de leur pouvoir sur tout un peuple est une monstruosité. De plus cette faute a été pardonnée, le sujet est clos depuis 2000 ans. Quand nous disons que Dieu est amour, il ne peut pas l’être à moitié.
« islamophobe » est un mot à la mode qui est utilisé à contresens. La phobie est la peur et non la haine. Avec tout ce qui se passe en ce moment, il est normal et logique que beaucoup aient peur de l’Islam. Lire le Coran ne porte pas à la conversion, mais plutôt à augmenter la peur de la violence contenue dans le Coran. Je dis bien Coran et non Musulman. On doit respecter les Musulmans comme des humains partout dans le monde, mais on peut avoir peur de la religion et critiquer le Coran pour ce qui y est écrit. Quand je lit un texte qui porte à la violence ou à la haine, je vois la signature de Satan. Comment peut-on comprendre un livre qui ne fait pas clairement la différence entre l’amour et la haine, entre Dieu et Satan ? Réfléchissez-y quand vous lisez le Coran. De nombreux Musulmans font clairement cette différence et rejettent la violence et la haine, quitte à ne pas vraiment lire le Coran. Ceux-là seront sauvés.
