@lermontov
La notion de citoyen « universel » est relativement récente dans l’histoire et correspond à un des cheminements que l’on pourrait qualifier d’occidental de la pensée humaine. Cette notion est totalement absente d’une grande partie de la planète, monde musulman en tête. Les citoyens du monde grec n’étaient qu’une petite caste entourée d’esclaves. Dans la pratique, même dans le monde occidental, peu de monde s’y intéresse. Les mécanismes de prédation financière qui ont été mis en place progressivement depuis une cinquantaine d’année ne respectent en aucun cas les principes de cette déclaration mais restent parfaitement légaux. La déclaration des droits de l’homme et du citoyen est-elle plus qu’un gadget à endormir les foules ?
« tu restes dans ce cadre (cette nature/espace) = Concorde ; tu en sors = malheur public » Certainement, mais qu’est-ce qui peut bien pousser l’humanité à rester dans ce cadre ? l’histoire nous montre que les puissants de ce monde n’en n’on que faire et le malheur public est bien souvent tombé sur la tête des « citoyens » depuis cette déclaration.
« oubli, mépris, ignorance » Certainement. Mais l’absence de tout principe supérieur à l’humanité n’aide pas à prendre en compte les besoins des autres.
« Ton cheminement individuel n’est pas l’Histoire » Il me semble que c’est l’histoire de l’Eglise Catholique. Je m’y sens parfaitement à ma place, mais je me sens beaucoup plus proche des communautés charismatiques nouvelles que des traditionalistes. L’Evolution de la pensée Chrétienne est un principe qui a été rappelé par Vatican II et qui avait été théorisé par le cardinal John Newman dès les années 1850. Le Dieu qui se laisse découvrir dans la Bible n’est pas compris du premier coup par les Juifs, puis par les Chrétiens. Nous avons tendance à plaquer des raisonnement humains sur quelque chose qui n’est pas de cette nature. De plus, le chemin proposé par le Christ n’est ni naturel ni facile. Les Chrétiens ont encore besoin de lois pour être cadrés.
« le problème de la religion, c’est le collectif » Tout à fait d’accord. Il y a toujours un risque de repliement de la communauté autour d’objectifs qui cherchent à développer la communauté au détriment des autres. Mais la communauté chrétienne peut être tout autre chose. L’amour de Dieu ne peut se vivre seul dans sa chambre. Il se vit dans la relation avec les autres. La communauté peut être le lieu où celui qui découvre l’amour de Dieu peut s’exercer à le vivre sans risque avant de pouvoir le vivre à l’extérieur.
« Ces interprétations mystiques (celles de Jésus et de Mahomet ». Pour Muḥammad, il y a eu un détournement du sens du mot « spiritualité » qui ne représente plus que la récitation de versets du Coran. Il ne peut donc plus y avoir d’interprétation mystique. Du fait de cette absence, les courants soufis sont allés chercher une spiritualité en Inde. Est-ce encore l’Islam ? Il me semble que c’est plus proche de l’hindouisme que de l’Islam tel qu’il est décrit dans le Coran.
« ne sont originellement pas à destination des foules mais de l’individu et seulement de quelques individus ». Cette interprétation est plutôt chrétienne. L’Islam s’adresse globalement à l’Oumma, la communauté des croyants. Dans le Christianisme, ceux qui arrivent à être en contact avec le Christ ne sont qu’une petite minorité. Peut-être pas plus de 5% des personnes qui vont à la messe le dimanche, mais c’est une minorité très active. Les paroisses où ils sont le plus présents voient leur fréquentation augmenter. Le Christ s’adresse à tous le monde, baptisés ou non et son projet est d’offrir le salut à un maximum de personnes. Mais chacun reste libre. La liberté religieuse est un préalable à toute conversion. Dans l’Eglise Catholique, nous prenons deux ans pour enseigner et faire un discernement avant de proposer le baptême à un adulte. Il s’avère que ceux qui viennent nous demander le baptême ont pour la plupart déja fait l’expérience de la rencontre avec le Christ et cette expérience est précieuse pour les anciens qui ne sont pas allés aussi loin.
