@Olivier Perriet
une guerre civile qui, jusqu’à présent, n’a pas entraîné d’invasion militaire massive extérieure (Syrie).
Quand
même si, car d’une part : ce n’est pas une vraie guerre civile, mais
une agression télécommandée de l’extérieur, déguisée en guerre
civile ; et d’autre part, d’abord les combattants apportés de
l’étranger sous le contrôle de puissances ennemies (France,
Grande-Bretagne, USA, Turquie, Qatar, Israël etc...) sont très
nombreux et essentiels pour maintenir le conflit, et ensuite les
rebelles internes, en général peu efficaces, sont néanmoins eux
aussi armés par ces puissances hostiles.
Il
existe donc bien une agression étrangère généralisée contre la
Syrie, la seule différence avec l’Irak étant la méthode (qui a cependant été reprise contre lui en 2014, le précédent étant bien
sûr la Libye). Obama, Sarkozy, Cameron et les néo-conservateurs de
tous les pays se sont rendus compte qu’il était beaucoup moins cher
et efficace de téléguider des guerres internes, mélangeant guerre
civile et envoi de mercenaires et djihadistes, sur le modèle de
l’agression contre le Nicaragua dans les années 80. Au final, le
résultat en matière de destruction du paus visé qui ne veut pas se
rendre est presque aussi efficace.