Non sortie du nucléaire ? Mais où sont les alternatives réelles pour remplacer ce que nous avons ?
Face aux nouveaux « renouvelables » qui sont fortement aléatoires si on se passe du nucléaire il faut soit une énorme capacité de stockage qui n’est pas techniquement et financièrement réalisable , soit des turbines à gaz pour assurer une fourniture d’électricité à échelle dans tous les cas de figure. Or on refuse par idéologie et calcul toute idée de relancer les turbines à gaz par peur de « dépendance » envers le gaz russe et surtout alignement imbécile sur la politique étrangère US.
Stockage (à échelle) pas possible, refus du gaz (l’hydrocarbure le moins émetteur de CO2 soit dit en passant), nous reste les bougies ou le nucléaire.
On ne fait pas un réseau électrique avec la bouillie idéologique qui existe dans la tête de beaucoup d’écolos, qui seraient incapables de vous dire (à échelle toujours) ce qu’on fera de la montagne de déchets constituée de millions d’éoliennes, de m2 de panneaux solaires et de batteries type « automobile ». Comment recyclera t’on tout ça ? Quel sera le coût environnemental de l’extraction des métaux (rares ou non) ? Quel serait le coût surtout, dans le contexte d’un endettement massif de la France, d’un basculement massif vers les aléatoires avec tout le complément réseau, stockage, assurance production ? Jancovici parle de dépenses multipliées par un facteur 5 et on parle de dizaines sinon centaines de milliards d’euros.
On sait aussi que le transport aérien est le seul chez nous à être exempté des taxes sur les carburants. Qu’on mette ces taxes à parité avec celles payées par le salarié qui doit prendre son véhicule pour aller bosser et on réduit de 80% les clients du transport aérien. Ce nouvel aéroport vaut subvention au mode de transport potentiellement le plus émetteur de CO2, alors on peux aligner les sommets pour la planète chez nous dans un beau geste de schyzophrénie...
Le titre m’a bien fait rire...