@njama
« la religion chrétienne est (de mon avis) assez, si pas très, mal placée pour donner des leçons »
« Et que dire des Évangiles qualifiés d’apocryphes que le Concile de Nicée a écartés du revers de la main » Et heureusement, car aucun de ces Evangiles ne date d’avant l’année 170 et ils différent parfois assez largement des 4 Evangiles de la traditions des apôtres qui ont tous été écrits après 70. Ce n’est pas parce qu’un texte parle de Jésus qu’il est forcément chrétien.
Le texte de l’Evangile de Jean a forcément été écrit par un des 12 apôtres à cause des détails qu’il connaissait et son homogénéité et ne peux avoir été écrit avant 70. Vous devez confondre pour les auteurs multiples avec le texte de l’apocalypse qui n’a pas la même homogénéité.
C’est tout de même étonnant, cet acharnement à vouloir tuer le Christianisme depuis 2000 ans et celui-ci est toujours debout. Aucune étude scientifique digne de ce nom n’est arrivé à prouver quoi que ce soit qui soit contraire au texte des Evangiles. Vous n’avez sans doute jamais rencontré Jésus, car vous ne seriez plus Musulman, mais sachez que cela est tout à fait possible et chaque rencontre confirme le texte des Evangile et conforte les Chrétiens dans leur foi.
La science a toujours scruté le Christianisme, en particulier depuis trois siècles et le fait maintenant sur l’islam depuis 20 ans. C’est tout à fait étonnant qu’elle n’ai rien trouvé de contraire au christianisme en 3 siècles alors que depuis 20 ans, ce sont les dogmes fondamentaux de l’islam qui sont contestés par la science. La faute aux Musulmans qui n’ont jamais voulu remettre en cause les fondements de l’islam. Il ne sert à rien de faire de longues exégèses si on ne vérifie pas les hypothèses de départ. L’islam est en train de subir une remise en cause fondamentale qui n’est peut-être pas pour rien dans certaines formes de violence, la violence restant l’ultime rempart de la croyance. C’est donc aux Musulmans eux-mêmes de reprendre les éléments qui ont servis de base aux différentes études et de réfléchir. Toute étude scientifique doit pouvoir être contestée, mais il faut apporter des éléments objectifs à la contestation, pas des arguments d’autorité ou des attaques sur les porteurs de mauvaises nouvelles.
