• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pascal L

sur Nécessaire mise au point sur les rapports entre l'État et l'islam pour la réflexion sur « l'islam de France »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pascal L 28 août 2018 15:14

@Hijack et @njama
Si elle se dit historienne, Jacqueline Chabbi fonctionne comme une sociologue ou une anthropologue quand elle écrit « les trois piliers de l’islam ». Si elle était vraiment historienne, elle aurait cité ses sources...

A cette figure médiatique j’oppose l’historienne Françoise Micheau qui ne tient pas du tout le même discours. Elle est professeur d’histoire médiévale du monde musulman à la Sorbonne (comme Jacqueline Chabbi) et directrice de l’UMR « Islam médiéval. Espaces, réseaux et pratiques culturelles ». Ses recherches portent principalement sur les savoirs et la société dans le Proche-Orient arabe (VIIIe-XIIIe siècle). Vous pouvez consulter la liste de ses publication sur le site de l’UNR.

Par ailleurs vous faites l’éloge de Jacqueline Chabbi, mais si lisiez de plus prêt ce que vous avec écrit, elle ne tient pas la tradition prophétique comme authentique, mais comme une invention arrivée deus siècles après Muḥammad 

@njama
« Elle a été compilée seulement à partir du IIIe siècle (de l’ère musulmane), dans une société complètement différente de celle de l’origine en Arabie ». Cela signifie bien que les premiers Musulmans ne tenaient pas Muḥammad comme prophète. Elle n’affirme d’ailleurs jamais que le Coran est la parole d’Allah, mais vous tenez sa prudence comme une confirmation, ce qui me semble une erreur. Ce n’est pas vraiment la meilleure référence pour soutenir l’authenticité de l’islam.

@Hijack
« Jacqueline Chabbi, aucun islamiste n’oserait la rencontrer dans un débat ... on sait pourquoi » Ben oui, pourquoi ? Allez au bout de vos convictions. En fait, je crois qu’elle est tellement fuyante sur les points de théologie que c’est elle qui refusera le débat.

@njama
« La présence d’une source importante (zamzam) dans une contrée plutôt aride suggère que l’endroit était forcément fréquenté, et habité. » Ce n’est pas une source, mais un puit et l’eau n’est pratiquement pas potable. Vous pouvez en boire un peu, mais certainement sur une base quotidienne sans vous empoisonner. Il existe au moins une dizaine de raisons pour lesquelles La Mecque ne pouvait pas exister à cette époque et vous vous raccrochez à cette seule source sans regarder où le reste vous entraîne. Même si l’eau de cette source était potable, il vous reste encore beaucoup de choses à réfuter avant que la communauté internationale puisse accepter l’idée que La Mecque existait à cette époque.

« Cette tradition coranique correspond au dogme religieux selon lequel la première « demeure (bayt) divine » terrestre a été créée par Abraham à La Mecque [...] la figure patriarcale fondatrice désormais islamisée (32) »
Elle ne dit jamais que cette légende est vraie. Elle ne démontre en aucun cas que la demeure d’Abraham a été à la Mecque. Vous ne comprenez de ce texte uniquement ce que vous voulez entendre, mais ce n’est pas ce qu’elle dit. Il me semble que c’est vous qui devriez débattre avec elle.

« Ces dernières sont d’origine, de culture et de religion variées (zoroastrienne, chrétienne, juive…). Elles ont alors besoin d’un modèle et d’un passé communs »
Cette affirmation nous montre bien que Jacqueline Chabbi considère l’islam comme un empilement de traditions préexistantes différentes et non comme une révélation.

« le christianisme, partiellement unifié par l’empereur Constantin Ier qui suscita le premier Concile de Nicée »
L’histoire des premières communautés chrétiennes et des variations dogmatiques est bien connue aujourd’hui. Lisez de Dominique Bernard sont étude sur « les disciples Juifs de Jésus, du 1er siècle à Mahomet » et vous comprendrez où se situent les schismes qui ont fini par conduire à l’islam. C’est l’incompréhension du mot « amour » dans l’enseignement de Jésus qui a conduit certains judéo-chrétiens à se recroqueviller sur la loi juive. La lettre de Paul aux Galates écrite autour de l’année 49 est une réponse à ces hérésies et est bien argumentée dans le sens du texte des Évangiles. Lisez en particulier le chapitre 5, si nous n’avez pas le temps de tout lire. Pensez en particulier que ce sont ces hérésies qui ont conduit à l’islam.

Votre lien sur wikipedia sur La Mecque présente à la fois les éléments de la tradition et les éléments de donnés par la science. Pour la science, il date un peu, ce qui est dit est juste mais les dernières découvertes sur ce sujets sont assez récentes (après 2014). Heureusement, il ne font pas de mélange et il est possible de comparer les deux versions. Vous pouvez penser que seuls les éléments de la tradition sont justes, mais ce n’est pas ce que je conclue en lisant l’article.

« La différence avec Mouhammad est que le galiléen n’avait pas cherché à se défendre, ou à s’éloigner un peu pour se mettre en sécurité, et ça lui a coûté la vie »
Interprétation douteuse, Jésus a donné sa vie pour vous et sa mort prépare la résurrection. S’il n’était pas mort et ressuscité, son enseignement n’aurait aucun sens. Mais il est vrai que le mot « amour » tel qu’il l’a enseigné n’a aucun sens pour vous. C’est ce mot qui est pourtant la clé de compréhension des Évangiles. Le royaume de Dieu n’est pas ce monde et nous devons bien mourir pour y accéder. Là, où l’amour est absent se trouve le prince de ce monde : Satan. 

@Hijack
Quand je parle de Dieu où de Satan, je ne pense jamais éluder notre responsabilité. Ce n’est jamais la faute de Dieu ou de Satan si nous faisons le bien ou le mal. Il est de notre responsabilité de suivre l’un ou l’autre et donc je ne dis pas quelque chose de différent des athées sur le sujet. Par contre, ma pensée s’oppose à l’islam qui pense qu’Allah influence notre pensée et nos actes et nous ne sommes que des esclaves sommés d’obéir. Ce serait pervers de la part d’Allah de vouloir punir l’homme par l’enfer alors que l’homme n’a fait que subir. La notion de péché originel est absente de l’islam et pourtant c’est ce qui nous permet d’affirmer que nous choisissons le mal en connaissance de cause. L’arbre au milieu du jardin d’Eden porte le fruit de la connaissance et ce ne sont pas des pommes (livre de la Genèse 3). Effacez le mythe et essayez de comprendre où cela nous entraîne philosophiquement.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès