Pour commencer on devrait analyser ce qu’était l’aviation pendant la Seconde Guerre mondiale et ce qu’elle est devenue. Pendant la SGm il y avait des combats aériens, donc les performances acrobatiques de l’avion et du pilote étaient importantes pour avoir le dessus. Et il y eut de très gros bombardiers avec beaucoup de tonnes de bombes.

Aujourd’hui qui peut me dire à quoi servent les performances acrobatiques d’un avion qui en fait est un bombardier, d’où le bruit insupportable dû à la surpuissance. Par exemple je me demande dans un supposé combat mettant en cause un vieux coucou équipé d’un super missile contre un super avion moderne équipé d’un missile minable...lequel l’emporterait ? Cela pour dire que je me demande si aujourd’hui il ne s’agit pas plus de business que de la réalité. La réalité cela me semble être des drones, donc des avions sans pilotes, ainsi que des missiles.

Mais il n’y pas que ça, j’ai aussi l’impression que l’usage de la technologie pour une guerre mettant en cause des nations fortement ...technologiques, c’est une courbe de Gauss. Vous savez, cette courbe qui atteint un maximum de rendement avant de redescendre. Alors il me semble bien qu’aujourd’hui l’usage démentiel d’informatique et de micro électronique rend pour le moins compliqué l’usage dans un environnement de guerre non seulement de tirs mais également de moyens de destruction d’électronique, bombe à neutron entre autres....En plus il y a la quasi immédiateté de la réplique...vous lancez une bombe et quelques minutes après vous en recevez dix...ça fait réfléchir avant de se lancer, non ? Ce qui au fond est assez positif...

Finalement les guerres aujourd’hui ça devrait se faire uniquement avec des fusils. Je dis cela en pensant à tous ces bombardements de villes et à ces milliers d’innocents massacrés. Les fusils c’est parfait, un commando d’une centaine de tireurs d’élite c’est efficace pour déloger un adversaire se cachant dans les cités.