• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de njama

sur Croyance et propagande versus preuves scientifiques solides. Comment expliquer positions de l'OMS et INSERM sur Gardasil ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

njama njama 13 février 2019 11:40

@Gérard
Que ce soit le VAERS ou l’ANSM, c’est même combat pour les victimes des vaccins. La charge de la preuve d’un lien de causalité leur incombe (droit anglo-saxon ? à la victime de faire la preuve), et en fait des doubles victimes les exposant à un véritable monde kafkaïen pour déjà seulement se faire entendre, et encore plus pour obtenir une simple reconnaissance... 
Il est notoire que de chaque côté de l’Atlantique les effets secondaires (EI), graves (EIG) ou non, liés aux vaccins sont très largement sous-notifiés auprès de la pharmacovigilance pour diverses raisons (complexités administratives dont se défaussent les médecins, délais des recours, expertises diverses,...).
On les estime généralement à seulement 1 sur 10 de notifiés, l’avantage penchant très nettement pour les fabricants comme pour l’image de la vaccinologie, et plus largement de la médecine.
Néanmoins, que ce soit le VAERS ou l’ANSM, ces notifications dont ces chiffres publiés attestent, existent en raison de leur recevabilité suivant moult critères de constitution des dossiers gages de crédibilité comme de la concomitance temporelle entre vaccination et EI.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès